腹股沟疝腹膜前修补与网塞修补术式的对比研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2019.04.014

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (04) : 339 -341. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2019.04.014

所属专题：文献；

论著

腹股沟疝腹膜前修补与网塞修补术式的对比研究

任正华¹^,^†(

), 于海洋¹, 石庆龙¹, 王红禄¹, 曹双军¹, 任继宗¹

^1. 102401　北京市房山区良乡医院普外科

收稿日期:2019-01-02 出版日期:2019-08-18
通信作者: 任正华

Comparative study on the operative methods of inguinal hernia preperitoneal hernia repair and mesh plug hernia repair

Zhenghua Ren¹^,^†(), Haiyang Yu¹, Qinglong Shi¹, Honglu Wang¹, Shuangjun Cao¹, Xuzong Ren¹

^1. Department of General Surgery, Liangxiang Hospital, Fangshan District, Beijing 102401, China

Received:2019-01-02 Published:2019-08-18
Corresponding author: Zhenghua Ren
About author:
Corresponding author: Ren Zhenghua, email: zhenghua_ren@126.com

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

目的

探讨腹股沟疝腹膜前修补与网塞修补术式的对比研究。

方法

回顾性分析2010年1月至2018年1月，北京市房山区良乡医院接受开放腹股沟疝无张力修补术1 237例患者的临床资料，根据术式不同分为网塞组（703例）和腹膜前组（534例），分析比较2组患者术后感染、复发、慢性疼痛、异物感等不良事件的发生情况。

结果

术后随访12～24个月，腹膜前修补在复发率、补片感染、术后慢性疼痛方面均优于网塞组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

结论

腹膜前间隙腹股沟疝无张力修补术安全、有效、可行性强，术后并发症发生率低。

关键词: 疝，腹股沟, 疝修补术, 腹膜前, 网塞

Objective

To investigate the comparative study on the operative methods of inguinal hernia preperitoneal hernia repair and mesh plug hernia repair.

Methods

We retrospectively analyzed the clinical data of 1 237 patients with inguinal hernia who underwent open tension-free hernia repair from January 2010 to January 2018 in Liangxiang hospital, Fangshan district, Beijing. They were divided into two groups of Plug and Pre-peritoneal according to operation method. The infection, recurrence, chronic pain, foreign body sensation were compared.

Results

1 237 cases were enrolled and followed up for 12 to 24 months. There are no significant difference between two groups in recurrence rate, mesh infection, chronic pain. Pre-peritoneal group was better than plug group in terms of recurrence rate, mesh infection and postoperative chronic pain, with statistically significant differences (P<0.05).

Conclusion

pre-peritoneal hernia repair is safe and effective with a lower complication rates.

Key words: Hernia, inguinal hernia, Tension-free hernia repair, Preperitoneal, Plug

表1 2组患者术后临床指标比较[例（%）]

组别	例数	总并发症	血清肿	复发	伤口感染	深部感染	触感	慢性疼痛
网塞组	703	153(21.8)	52(7.4)	13(1.8)	15(2.1)	23(3.3)	39(5.5)	11(1.6)
腹膜前组	534	84(15.7)	35(6.6)	2(0.4)	12(2.2)	8(1.5)	19(3.6)	2(0.4)
χ²值	?	10.240	0.330	5.510	0.630	5.580	2.690	4.060
P值	?	0.001	0.370	0.020	0.800	0.020	0.100	0.040

表1 2组患者术后临床指标比较[例（%）]

组别	例数	总并发症	血清肿	复发	伤口感染	深部感染	触感	慢性疼痛
网塞组	703	153(21.8)	52(7.4)	13(1.8)	15(2.1)	23(3.3)	39(5.5)	11(1.6)
腹膜前组	534	84(15.7)	35(6.6)	2(0.4)	12(2.2)	8(1.5)	19(3.6)	2(0.4)
χ²值	?	10.240	0.330	5.510	0.630	5.580	2.690	4.060
P值	?	0.001	0.370	0.020	0.800	0.020	0.100	0.040

[1]	庞瑞忠. 疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的体会[J]. 当代医学, 2008, 14(9): 9-10.
[2]	Deysine M. Inguinal herniorrhaghy: 25-year results of technical improvements leading to reduced morbidity in 4029 patients[J]. Hernia, 2006, 10(3): 207-212
[3]	顾岩, 汤睿. 腹股沟疝经前路腹膜前修补要点[J]. 外科理论与实践, 2008, 13(6): 505-507.
[4]	Gilbert AI, Felton LL. Infection in inguinal hernia repair considering biomaterials and antibiotics[J]. Surg Gynecol Obstet,1993, 177(2): 126-130.
[5]	D'Amore L, Gossetti F, Manto O, et al. Mesh plug repair: can we reduce the risk of plug erosion into the sigmoid colon?[J]. Hernia, 2012, 16(4): 495-496.
[6]	陈正权, 何金艳, 王麦建, 等.疝环充填式无张力疝修补术后罕见并发症3例报告[J]. 中国实用外科杂志2017, 37(11): 1290-1291.
[7]	Klinge U, Junge K, Spellerberg B, et al. Do multifilament alloplastic meshes increase the infection rate? Analysis of the polymeric surface, the bacteria adherence, and the in vivo consequences in a rat model[J]. J Biomed Mater Res, 2002, 63(6): 765-771.
[8]	Aydinuraz K, Agalar C, Agalar F, et al. In vitro S. epidermidis and S. aureus adherence to composite and lightweight polypropylene grafts[J]. Sure Res,2009, 157(1): e79-86
[9]	Eriksen JR, Ggenur T, Rosenberg J. Choice of mesh for laparoscopic ventral hernia repair[J]. Hernia, 2007, 11(6): 481-492.
[10]	李龙龙, 王宜文, 陆明, 等. 单中心1078例腹股沟疝的手术构成及术后随访分析[J]. 中国普外基础与临床杂志,2018, 25(12): 1419-1424.

[1]	王可, 范彬, 李多富, 刘奎. 两种疝囊残端处理方法在经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 692-696.
[2]	袁伟, 张修稳, 潘宏波, 章军, 王虎, 黄敏. 平片式与填充式腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-701.
[3]	夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
[4]	刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[5]	杨瑞洲, 李国栋, 吴向阳. 腹股沟疝术后感染的治疗方法探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 715-719.
[6]	徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.
[7]	于智慧, 赵建军. 后路腰方肌阻滞复合全身麻醉在腹股沟斜疝经腹腹膜前手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 734-739.
[8]	田静, 方秀春. 超声引导下横筋膜平面阻滞在儿童腹股沟疝手术的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 740-744.
[9]	李静如, 王江玲, 吴向阳. 简易负压引流在腹股沟疝术后浅部感染中的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 745-749.
[10]	王红艳, 马艳丽, 郑洁灿. 手术室综合护理在腹股沟疝手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 755-758.
[11]	代格格, 杨丽, 胡媛媛, 周文婷. 手术室综合干预在老年腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 759-763.
[12]	王敏, 蒋家斌, 李茂新. 预警宣教联合个性化疼痛管理对腹股沟疝手术患者的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 764-767.
[13]	王蕾, 王少华, 牛海珍, 尹腾飞. 儿童腹股沟疝围手术期风险预警干预[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 768-772.
[14]	朱青青, 卫贞祺. 腹股沟疝患者围手术期自我能效管理探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 773-777.
[15]	戴玮, 江桂林, 车兆平, 张姣, 王星星, 赵海涛. 无缝手术护理在腹股沟疝腹腔镜手术围手术期的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 778-781.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study on the operative methods of inguinal hernia preperitoneal hernia repair and mesh plug hernia repair

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study on the operative methods of inguinal hernia preperitoneal hernia repair and mesh plug hernia repair