腹股沟疝腹膜前修补与网塞修补术式的对比研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2019.04.014

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (04) : 339 -341. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2019.04.014

所属专题：文献；

论著

腹股沟疝腹膜前修补与网塞修补术式的对比研究

任正华¹^,^†(

), 于海洋¹, 石庆龙¹, 王红禄¹, 曹双军¹, 任继宗¹

^1. 102401　北京市房山区良乡医院普外科

收稿日期:2019-01-02 出版日期:2019-08-18
通信作者: 任正华

Comparative study on the operative methods of inguinal hernia preperitoneal hernia repair and mesh plug hernia repair

Zhenghua Ren¹^,^†(), Haiyang Yu¹, Qinglong Shi¹, Honglu Wang¹, Shuangjun Cao¹, Xuzong Ren¹

^1. Department of General Surgery, Liangxiang Hospital, Fangshan District, Beijing 102401, China

Received:2019-01-02 Published:2019-08-18
Corresponding author: Zhenghua Ren
About author:
Corresponding author: Ren Zhenghua, email: zhenghua_ren@126.com

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

目的

探讨腹股沟疝腹膜前修补与网塞修补术式的对比研究。

方法

回顾性分析2010年1月至2018年1月，北京市房山区良乡医院接受开放腹股沟疝无张力修补术1 237例患者的临床资料，根据术式不同分为网塞组（703例）和腹膜前组（534例），分析比较2组患者术后感染、复发、慢性疼痛、异物感等不良事件的发生情况。

结果

术后随访12～24个月，腹膜前修补在复发率、补片感染、术后慢性疼痛方面均优于网塞组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

结论

腹膜前间隙腹股沟疝无张力修补术安全、有效、可行性强，术后并发症发生率低。

关键词: 疝，腹股沟, 疝修补术, 腹膜前, 网塞

Objective

To investigate the comparative study on the operative methods of inguinal hernia preperitoneal hernia repair and mesh plug hernia repair.

Methods

We retrospectively analyzed the clinical data of 1 237 patients with inguinal hernia who underwent open tension-free hernia repair from January 2010 to January 2018 in Liangxiang hospital, Fangshan district, Beijing. They were divided into two groups of Plug and Pre-peritoneal according to operation method. The infection, recurrence, chronic pain, foreign body sensation were compared.

Results

1 237 cases were enrolled and followed up for 12 to 24 months. There are no significant difference between two groups in recurrence rate, mesh infection, chronic pain. Pre-peritoneal group was better than plug group in terms of recurrence rate, mesh infection and postoperative chronic pain, with statistically significant differences (P<0.05).

Conclusion

pre-peritoneal hernia repair is safe and effective with a lower complication rates.

Key words: Hernia, inguinal hernia, Tension-free hernia repair, Preperitoneal, Plug

表1 2组患者术后临床指标比较[例（%）]

组别	例数	总并发症	血清肿	复发	伤口感染	深部感染	触感	慢性疼痛
网塞组	703	153(21.8)	52(7.4)	13(1.8)	15(2.1)	23(3.3)	39(5.5)	11(1.6)
腹膜前组	534	84(15.7)	35(6.6)	2(0.4)	12(2.2)	8(1.5)	19(3.6)	2(0.4)
χ²值	?	10.240	0.330	5.510	0.630	5.580	2.690	4.060
P值	?	0.001	0.370	0.020	0.800	0.020	0.100	0.040

表1 2组患者术后临床指标比较[例（%）]

组别	例数	总并发症	血清肿	复发	伤口感染	深部感染	触感	慢性疼痛
网塞组	703	153(21.8)	52(7.4)	13(1.8)	15(2.1)	23(3.3)	39(5.5)	11(1.6)
腹膜前组	534	84(15.7)	35(6.6)	2(0.4)	12(2.2)	8(1.5)	19(3.6)	2(0.4)
χ²值	?	10.240	0.330	5.510	0.630	5.580	2.690	4.060
P值	?	0.001	0.370	0.020	0.800	0.020	0.100	0.040

[1]	庞瑞忠. 疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的体会[J]. 当代医学, 2008, 14(9): 9-10.
[2]	Deysine M. Inguinal herniorrhaghy: 25-year results of technical improvements leading to reduced morbidity in 4029 patients[J]. Hernia, 2006, 10(3): 207-212
[3]	顾岩, 汤睿. 腹股沟疝经前路腹膜前修补要点[J]. 外科理论与实践, 2008, 13(6): 505-507.
[4]	Gilbert AI, Felton LL. Infection in inguinal hernia repair considering biomaterials and antibiotics[J]. Surg Gynecol Obstet,1993, 177(2): 126-130.
[5]	D'Amore L, Gossetti F, Manto O, et al. Mesh plug repair: can we reduce the risk of plug erosion into the sigmoid colon?[J]. Hernia, 2012, 16(4): 495-496.
[6]	陈正权, 何金艳, 王麦建, 等.疝环充填式无张力疝修补术后罕见并发症3例报告[J]. 中国实用外科杂志2017, 37(11): 1290-1291.
[7]	Klinge U, Junge K, Spellerberg B, et al. Do multifilament alloplastic meshes increase the infection rate? Analysis of the polymeric surface, the bacteria adherence, and the in vivo consequences in a rat model[J]. J Biomed Mater Res, 2002, 63(6): 765-771.
[8]	Aydinuraz K, Agalar C, Agalar F, et al. In vitro S. epidermidis and S. aureus adherence to composite and lightweight polypropylene grafts[J]. Sure Res,2009, 157(1): e79-86
[9]	Eriksen JR, Ggenur T, Rosenberg J. Choice of mesh for laparoscopic ventral hernia repair[J]. Hernia, 2007, 11(6): 481-492.
[10]	李龙龙, 王宜文, 陆明, 等. 单中心1078例腹股沟疝的手术构成及术后随访分析[J]. 中国普外基础与临床杂志,2018, 25(12): 1419-1424.

[1]	马东扬, 李斌, 陆安清, 王光华, 雷文章, 宋应寒. Gilbert 与单层补片腹膜前疝修补术疗效的随机对照研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 629-633.
[2]	王浩源, 汪海洋, 孙建明, 陈以宽, 祁小桐, 唐博. 腹腔镜与开放修补对肝硬化腹外疝患者肝功能及凝血的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 654-659.
[3]	周正阳, 陈凯, 仇多良, 邵乐宁, 吴浩荣, 钟丰云. 腹腔镜腹股沟疝修补术后出血原因分析及处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 660-664.
[4]	顾熙, 徐子宇, 周澍, 张吴楼, 张业鹏, 林昊, 刘宗航, 嵇振岭, 郑立锋. 腹股沟疝腹膜前间隙无张力修补术后补片感染10 例报道[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 665-669.
[5]	宋俊锋, 张珍珍. 单侧初发性腹股沟斜疝老年患者经腹腹膜前疝修补术中残余疝囊腹直肌下缘固定效果评估[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 670-674.
[6]	高娟, 徐建庆, 闫芳, 丁盛华, 刘霞. Rutkow、TAPP、TEP 手术治疗单侧腹股沟疝患者的临床疗效及对血清炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 675-680.
[7]	于新峰, 曾琦, 后强, 徐浩, 操谢芳. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果及预后分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 681-686.
[8]	方辉强, 黄杰, 随冰琰. 腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞对腹股沟疝腹腔镜手术患者术后镇痛效果的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 697-702.
[9]	朱佳琳, 方向, 贵诗雨, 黄丹, 周小雨, 郭文恺. 大鼠切口疝腹膜前间隙补片修补术后血清中VEGF 和Ang-1 的表达情况[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 703-707.
[10]	张晋伟, 董永红, 王家璇. 基于GBD2021 数据库对中国与全球老年人疝疾病负担和健康不平等的分析比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 708-716.
[11]	杨媛媛, 林贤超, 林荣贵, 陆逢春, 黄鹤光. 肌后/腹膜前补片修补巨大切口疝术后并发症防治[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 645-648.
[12]	玉素江·图荪托合提, 韩琦, 麦麦提艾力·麦麦提明, 黄旭东, 王浩, 克力木·阿不都热依木, 艾克拜尔·艾力. 腹腔镜袖状胃切除或联合食管裂孔疝修补术对肥胖症合并胃食管反流病的中期疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 501-506.
[13]	周艳, 李盈, 周小兵, 程发辉, 何恒正. 不同类型补片联合Nissen 胃底折叠术修补食管裂孔疝的疗效及复发潜在危险因素[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 528-533.
[14]	王小琴, 汪丽, 崔建英. 无张力疝修补术治疗慢性肾功能衰竭合并腹股沟疝患者的疗效[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 538-542.
[15]	陈金水, 陈金福, 郑开福, 祝晓路, 王铁虎, 谭俊, 李正平. 腹腔镜疝修补术治疗原发性耻骨上疝七例的临床体会[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 548-551.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study on the operative methods of inguinal hernia preperitoneal hernia repair and mesh plug hernia repair

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study on the operative methods of inguinal hernia preperitoneal hernia repair and mesh plug hernia repair