切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华疝和腹壁外科杂志(电子版)

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2023, Vol. 17 ›› Issue (06) : 702 -705. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2023.06.009

论著

经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究
夏松†(), 姚嗣会, 汪勇刚   
  1. 231500　合肥，庐江县中医院外一科
  • 收稿日期:2023-04-01 出版日期:2023-12-18
  • 通信作者: 夏松
  • 基金资助:
    合肥市卫健委应用医学研究重点项目(hwk2022zd014)

A comparative study of laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair and mesh plug hernia repair in the treatment of inguinal hernia

Song Xia†(), Sihui Yao, Yonggang Wang   

  1. Surgical Department 1, Lujiang Hospital of Traditional Chinese Medicine, Hefei, Anhui 231500, China
  • Received:2023-04-01 Published:2023-12-18
  • Corresponding author: Song Xia
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.

Song Xia, Sihui Yao, Yonggang Wang. A comparative study of laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair and mesh plug hernia repair in the treatment of inguinal hernia[J]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2023, 17(06): 702-705.

目的

探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与疝环充填式无张力疝修补术（Mesh-Plug）对腹股沟疝患者的疗效。

方法

回顾性选取2020年1月至2022年1月庐江县中医院收治的60例腹股沟疝患者，据手术方式分为TAPP组和Mesh-Plug组。TAPP组34例，采用腹腔镜下TAPP治疗，Mesh-Plug组26例，采用开放式Mesh-Plug术治疗。对比2组患者围手术期情况、术后疼痛、炎性因子、术后并发症情况。

结果

TAPP组手术时间长于Mesh-Plug组；术中出血量，术后排气时间、下床时间及住院时间均少于Mesh-Plug组（P<0.05）；住院费用高于Mesh-Plug组（P<0.05）。TAPP组术后6、24、48 h疼痛数字评分量表（NRS）评分均低于Mesh-Plug组（P<0.05）；TAPP组术后1 d内使用镇痛药率低于Mesh-Plug组（5.88% vs 26.92%）（P<0.05）。TAPP组术后C反应蛋白和淀粉样蛋白A低于Mesh-Plug组（P<0.05）。TAPP组术后总并发症发生率为8.57%，低于Mesh-Plug组的34.62%（P<0.05）。

结论

两种术式均可有效治疗腹股沟疝。TAPP的临床疗效更好，可有效减轻术后疼痛，降低术后并发症，促进患者术后恢复，缩短住院时间。

关键词: 疝，腹股沟, 腹腔镜, 疝修补术, 围手术期, 疼痛, 并发症
Objective

To explore the curative effect of laparoscopic trans-abdominal preperitoneal (TAPP) hernia repair and mesh plug (Mesh-Plug) hernia repair on patients with inguinal hernia.

Methods

A total of 60 patients with inguinal hernia admitted to Lujiang Hospital of Traditional Chinese Medicine between January 2020 and January 2022 were retrospectively enrolled. According to different surgical methods, they were divided into TAPP group (n=34, received TAPP hernia repair) and Mesh-Plug group (n=26, received open Mesh-Plug hernia repair). The perioperative conditions, postoperative pain, inflammatory factors and postoperative complications in the two groups were compared.

Results

The operation time in TAPP group was longer than that in Mesh-Plug group, intraoperative blood loss was less than that in Mesh-Plug group, postoperative exhaust time, leaving bed time and hospitalization time were shorter than those in Mesh-Plug group (P<0.05). The hospitalization cost in TAPP group was higher than that in Mesh-Plug group (P<0.05). At 6, 24 and 48 h after surgery, scores of Numerical Rating Scale (NRS) in TAPP group were lower than those in Mesh-Plug group (P<0.05). The rate of analgesics use within 1 d after surgery in TAPP group was lower than that in Mesh-Plug group (5.88% vs 26.92%, P<0.05). After surgery, levels of C-reactive protein and serum amyloid A in TAPP group were lower than those in Mesh-Plug group (P<0.05). The total incidence of postoperative complications in TAPP group was lower than that in Mesh-Plug group (8.57% vs 34.62%, P<0.05).

Conclusion

Both TAPP and Mesh-Plug hernia repair can effectively treat inguinal hernia. TAPP has better clinical curative effect, which can effectively relieve postoperative pain, reduce the risk of postoperative complications, promote postoperative recovery and shorten hospitalization time.

Key words: Hernia, inguinal, Laparoscopes, Herniorrhaphy, Perioperative period, Pain, Complication
表1 2组患者一般资料比较
组别 例数 年龄(岁,±s) 病程(个月,±s) Gilbert分型[例(%)] 疝分类[例(%)] 美国麻醉医师协会分级[例(%)]
Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 斜疝 直疝 Ⅰ Ⅱ
TAPP组 34 32.41±6.23 45.61±8.69 10(29.41) 15(44.12) 7(20.59) 2(5.88) 27(79.41) 7(20.59) 20(58.82) 14(41.18)
Mesh-Plug组 26 33.95±6.47 46.25±9.34 8(30.77) 11(42.31) 6(23.08) 1(3.85) 20(76.92) 6(23.08) 16(61.54) 10(38.46)
t/χ2   0.327 0.274 0.184 0.054 0.045
P   0.745 0.785 0.980 0.817 0.832
表2 2组患者围手术期指标比较（±s）
组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 术后排气时间(h) 术后下床时间(h) 术后住院时间(d) 住院费用(元)
TAPP组 34 61.55±4.67 13.74±2.94 7.21±1.54 13.64±3.24 5.24±0.62 7964.24±521.26
Mesh-Plug组 26 51.21±5.24 21.65±3.67 9.57±1.67 19.26±4.37 6.17±0.86 5961.71±425.61
t   8.061 9.272 5.671 5.724 4.869 15.935
P   <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
表3 2组患者术后疼痛情况比较
组别 例数 数字评分量表评分(分，±s) 使用镇痛药[例(%)]
术后6 h 术后24 h 术后48 h
TAPP组 34 6.36±1.24 4.25±1.14 2.11±0.95 2(5.88)
Mesh-Plug组 26 7.12±1.37 5.14±1.27 2.86±1.04 7(26.92)
t/χ2   2.498 2.942 2.463 5.116
P   0.034 0.016 0.048 0.024
表4 2组患者炎性因子比较（±s）
组别 例数 C-反应蛋白(μg/ml) 淀粉样蛋白A(mg/L)
术前 术后 差值 术前 术后 差值
TAPP组 34 2.21±0.45 2.74±0.24 0.64±0.12 326.54±10.64 372.44±10.21 45.84±5.67
Mesh-Plug组 26 2.87±0.37 3.57±0.46 0.71±0.14 331.17± 9.59 394.21± 9.36 63.21±8.26
t   0.416 2.382 2.083 1.742 8.481 9.654
P   0.679 0.021 0.042 0.087 <0.001 <0.001
表5 2组患者术后并发症发生情况[例（%）]
组别 例数 血肿 感觉异常 切口感染 合计
TAPP组 34 2( 5.88) 1(2.94) 0 3( 8.57)
Mesh-Plug组 26 4(15.38) 2(7.69) 2(7.69) 9(34.62)
[1]
Shakil A, Aparicio K, Barta E, et al. Inguinal Hernias: Diagnosis and Management[J]. Am Fam Physician, 2020, 102(8): 487-492.
[2]
Kim AG, Jarboe MD. Inguinal and Other Hernias[J]. Adv Pediatr, 2020, 4(67): 131-143.
[3]
Goksoy B, Yilmaz G, Azamat IF, et al. Laparoscopic Inguinal Hernia Repair-TAPP versus TEP: Results of 301 Consecutive Patients[J]. Surg Technol Int, 2021, 28(39): 191-195.
[4]
Takahashi T, Kaneoka Y, Maeda A, et al. Feasibility study of open inguinal hernia repair using mesh plug by residents[J]. Asian J Surg, 2020, 43(1): 304-310.
[5]
孙瑞平, 李永刚． 腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果及对患者应激指标影响对比[J]. 贵州医药, 2023, 47(8): 1199-1200.
[6]
高大爽, 项本宏. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效及术后并发症的危险因素分析[J]. 腹腔镜外科杂志, 2020, 25(7): 492-496, 500.
[7]
中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组, 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中华消化外科杂志, 2018, 17(7): 645-648.
[8]
陈杰. 腹股沟疝的分型[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2008, 2(1): 4-5.
[9]
Tastaldi L, Barros PHF, Krpata DM, et al. Hernia recurrence inventory: inguinal hernia recurrence can be accurately assessed using patient-reported outcomes[J]. Hernia, 2020, 24(1): 127-135.
[10]
朱琳, 刘平, 苏婷. 右侧腹股沟区急性坏死性筋膜炎超声表现1例[J]. 临床超声医学杂志, 2020, 22(6): 480-480.
[11]
Pilkington JJ, Zahid MS, Fullwood C, et al. Contemporaneous evaluation of inguinal hernia causation: a European perspective[J]. Hernia, 2020, 24(3): 591-599.
[12]
Zhi Z, Cui H, Han W, et al. What is the outcome of late-onset infected mesh removal after open tension-free inguinal hernioplasty: 3-year follow-up[J]. Hernia, 2023, 27(4): 935-942.
[13]
张建平. 无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及预后效果分析[J]. 中国药物与临床, 2021, 21(1): 99-101.
[14]
马博, 李建刚, 王俊, 等. 腹腔镜TAPP与李金斯坦(Lichtenstein)疝修补术治疗腹股沟疝对血清睾酮浓度、MMP-2的影响[J]. 现代生物医学进展, 2022, 22(9): 1704-1707.
[15]
刘景平, 万智恒, 李瑞斌. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(5): 485-488.
[16]
李瑞斌, 吴攀, 万智恒. 经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术在腹股沟疝无张力修补中的应用[J]. 中国普通外科杂志, 2020, 29(10): 1275-1279.
[17]
吕承刚, 刘良超, 王亚东, 等. 腹腔镜经腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的临床预后对比分析[J]. 中国医药导报, 2021, 18(26): 121-124.
[18]
王刚, 杜强, 樊林. TAPP术和开放式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用价值[J]. 检验医学与临床, 2022, 19(7): 913-917.
[19]
朱林峰, 肖家全, 马芳, 等. 腹腔镜和开放疝修补术后患者的生活质量的随机对照研究[J]. 东南国防医药, 2023, 25(3): 267-271.
[20]
王伟, 赵宇斌. TAPP与传统腹股沟疝无张力修补术对成人腹股沟疝手术应激及疼痛影响的对比研究[J]. 医学临床研究, 2021, 38(4): 504-507.
[1] 刘嘉嘉, 王承华, 陈绪娇, 刘瑗玲, 王善钰, 屈海花, 张莉. 经阴道子宫-输卵管实时三维超声造影中患者疼痛发生情况及其影响因素分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 959-965.
[2] 曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[3] 李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[4] 杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[5] 周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[6] 张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[7] 王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[8] 李建美, 邓静娟, 杨倩. 两种术式联合治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压的安全性及随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 41-44.
[9] 李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[10] 甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[11] 逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[12] 吴畏, 吴永哲, 李宗倍, 崔宏力, 李华志, 许臣. 轻质大网孔补片腹腔镜下疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效及炎症因子的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 70-73.
[13] 杨体飞, 杨传虎, 陆振如. 改良无充气经腋窝入路全腔镜下甲状腺手术对喉返神经功能的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 74-77.
[14] 潘冰, 吕少诚, 赵昕, 李立新, 郎韧, 贺强. 淋巴结清扫数目对远端胆管癌胰十二指肠切除手术疗效的影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 608-612.
[15] 林文斌, 郑泽源, 郑文能, 郁毅刚. 外伤性脾破裂腹腔镜脾切除术患者中转开腹风险预测模型构建[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 619-623.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号