经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2023.06.009

目的

探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与疝环充填式无张力疝修补术（Mesh-Plug）对腹股沟疝患者的疗效。

方法

回顾性选取2020年1月至2022年1月庐江县中医院收治的60例腹股沟疝患者，据手术方式分为TAPP组和Mesh-Plug组。TAPP组34例，采用腹腔镜下TAPP治疗，Mesh-Plug组26例，采用开放式Mesh-Plug术治疗。对比2组患者围手术期情况、术后疼痛、炎性因子、术后并发症情况。

结果

TAPP组手术时间长于Mesh-Plug组；术中出血量，术后排气时间、下床时间及住院时间均少于Mesh-Plug组（P<0.05）；住院费用高于Mesh-Plug组（P<0.05）。TAPP组术后6、24、48 h疼痛数字评分量表（NRS）评分均低于Mesh-Plug组（P<0.05）；TAPP组术后1 d内使用镇痛药率低于Mesh-Plug组（5.88% vs 26.92%）（P<0.05）。TAPP组术后C反应蛋白和淀粉样蛋白A低于Mesh-Plug组（P<0.05）。TAPP组术后总并发症发生率为8.57%，低于Mesh-Plug组的34.62%（P<0.05）。

结论

两种术式均可有效治疗腹股沟疝。TAPP的临床疗效更好，可有效减轻术后疼痛，降低术后并发症，促进患者术后恢复，缩短住院时间。

关键词: 疝，腹股沟, 腹腔镜, 疝修补术, 围手术期, 疼痛, 并发症

Objective

To explore the curative effect of laparoscopic trans-abdominal preperitoneal (TAPP) hernia repair and mesh plug (Mesh-Plug) hernia repair on patients with inguinal hernia.

Methods

A total of 60 patients with inguinal hernia admitted to Lujiang Hospital of Traditional Chinese Medicine between January 2020 and January 2022 were retrospectively enrolled. According to different surgical methods, they were divided into TAPP group (n=34, received TAPP hernia repair) and Mesh-Plug group (n=26, received open Mesh-Plug hernia repair). The perioperative conditions, postoperative pain, inflammatory factors and postoperative complications in the two groups were compared.

Results

The operation time in TAPP group was longer than that in Mesh-Plug group, intraoperative blood loss was less than that in Mesh-Plug group, postoperative exhaust time, leaving bed time and hospitalization time were shorter than those in Mesh-Plug group (P<0.05). The hospitalization cost in TAPP group was higher than that in Mesh-Plug group (P<0.05). At 6, 24 and 48 h after surgery, scores of Numerical Rating Scale (NRS) in TAPP group were lower than those in Mesh-Plug group (P<0.05). The rate of analgesics use within 1 d after surgery in TAPP group was lower than that in Mesh-Plug group (5.88% vs 26.92%, P<0.05). After surgery, levels of C-reactive protein and serum amyloid A in TAPP group were lower than those in Mesh-Plug group (P<0.05). The total incidence of postoperative complications in TAPP group was lower than that in Mesh-Plug group (8.57% vs 34.62%, P<0.05).

Conclusion

Both TAPP and Mesh-Plug hernia repair can effectively treat inguinal hernia. TAPP has better clinical curative effect, which can effectively relieve postoperative pain, reduce the risk of postoperative complications, promote postoperative recovery and shorten hospitalization time.

Key words: Hernia, inguinal, Laparoscopes, Herniorrhaphy, Perioperative period, Pain, Complication

表1 2组患者一般资料比较

组别	例数	年龄(岁,±s)	病程(个月,±s)	Gilbert分型[例(%)]				疝分类[例(%)]		美国麻醉医师协会分级[例(%)]
组别	例数	年龄(岁,±s)	病程(个月,±s)	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ	斜疝	直疝	Ⅰ	Ⅱ
TAPP组	34	32.41±6.23	45.61±8.69	10(29.41)	15(44.12)	7(20.59)	2(5.88)	27(79.41)	7(20.59)	20(58.82)	14(41.18)
Mesh-Plug组	26	33.95±6.47	46.25±9.34	8(30.77)	11(42.31)	6(23.08)	1(3.85)	20(76.92)	6(23.08)	16(61.54)	10(38.46)
t/χ²		0.327	0.274	0.184				0.054		0.045
P		0.745	0.785	0.980				0.817		0.832

表1 2组患者一般资料比较

组别	例数	年龄(岁,±s)	病程(个月,±s)	Gilbert分型[例(%)]				疝分类[例(%)]		美国麻醉医师协会分级[例(%)]
组别	例数	年龄(岁,±s)	病程(个月,±s)	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ	斜疝	直疝	Ⅰ	Ⅱ
TAPP组	34	32.41±6.23	45.61±8.69	10(29.41)	15(44.12)	7(20.59)	2(5.88)	27(79.41)	7(20.59)	20(58.82)	14(41.18)
Mesh-Plug组	26	33.95±6.47	46.25±9.34	8(30.77)	11(42.31)	6(23.08)	1(3.85)	20(76.92)	6(23.08)	16(61.54)	10(38.46)
t/χ²		0.327	0.274	0.184				0.054		0.045
P		0.745	0.785	0.980				0.817		0.832

表2 2组患者围手术期指标比较（±s）

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(ml)	术后排气时间(h)	术后下床时间(h)	术后住院时间(d)	住院费用(元)
TAPP组	34	61.55±4.67	13.74±2.94	7.21±1.54	13.64±3.24	5.24±0.62	7964.24±521.26
Mesh-Plug组	26	51.21±5.24	21.65±3.67	9.57±1.67	19.26±4.37	6.17±0.86	5961.71±425.61
t		8.061	9.272	5.671	5.724	4.869	15.935
P		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表2 2组患者围手术期指标比较（±s）

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(ml)	术后排气时间(h)	术后下床时间(h)	术后住院时间(d)	住院费用(元)
TAPP组	34	61.55±4.67	13.74±2.94	7.21±1.54	13.64±3.24	5.24±0.62	7964.24±521.26
Mesh-Plug组	26	51.21±5.24	21.65±3.67	9.57±1.67	19.26±4.37	6.17±0.86	5961.71±425.61
t		8.061	9.272	5.671	5.724	4.869	15.935
P		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表3 2组患者术后疼痛情况比较

组别	例数	数字评分量表评分(分，±s)			使用镇痛药[例(%)]
组别	例数	术后6 h	术后24 h	术后48 h	使用镇痛药[例(%)]
TAPP组	34	6.36±1.24	4.25±1.14	2.11±0.95	2(5.88)
Mesh-Plug组	26	7.12±1.37	5.14±1.27	2.86±1.04	7(26.92)
t/χ²		2.498	2.942	2.463	5.116
P		0.034	0.016	0.048	0.024

表3 2组患者术后疼痛情况比较

组别	例数	数字评分量表评分(分，±s)			使用镇痛药[例(%)]
组别	例数	术后6 h	术后24 h	术后48 h	使用镇痛药[例(%)]
TAPP组	34	6.36±1.24	4.25±1.14	2.11±0.95	2(5.88)
Mesh-Plug组	26	7.12±1.37	5.14±1.27	2.86±1.04	7(26.92)
t/χ²		2.498	2.942	2.463	5.116
P		0.034	0.016	0.048	0.024

表4 2组患者炎性因子比较（±s）

组别	例数	C-反应蛋白(μg/ml)			淀粉样蛋白A(mg/L)
组别	例数	术前	术后	差值	术前	术后	差值
TAPP组	34	2.21±0.45	2.74±0.24	0.64±0.12	326.54±10.64	372.44±10.21	45.84±5.67
Mesh-Plug组	26	2.87±0.37	3.57±0.46	0.71±0.14	331.17± 9.59	394.21± 9.36	63.21±8.26
t		0.416	2.382	2.083	1.742	8.481	9.654
P		0.679	0.021	0.042	0.087	<0.001	<0.001

表4 2组患者炎性因子比较（±s）

组别	例数	C-反应蛋白(μg/ml)			淀粉样蛋白A(mg/L)
组别	例数	术前	术后	差值	术前	术后	差值
TAPP组	34	2.21±0.45	2.74±0.24	0.64±0.12	326.54±10.64	372.44±10.21	45.84±5.67
Mesh-Plug组	26	2.87±0.37	3.57±0.46	0.71±0.14	331.17± 9.59	394.21± 9.36	63.21±8.26
t		0.416	2.382	2.083	1.742	8.481	9.654
P		0.679	0.021	0.042	0.087	<0.001	<0.001

表5 2组患者术后并发症发生情况[例（%）]

组别	例数	血肿	感觉异常	切口感染	合计
TAPP组	34	2( 5.88)	1(2.94)	0	3( 8.57)
Mesh-Plug组	26	4(15.38)	2(7.69)	2(7.69)	9(34.62)

表5 2组患者术后并发症发生情况[例（%）]

组别	例数	血肿	感觉异常	切口感染	合计
TAPP组	34	2( 5.88)	1(2.94)	0	3( 8.57)
Mesh-Plug组	26	4(15.38)	2(7.69)	2(7.69)	9(34.62)

[1]	Shakil A, Aparicio K, Barta E, et al. Inguinal Hernias: Diagnosis and Management[J]. Am Fam Physician, 2020, 102(8): 487-492.
[2]	Kim AG, Jarboe MD. Inguinal and Other Hernias[J]. Adv Pediatr, 2020, 4(67): 131-143.
[3]	Goksoy B, Yilmaz G, Azamat IF, et al. Laparoscopic Inguinal Hernia Repair-TAPP versus TEP: Results of 301 Consecutive Patients[J]. Surg Technol Int, 2021, 28(39): 191-195.
[4]	Takahashi T, Kaneoka Y, Maeda A, et al. Feasibility study of open inguinal hernia repair using mesh plug by residents[J]. Asian J Surg, 2020, 43(1): 304-310.
[5]	孙瑞平, 李永刚．腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果及对患者应激指标影响对比[J]. 贵州医药, 2023, 47(8): 1199-1200.
[6]	高大爽, 项本宏. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效及术后并发症的危险因素分析[J]. 腹腔镜外科杂志, 2020, 25(7): 492-496, 500.
[7]	中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组, 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中华消化外科杂志, 2018, 17(7): 645-648.
[8]	陈杰. 腹股沟疝的分型[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2008, 2(1): 4-5.
[9]	Tastaldi L, Barros PHF, Krpata DM, et al. Hernia recurrence inventory: inguinal hernia recurrence can be accurately assessed using patient-reported outcomes[J]. Hernia, 2020, 24(1): 127-135.
[10]	朱琳, 刘平, 苏婷. 右侧腹股沟区急性坏死性筋膜炎超声表现1例[J]. 临床超声医学杂志, 2020, 22(6): 480-480.
[11]	Pilkington JJ, Zahid MS, Fullwood C, et al. Contemporaneous evaluation of inguinal hernia causation: a European perspective[J]. Hernia, 2020, 24(3): 591-599.
[12]	Zhi Z, Cui H, Han W, et al. What is the outcome of late-onset infected mesh removal after open tension-free inguinal hernioplasty: 3-year follow-up[J]. Hernia, 2023, 27(4): 935-942.
[13]	张建平. 无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及预后效果分析[J]. 中国药物与临床, 2021, 21(1): 99-101.
[14]	马博, 李建刚, 王俊, 等. 腹腔镜TAPP与李金斯坦(Lichtenstein)疝修补术治疗腹股沟疝对血清睾酮浓度、MMP-2的影响[J]. 现代生物医学进展, 2022, 22(9): 1704-1707.
[15]	刘景平, 万智恒, 李瑞斌. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(5): 485-488.
[16]	李瑞斌, 吴攀, 万智恒. 经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术在腹股沟疝无张力修补中的应用[J]. 中国普通外科杂志, 2020, 29(10): 1275-1279.
[17]	吕承刚, 刘良超, 王亚东, 等. 腹腔镜经腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的临床预后对比分析[J]. 中国医药导报, 2021, 18(26): 121-124.
[18]	王刚, 杜强, 樊林. TAPP术和开放式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用价值[J]. 检验医学与临床, 2022, 19(7): 913-917.
[19]	朱林峰, 肖家全, 马芳, 等. 腹腔镜和开放疝修补术后患者的生活质量的随机对照研究[J]. 东南国防医药, 2023, 25(3): 267-271.
[20]	王伟, 赵宇斌. TAPP与传统腹股沟疝无张力修补术对成人腹股沟疝手术应激及疼痛影响的对比研究[J]. 医学临床研究, 2021, 38(4): 504-507.

[1]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[2]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[3]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[4]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[5]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[6]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[7]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[8]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[9]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[10]	李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[11]	常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[12]	李博, 贾蓬勃, 李栋, 李小庆. ERCP与LCBDE治疗胆总管结石继发急性重症胆管炎的效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 60-63.
[13]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[14]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[15]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

A comparative study of laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair and mesh plug hernia repair in the treatment of inguinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

A comparative study of laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair and mesh plug hernia repair in the treatment of inguinal hernia