马斯洛需求层次理论指导的干预策略对腹股沟疝患者术后早期行动力的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2026.04.016

目的

评估以马斯洛需求层次理论为指导的干预对腹股沟疝患者术后的临床效果。

方法

回顾性分析2024年3月至2025年10月于亳州市人民医院接受治疗的147例腹股沟疝患者的临床资料，将2024年3—12月采用常规干预的81例患者设为对照组，2025年1—10月采用马斯洛需求层次理论指导干预的66例患者设为观察组。比较2组患者手术相关指标、术后早期行动力、疼痛情况、心理弹性量表（CD-RISC）评分、满意度及并发症。

结果

观察组在术后恢复指标上显著优于对照组，其首次下床时间（13.98±2.42）h、首次进食时间（14.78±1.71）h及平均住院时间（4.11±0.98）d均短于对照组[（15.09±2.86）h、（15.54±1.97）h、（4.48±1.01）d]；术后24 h的早期活动能力方面，观察组起床站立时间（8.05±1.84）s、屈膝屈髋90°时间（1.40±0.29）s及步行20 m时间（25.11±2.31）s也均低于对照组[（8.73±1.62）s、（1.58±0.41）s、（26.08±2.26）s]，差异均有统计学意义（P<0.05）。在疼痛评估方面，重复测量方差分析显示2组患者VAS评分的时间与组间效应，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组在术后12 h（4.84±0.70）分、24 h（4.04±0.76）分及48 h（2.95±0.64）分的VAS评分均显著低于对照组[（5.12±0.89）分、（4.39±0.83）分、（3.32±0.79）分]，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预后，观察组的心理弹性各维度评分[坚韧：（36.86±4.97）分；自强：（25.42±2.77）分；乐观：（12.79±2.28）分]均高于对照组[（35.02±5.08）分、24.18±3.02）分、（11.83±1.95）分]，差异均有统计学意义（P<0.05）；同时，观察组的护理满意率（92.42%）显著高于对照组（80.25%），差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组的术后并发症总发生率（3.03%）显著低于对照组（12.35%），差异均有统计学意义（P<0.05）。

结论

基于马斯洛需求层次理论的干预策略可有效促进腹股沟疝患者术后早期康复，增强行动力、减轻疼痛、提升心理弹性及降低并发症发生率。

关键词: 疝，腹股沟, 马斯洛需求层次理论, 术后早期行动力, 疼痛管理

Objective

To evaluate the postoperative clinical effects of an intervention guided by Maslow's hierarchy of needs theory in patients with inguinal hernia.

Methods

The clinical data of 147 patients with inguinal hernia who received treatment at Bozhou People's Hospital from March 2024 to October 2025 were retrospectively analyzed. A total of 81 patients who received conventional intervention from March to December 2024 were assigned to the control group, while 66 patients who received an intervention guided by Maslow's hierarchy of needs theory from January to October 2025 were assigned to the observation group. Surgery-related indicators, early postoperative mobility, pain status, Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC) scores, satisfaction, and complications were compared between the two groups.

Results

The observation group showed significantly better postoperative recovery indicators than the control group. The time to first ambulation, time to first oral intake, and mean length of hospital stay in the observation group were (13.98±2.42) h, (14.78±1.71) h, and (4.11±0.98) d, respectively, all of which were shorter than those in the control group [(15.09±2.86) h, (15.54±1.97) h, and (4.48±1.01) d]. Regarding early mobility at 24 h after surgery, the time required to get out of bed and stand, the time required to flex the knee and hip to 90°, and the time required to walk 20 m in the observation group were (8.05±1.84) s, (1.40±0.29) s, and (25.11±2.31) s, respectively, which were also lower than those in the control group [(8.73±1.62) s, (1.58±0.41) s, and (26.08±2.26) s], with statistically significant differences (P<0.05). In terms of pain assessment, repeated-measures analysis of variance showed significant time effects and between-group effects for visual analogue scale (VAS) scores in the two groups (P<0.05). The VAS scores in the observation group at 12 h, 24 h, and 48 h after surgery were (4.84±0.70), (4.04±0.76), and (2.95±0.64) points, respectively, which were significantly lower than those in the control group [(5.12±0.89), (4.39±0.83), and (3.32±0.79) points], with statistically significant differences (P<0.05). After intervention, the scores for all dimensions of psychological resilience in the observation group [tenacity: (36.86±4.97) points; strength: (25.42±2.77) points; optimism: (12.79±2.28) points] were higher than those in the control group [(35.02±5.08), (24.18±3.02), and (11.83±1.95) points], with statistically significant differences (P<0.05). Meanwhile, the nursing satisfaction rate in the observation group was significantly higher than that in the control group (92.42% vs 80.25%), with a statistically significant difference (P<0.05). The overall incidence of postoperative complications in the observation group was significantly lower than that in the control group (3.03% vs 12.35%), with a statistically significant difference (P<0.05).

Conclusion

An intervention strategy based on Maslow's hierarchy of needs theory can effectively promote early postoperative recovery in patients with inguinal hernia, enhance mobility, relieve pain, improve psychological resilience, and reduce the incidence of complications.

Key words: Hernia, inguinal, Maslow's hierarchy of needs theory, Early postoperative mobility, Pain management

表1 2组腹股沟疝患者一般资料比较

组别	例数	年龄(岁,±s)	性别[例(%)]		体重指数(kg/m²,±s)	病程(d,±s)	文化水平[例(%)]			疝环直径(cm,±s)	疝类型[例(%)]
组别	例数	年龄(岁,±s)	男性	女性	体重指数(kg/m²,±s)	病程(d,±s)	初中及以下	高中及中专	大专及以上	疝环直径(cm,±s)	斜疝	直疝
对照组	81	57.02±12.94	72(88.89)	9(11.11)	23.09±2.16	6.85±1.14	28(34.57)	33(40.74)	20(24.69)	1.44±0.28	74(91.36)	7(8.64)
观察组	66	58.79±14.57	63(95.45)	3(4.55)	23.17±2.38	7.02±0.97	24(36.36)	32(48.48)	10(15.15)	1.51±0.32	57(86.36)	9(13.64)
t/χ²值		0.779	2.091		0.213	0.961	2.148			1.414	0.935
P值		0.437	0.148		0.831	0.338	0.342			0.160	0.334

表1 2组腹股沟疝患者一般资料比较

组别	例数	年龄(岁,±s)	性别[例(%)]		体重指数(kg/m²,±s)	病程(d,±s)	文化水平[例(%)]			疝环直径(cm,±s)	疝类型[例(%)]
组别	例数	年龄(岁,±s)	男性	女性	体重指数(kg/m²,±s)	病程(d,±s)	初中及以下	高中及中专	大专及以上	疝环直径(cm,±s)	斜疝	直疝
对照组	81	57.02±12.94	72(88.89)	9(11.11)	23.09±2.16	6.85±1.14	28(34.57)	33(40.74)	20(24.69)	1.44±0.28	74(91.36)	7(8.64)
观察组	66	58.79±14.57	63(95.45)	3(4.55)	23.17±2.38	7.02±0.97	24(36.36)	32(48.48)	10(15.15)	1.51±0.32	57(86.36)	9(13.64)
t/χ²值		0.779	2.091		0.213	0.961	2.148			1.414	0.935
P值		0.437	0.148		0.831	0.338	0.342			0.160	0.334

表2 2组腹股沟疝患者手术相关指标比较（

±s）

组别	例数	首次下床活动时间(h)	首次进食时间(h)	住院时间(d)
对照组	81	15.09±2.86	15.54±1.97	4.48±1.01
观察组	66	13.98±2.42	14.78±1.71	4.11±0.98
t值		2.505	2.467	2.239
P值		0.013	0.015	0.027

表2 2组腹股沟疝患者手术相关指标比较（

±s）

组别	例数	首次下床活动时间(h)	首次进食时间(h)	住院时间(d)
对照组	81	15.09±2.86	15.54±1.97	4.48±1.01
观察组	66	13.98±2.42	14.78±1.71	4.11±0.98
t值		2.505	2.467	2.239
P值		0.013	0.015	0.027

表3 2组腹股沟疝患者术后早期行动力比较（s，

±s）

组别	例数	起床至站立床旁时间		屈膝屈髋90°时间		步行20 m时间
组别	例数	干预前	术后24 h	干预前	术后24 h	干预前	术后24 h
对照组	81	5.73±1.06	8.73±1.62^a	0.74±0.22	1.58±0.41^a	17.91±2.76	26.08±2.26^a
观察组	66	5.94±1.17	8.05±1.84^a	0.71±0.18	1.40±0.29^a	18.12±2.54	25.11±2.31^a
t值		1.140	2.381	0.891	3.005	0.475	2.563
P值		0.256	0.019	0.374	0.003	0.635	0.011

表3 2组腹股沟疝患者术后早期行动力比较（s，

±s）

组别	例数	起床至站立床旁时间		屈膝屈髋90°时间		步行20 m时间
组别	例数	干预前	术后24 h	干预前	术后24 h	干预前	术后24 h
对照组	81	5.73±1.06	8.73±1.62^a	0.74±0.22	1.58±0.41^a	17.91±2.76	26.08±2.26^a
观察组	66	5.94±1.17	8.05±1.84^a	0.71±0.18	1.40±0.29^a	18.12±2.54	25.11±2.31^a
t值		1.140	2.381	0.891	3.005	0.475	2.563
P值		0.256	0.019	0.374	0.003	0.635	0.011

表4 2组腹股沟疝患者VAS评分比较（分，

±s）

组别	例数	术后12 h	术后24 h	术后48 h
对照组	81	5.12±0.89	4.39±0.83	3.32±0.79
观察组	66	4.84±0.70	4.04±0.76	2.95±0.64
t值		2.084	2.640	3.071
P值		0.039	0.009	0.003
F_时间/P_时间		19.942/<0.001
F_组间/P_组间		205.631/<0.001
F_交互/P_交互		0.134/0.875

表4 2组腹股沟疝患者VAS评分比较（分，

±s）

组别	例数	术后12 h	术后24 h	术后48 h
对照组	81	5.12±0.89	4.39±0.83	3.32±0.79
观察组	66	4.84±0.70	4.04±0.76	2.95±0.64
t值		2.084	2.640	3.071
P值		0.039	0.009	0.003
F_时间/P_时间		19.942/<0.001
F_组间/P_组间		205.631/<0.001
F_交互/P_交互		0.134/0.875

表5 2组腹股沟疝患者CD-RISC评分比较（分，

±s）

组别	例数	坚韧		自强		乐观
组别	例数	干预前	术后48 h	干预前	术后48 h	干预前	术后48 h
对照组	81	27.86±3.48	35.02±5.08^a	21.09±3.14	24.18±3.02^a	8.90±1.13	11.83±1.95^a
观察组	66	28.59±3.13	36.86±4.97^a	20.73±2.96	25.42±2.77^a	9.07±1.46	12.79±2.28^a
t值		1.323	2.206	0.709	2.569	0.796	2.751
P值		0.188	0.029	0.479	0.011	0.428	0.007

表5 2组腹股沟疝患者CD-RISC评分比较（分，

±s）

组别	例数	坚韧		自强		乐观
组别	例数	干预前	术后48 h	干预前	术后48 h	干预前	术后48 h
对照组	81	27.86±3.48	35.02±5.08^a	21.09±3.14	24.18±3.02^a	8.90±1.13	11.83±1.95^a
观察组	66	28.59±3.13	36.86±4.97^a	20.73±2.96	25.42±2.77^a	9.07±1.46	12.79±2.28^a
t值		1.323	2.206	0.709	2.569	0.796	2.751
P值		0.188	0.029	0.479	0.011	0.428	0.007

表6 2组腹股沟疝患者护理满意度比较[例（%）]

组别	例数	非常满意	基本满意	不满意	满意率
对照组	81	34(41.98)	31(38.27)	16(19.75)	65(80.25)
观察组	66	36(54.55)	25(37.88)	5(7.58)	61(92.42)
χ²值					4.404
P值					0.036

表6 2组腹股沟疝患者护理满意度比较[例（%）]

组别	例数	非常满意	基本满意	不满意	满意率
对照组	81	34(41.98)	31(38.27)	16(19.75)	65(80.25)
观察组	66	36(54.55)	25(37.88)	5(7.58)	61(92.42)
χ²值					4.404
P值					0.036

表7 2组腹股沟疝患者术后并发症发生情况比较[例（%）]

组别	例数	切口感染	尿潴留	阴囊水肿	便秘	总发生率
对照组	81	3(3.70)	3(3.70)	2(2.47)	2(2.47)	10(12.35)
观察组	66	0(0.00)	1(1.52)	0(0.00)	1(1.52)	2(3.03)
χ²值						4.210
P值						0.040

表7 2组腹股沟疝患者术后并发症发生情况比较[例（%）]

组别	例数	切口感染	尿潴留	阴囊水肿	便秘	总发生率
对照组	81	3(3.70)	3(3.70)	2(2.47)	2(2.47)	10(12.35)
观察组	66	0(0.00)	1(1.52)	0(0.00)	1(1.52)	2(3.03)
χ²值						4.210
P值						0.040

[1]	唐健雄, 李绍杰, 李绍春. 对我国疝与腹壁外科专业发展的思考[J]. 中华消化外科杂志, 2021, 20(1): 98-101.
[2]	李少萍, 徐叶, 陈焕玲, 等. 基于加速康复外科理念的护理干预对老年腹股沟疝修补术后疼痛的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(1): 99-103.
[3]	仝聪, 陈曦, 周哲琦, 等. 腹腔镜经腹腹膜前修补术与Lichtenstein手术对腹股沟疝患者术后早期疼痛和行动力的影响[J]. 中华消化外科杂志, 2024, 23(12): 1530-1537.
[4]	江希可. 快速康复外科护理在腹股沟疝修补术中的应用[J]. 国际护理学杂志, 2022, 41(24): 4570-4573.
[5]	李丽, 肖丽, 董淑倩, 等. 基于马斯洛需要层次论的心理护理结合认知行为干预在白内障手术患者中的应用[J]. 中华现代护理杂志, 2025, 31(20): 2763-2766.
[6]	中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组, 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中华消化外科杂志, 2018, 17(7): 645-648.
[7]	孔荷香, 水向梅, 董玉花, 等. 智能化健康教育平台下策略优化管理模式在成人腹股沟疝手术患者中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(1): 104-108.
[8]	刘东玮, 任兴华, 周郁秋, 等. 中文版心理弹性量表在精神分裂症患者中的信效度测量[J]. 中国实用护理杂志, 2020, 36(18): 1366-1371.
[9]	陈建华, 罗金磊, 任建君, 等. 单侧腹股沟疝患者行腹腔镜下腹膜前腹股沟疝补片植入修补术的疼痛、生活质量及补片感染因素分析[J]. 中国现代医学杂志, 2024, 34(14): 83-88.
[10]	Tam A, Phong J, Ma J, et al. Inguinal hernia repair as day-case surgery: a potentially underutilized practice[J]. ANZ J Surg, 2020, 90(11): 2159-2161.
[11]	姜荣荣, 隋彦, 董婷婷. 腹腔镜外科手术的护理与康复管理研究进展[J]. 腹腔镜外科杂志, 2025, 30(7): 551-555.
[12]	张磊, 谢晨, 王浩, 等. 需要层次理论指导下集束化护理对腹腔镜胆囊切除术患者麻醉复苏期并发症的影响[J]. 中国临床研究, 2024, 37(10): 1629-1634.
[13]	Kuo YH, Chiu CC, Tseng LY, et al. Long-term trends and predictors of medical resource utilization and medical outcomes in inguinal hernia repair: a nationwide cohort study[J]. World J Surg, 2021, 45(6): 1771-1778.
[14]	何冬梅, 刘春娟, 付琳. 加速康复外科指导下营养管理在胃癌手术患者中的应用进展[J]. 中国医药导报, 2024, 21(13): 194-196.
[15]	朱叶, 郎颖, 王媛. 5A护理联合精细化护理对腰椎间盘突出症病人术后的影响[J]. 中国疼痛医学杂志, 2023, 29(8): 632-635.
[16]	Mol F, Scheltinga M, Roumen R, et al. Comparing the efficacy of dorsal root ganglion stimulation with conventional medical management in patients with chronic postsurgical inguinal pain: post hoc analyzed results of the SMASHING study[J]. Neuromodulation, 2023, 26(8): 1788-1794.
[17]	邱欣国, 崔喆. 轻量立体3D补片对腹腔镜下经腹腹膜前腹股沟疝修补术治疗老年腹股沟疝病人并发症、疼痛及生活质量的影响[J]. 临床外科杂志, 2022, 30(11): 1068-1071.
[18]	董玉花, 魏红花, 孔荷香, 等. 主动性个性化心理干预在成人腹股沟疝围手术期患者护理中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(5): 652-656.
[19]	闵筱兰, 周洁超, 陈振添. 健康管理联合心理干预用于腹腔镜腹股沟疝手术患儿术后效果观察[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(5): 657-661.
[20]	Feyizi H, Bilen A, Karaoğlu RO. Impact of preoperative anxiety on chronic postoperative pain after inguinal hernia repair[J]. Hernia, 2025, 29(1): 310.
[21]	李沙沙, 袁婷婷, 李娜. 个性化儿童医疗游戏辅导对腹股沟疝患儿围术期的影响[J]. 国际护理学杂志, 2025, 44(2): 323-327.

[1]	葛杨洋, 姚尚龙. 多模式镇痛在加速康复外科中的应用现状[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(03): 212-216.
[2]	王文青, 孙宇, 吴恺明. α-氰基丙烯酸异丁酯医用胶在腹腔镜腹股沟疝手术切口管理中的应用价值[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(04): 390-393.
[3]	程正武, 李浩然, 奚士航, 王俊峰. 后鞘后入路单孔腹腔镜全腹膜外补片修补术治疗腹股沟疝[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(04): 394-398.
[4]	王英, 尤理想, 郑成, 吴石兵. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术用于老年急性嵌顿性腹股沟疝的疗效及安全性分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(04): 399-404.
[5]	高敬, 余安, 冯莉, 薛振峰. 智能镇痛与常规镇痛对腹股沟疝修补术后患者的镇痛效果比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(04): 405-409.
[6]	魏立国, 张英立, 张婧. 苯磺酸瑞马唑仑复合舒芬太尼在老年腹腔镜腹股沟疝修补术中的应用效果[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(04): 415-422.
[7]	陈一帆, 周宇, 董金付. 不同加压方式在腹腔镜下腹股沟疝无张力修补术后的应用及对血清肿的预防分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(04): 434-438.
[8]	李文婷, 黄欢. 腹腔镜腹股沟疝修补术后血肿形成的危险因素及预防对策[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 296-300.
[9]	郑宇, 邱少凡, 宋春义, 张翔宇, 王佳, 马少卫. 不同腹腔镜手术对老年男性复发性腹股沟疝的效果研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 307-312.
[10]	段飞, 杨尚, 毕旭东, 董永明, 赵琴, 张金柱. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与经腹股沟腹膜前修补术对单侧腹股沟疝患者术后胃肠功能恢复的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 318-323.
[11]	华志鹏, 黄菏, 张维, 骆成林, 苏宁, 洪琼, 张宏文. 弓状线入路单孔腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术的临床应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 324-328.
[12]	阴明, 唐翔宇, 李居剑, 赵铁彦. 完全腹膜外、经腹腹膜前与Lichtenstein腹股沟疝修补术的临床结局比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 329-333.
[13]	张鹏, 舒芳, 肖赟, 吴书清, 钟斌. 针式抓钳辅助单孔腹腔镜在治疗小儿腹股沟嵌顿斜疝中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 334-340.
[14]	部凡迪, 邹振玉, 刘雨辰, 曹金鑫, 邢晓伟, 蒋凤茹, 崔洁, 王明刚. 新型疝穿戴装置对腹股沟疝修补术后早期预后影响的前瞻性随机对照研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 341-345.
[15]	郭芸青, 周敏露, 郁烨. 基于生物反馈理论的术前心理干预在腹股沟疝修补术患者中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 346-350.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of intervention strategies guided by Maslow's hierarchy of needs theory on early postoperative mobility in patients with inguinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of intervention strategies guided by Maslow's hierarchy of needs theory on early postoperative mobility in patients with inguinal hernia