新型疝穿戴装置对腹股沟疝修补术后早期预后影响的前瞻性随机对照研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2026.03.018

目的

探讨新型疝穿戴装置（HWD）对腹股沟疝修补术后患者早期预后的影响。

方法

本研究为前瞻性、单中心、随机对照研究，纳入2022年3月至8月首都医科大学附属北京朝阳医院收治的单侧原发性腹股沟疝患者261例。随机分为3组：HWD组（89例）、沙袋组（88例）及其他疝气带组（84例）。主要观察指标为术后30 d的血清肿发生率及面积、疼痛、舒适度及患者满意度。

结果

术后30 d，3组患者血清肿发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。但HWD组的平均血清肿面积为（1.90±0.84）cm²，显著小于沙袋组（4.59±1.35）cm²，差异有统计学意义（P=0.048）。3组患者视觉模拟评分（VAS）比较，差异无统计学意义（P=0.457）。3组患者卡罗来纳舒适度量表（CCS）评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。3组患者满意度比较，差异有统计学意义（P=0.034）；HWD组满意度评分显著高于沙袋组和其他疝气带组，差异有统计学意义（P=0.034）；HWD组非常满意占比优于沙袋组及其他疝气带组，差异有统计学意义（P=0.027）。

结论

HWD在腹股沟疝修补术后的应用效果优于传统压迫手段。在不增加患者痛苦的前提下，能显著缩小术后血清肿面积，并显著提升患者的满意度，是传统沙袋压迫方案的理想替代选择。

关键词: 疝，腹股沟, 疝穿戴装置, 血清肿, 随机对照研究

Objective

To evaluate the impact of a novel hernia wearable device (HWD) on the early prognosis of patients following inguinal hernia repair.

Methods

This prospective, single-center, randomized controlled trial enrolled 261 patients with unilateral primary inguinal hernia who were admitted to Beijing Chao-Yang Hospital, Capital Medical University between March and August 2022. Participants were randomly assigned to three groups: the HWD group (n=89), the sandbag group (n=88), and the other hernia belt group (n=84). The primary outcomes included seroma incidence and area, pain intensity, patient comfort, and satisfaction at 30 days post-surgery.

Results

At 30 days postoperatively, no significant difference was observed in the incidence of seroma among the three groups (P>0.05). However, the mean seroma area in the HWD group (1.90±0.84 cm²) was significantly smaller than that in the sandbag group (4.59±1.35 cm², P=0.048). The visual analogue scale (VAS) pain score in 3 groups showed no statistical difference (P=0.457). No significant differences were found in the Carolinas Comfort Scale (CCS) scores among the three groups (P>0.05). The comparison of patient satisfaction among the three groups showed a statistically significant difference (P=0.034). The HWD group reported significantly higher satisfaction score (9.3±1.6, P<0.05) than that of the sandbag group and the other hernia belt group (P=0.034). Notably, the "very satisfied" rate in the HWD group was significantly superior to both the sandbag and the other hernia belt groups (P=0.027).

Conclusion

The HWD demonstrates superior clinical efficacy compared to traditional compression methods following inguinal hernia repair. It significantly reduces the postoperative seroma area and enhances patient satisfaction without compromising overall comfort, making it an ideal alternative to traditional sandbag compression.

Key words: Hernia, inguinal, Hernia wearable device, Seroma, Randomized controlled trial

图1 新型疝穿戴装置

图2 患者筛选及随机流程注：HWD为新型疝穿戴装置。

表1 3组行腹股沟疝修补术患者基线资料比较

组别	例数	年龄(岁,±s)	男性[例(%)]	身高(cm,±s)	体重(kg,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	吸烟史[例(%)]
HWD组	89	60.6±13.9	81(91.0)	171.5±7.1	70.7±13.2	23.9±3.8	13(14.6)^a
沙袋组	88	60.3±15.1	83(94.3)	171.7±6.0	71.2±11.8	24.1±3.2	18(20.5)^a
其他疝气带组	84	61.1±13.9	79(94.0)	170.8±5.9	70.2±12.1	23.9±3.3	23(27.4)
χ²/H/F值		0.068	0.925	0.482	0.141	0.117	7.630
P值		0.934	0.630	0.618	0.869	0.890	0.022
组别	例数	冠心病史[例(%)]	糖尿病史[例(%)]	下腹部手术史	手术时长(h,±s)	单侧疝[例(%)]	术中出血(ml,±s)	放置引流管[例(%)]
HWD组	89	7(7.9)	9(10.1)	34(38.2)	0.81±0.23	89(100.0)	4.2±3.0	0(0.0)
沙袋组	88	8(9.1)	14(15.9)	28(31.8)	0.84±0.26	88(100.0)	5.0±4.0	0(0.0)
其他疝气带组	84	11(13.1)	7(8.3)	20(23.8)	0.79±0.21	84(100.0)	4.5±3.4	0(0.0)
χ²/H/F值		1.428	2.676	4.162	0.405	-	1.224	-
P值		0.489	0.262	0.125	0.668	-	0.296	-

表1 3组行腹股沟疝修补术患者基线资料比较

组别	例数	年龄(岁,±s)	男性[例(%)]	身高(cm,±s)	体重(kg,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	吸烟史[例(%)]
HWD组	89	60.6±13.9	81(91.0)	171.5±7.1	70.7±13.2	23.9±3.8	13(14.6)^a
沙袋组	88	60.3±15.1	83(94.3)	171.7±6.0	71.2±11.8	24.1±3.2	18(20.5)^a
其他疝气带组	84	61.1±13.9	79(94.0)	170.8±5.9	70.2±12.1	23.9±3.3	23(27.4)
χ²/H/F值		0.068	0.925	0.482	0.141	0.117	7.630
P值		0.934	0.630	0.618	0.869	0.890	0.022
组别	例数	冠心病史[例(%)]	糖尿病史[例(%)]	下腹部手术史	手术时长(h,±s)	单侧疝[例(%)]	术中出血(ml,±s)	放置引流管[例(%)]
HWD组	89	7(7.9)	9(10.1)	34(38.2)	0.81±0.23	89(100.0)	4.2±3.0	0(0.0)
沙袋组	88	8(9.1)	14(15.9)	28(31.8)	0.84±0.26	88(100.0)	5.0±4.0	0(0.0)
其他疝气带组	84	11(13.1)	7(8.3)	20(23.8)	0.79±0.21	84(100.0)	4.5±3.4	0(0.0)
χ²/H/F值		1.428	2.676	4.162	0.405	-	1.224	-
P值		0.489	0.262	0.125	0.668	-	0.296	-

表2 3组行腹股沟疝修补术患者术后30 d随访数据比较

组别	例数	血清肿[例(%)]	血清肿面积(cm²,±s)	VAS评分[分,M(Q₁,Q₃)]	舒适度评分(分,±s)
组别	例数	血清肿[例(%)]	血清肿面积(cm²,±s)	VAS评分[分,M(Q₁,Q₃)]	舒适度	知觉	疼痛	运动
HWD组	89	26(29.2)	1.90±0.84^a	0(0, 3)	6.3±11.1	2.3±4.2	2.5±4.1	1.5±3.3
沙袋组	88	28(31.8)	4.59±1.35	0(0, 2)	5.7±9.7	1.7±3.5	2.6±3.8	1.4±3.1
其他疝气带组	84	31(36.9)	1.99±1.17^a	0(0, 2)	4.8±8.1	1.7±3.4	2.2±3.1	1.0±2.5
χ²/H/F值		1.196	49.620	0.786	0.512	3.873	0.010	1.022
P值		0.551	0.001	0.457	0.600	0.144	0.995	0.599
组别	例数	满意度评分
组别	例数	满意度评分(分,±s)	非常满意(10分)[例(%)]	比较满意(7~9分)[例(%)]	无法评价(5~6分)[例(%)]	比较不满意(1~4分)[例(%)]	非常不满意(0分)[例(%)]	未评价[例(%)]
HWD组	89	9.3±1.6	59(66.3)	25(28.1)	2(2.2)	1(1.1)	1(1.1)	1(1.1)
沙袋组	88	8.9±1.7^b	44(50.0)^b	33(37.5)	6(6.8)	3(3.4)	0(0.0)	0(0.0)
其他疝气带组	84	9.0±1.5^b	40(47.6)^b	38(45.2)	3(3.6)	2(2.4)	0(0.0)	0(0.0)
χ²/H/F值		6.757	7.202
P值		0.034	0.027

表2 3组行腹股沟疝修补术患者术后30 d随访数据比较

组别	例数	血清肿[例(%)]	血清肿面积(cm²,±s)	VAS评分[分,M(Q₁,Q₃)]	舒适度评分(分,±s)
组别	例数	血清肿[例(%)]	血清肿面积(cm²,±s)	VAS评分[分,M(Q₁,Q₃)]	舒适度	知觉	疼痛	运动
HWD组	89	26(29.2)	1.90±0.84^a	0(0, 3)	6.3±11.1	2.3±4.2	2.5±4.1	1.5±3.3
沙袋组	88	28(31.8)	4.59±1.35	0(0, 2)	5.7±9.7	1.7±3.5	2.6±3.8	1.4±3.1
其他疝气带组	84	31(36.9)	1.99±1.17^a	0(0, 2)	4.8±8.1	1.7±3.4	2.2±3.1	1.0±2.5
χ²/H/F值		1.196	49.620	0.786	0.512	3.873	0.010	1.022
P值		0.551	0.001	0.457	0.600	0.144	0.995	0.599
组别	例数	满意度评分
组别	例数	满意度评分(分,±s)	非常满意(10分)[例(%)]	比较满意(7~9分)[例(%)]	无法评价(5~6分)[例(%)]	比较不满意(1~4分)[例(%)]	非常不满意(0分)[例(%)]	未评价[例(%)]
HWD组	89	9.3±1.6	59(66.3)	25(28.1)	2(2.2)	1(1.1)	1(1.1)	1(1.1)
沙袋组	88	8.9±1.7^b	44(50.0)^b	33(37.5)	6(6.8)	3(3.4)	0(0.0)	0(0.0)
其他疝气带组	84	9.0±1.5^b	40(47.6)^b	38(45.2)	3(3.6)	2(2.4)	0(0.0)	0(0.0)
χ²/H/F值		6.757	7.202
P值		0.034	0.027

[1]	Prassas D, Zaczek M, David SO, et al. Routine closed-suction drainage reduces seromas following totally extraperitoneal(TEP) inguinal hernia repair: a meta-analysis[J]. Medicine, 2024, 103(11): e37412.
[2]	Zou Z, Zhang D, Liu Y, et al. Postoperative compression in preventing early complications after groin hernia repair[J]. Hernia, 2023, 27(4): 969-977.
[3]	中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组, 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中华外科杂志, 2018, 56(7): 495-498.
[4]	Huskisson EC. Measurement of pain[J]. Lancet, 1974, 304(7889): 1127-1131.
[5]	Heniford BT, Lincourt AE, Walters AL, et al. Carolinas comfort scale as a measure of hernia repair quality of life: a reappraisal utilizing 3788 international patients[J]. Ann Surg, 2018, 267(1): 171-176.
[6]	Xiong B, Liu S. The effect of abdominal compression device on patients after external hernia repair surgery: a systematic review and meta-analysis[J]. Medicine(Baltimore), 2025, 104(9): e41708.
[7]	Lodha M, Meena SP, Parihar YK, et al. A newer method of seroma reduction by fenestration of pseudo-sac during laparoscopic repair of direct inguinal hernia: a randomised, controlled pilot study[J]. J Minim Access Surg, 2023, 19(1): 69-73.
[8]	Li J, Zhang W. Closure of a direct inguinal hernia defect in laparoscopic repair with barbed suture: a simple method to prevent seroma formation?[J]. Surg Endosc, 2018, 32(2): 1082-1086..
[9]	Supsamutchai C, Pongratanakul R, Jirasiritham J, et al. Differences in the rates of seroma complications between hernial sac transection and reduction after laparoscopic inguinal hernia repair: systematic review and meta-analysis[J]. Sci Rep, 2025, 15(1): 10030.
[10]	张翔, 林凯, 潘勇, 等. 日间疝修补术后不同加压方式对血清肿预防的差异研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(1): 65-69.
[11]	The HerniaSurge Group. International guidelines for groin hernia management[J]. Hernia, 2018, 22(1): 1-165.
[12]	Scaini S, Davies S, De Francesco S, et al. Altered pain perception and nociceptive thresholds in major depression and anxiety disorders: a meta-analysis[J]. Neurosci Biobehav Rev, 2025, 169: 106014.
[13]	Parseliunas A, Paskauskas S, Simatoniene V, et al. Transcutaneous electric nerve stimulation reduces pathological sensation of mesh one week after open inguinal hernia surgery: follow-up results from a randomized, double blind and placebo-controlled trial[J]. Medicina (Kaunas), 2022, 58(6): 725.
[14]	Georgiou E, Schoina E, Markantonis SL, et al. Laparoscopic total extraperitoneal inguinal hernia repair[J]. Medicine(Baltimore), 2018, 97(52): e13974.
[15]	Zhuang B, Zheng L, Yu S, et al. An improved approach of totally visceral sac separation(TVS) for incisional hernia compared with laparoscopic intraperitoneal onlay mesh plus repair(IPOM plus)[J]. Sci Rep, 2023, 13(1): 18037.
[16]	Hanna EM, Byrd JF, Moskowitz M, et al. Outcomes of a prospective multi-center trial of a second-generation composite mesh for open ventral hernia repair[J]. Hernia, 2014, 18(1): 81-89.

[1]	阴明, 唐翔宇, 李居剑, 赵铁彦. 完全腹膜外、经腹腹膜前与Lichtenstein腹股沟疝修补术的临床结局比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 329-333.
[2]	张鹏, 舒芳, 肖赟, 吴书清, 钟斌. 针式抓钳辅助单孔腹腔镜在治疗小儿腹股沟嵌顿斜疝中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 334-340.
[3]	李文婷, 黄欢. 腹腔镜腹股沟疝修补术后血肿形成的危险因素及预防对策[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 296-300.
[4]	郑宇, 邱少凡, 宋春义, 张翔宇, 王佳, 马少卫. 不同腹腔镜手术对老年男性复发性腹股沟疝的效果研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 307-312.
[5]	段飞, 杨尚, 毕旭东, 董永明, 赵琴, 张金柱. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与经腹股沟腹膜前修补术对单侧腹股沟疝患者术后胃肠功能恢复的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 318-323.
[6]	华志鹏, 黄菏, 张维, 骆成林, 苏宁, 洪琼, 张宏文. 弓状线入路单孔腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术的临床应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 324-328.
[7]	王妮, 赵哲, 王敏, 缪怡. 瑞马唑仑联合右美托咪定滴鼻在小儿腹腔镜疝囊高位结扎术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 190-194.
[8]	宋云, 陈光海, 杜尖. Lichtenstein术与腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术的疗效、康复及成本效益对比[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 195-200.
[9]	高木超, 牛峻坚, 崔海龙, 盛国涛. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和平片式无张力疝修补术对腹股沟疝的疗效对比[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 201-205.
[10]	李坤, 李洪涛, 范瑞芳, 赵丽君. 1990—2021年中国腹股沟疝、股疝和腹部疝的疾病负担分析及未来预测[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 213-220.
[11]	王奕阳, 刘昌华, 吕文钰, 曹丽玲, 陈玲. CT多平面重建技术在腹股沟疝术前鉴别诊断与嵌顿风险预测中的临床价值[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 149-154.
[12]	于昆, 司仙科, 郑侃, 陈志升, 李森, 杨佳华, 李炜. 单孔腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术的临床应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 168-173.
[13]	赵发宽, 梁伟纲, 杨义明, 祁木锐, 段应海. 腔镜定位后逆向穿刺法建立操作空间在完全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 174-177.
[14]	章忆晖, 袁廷东, 穆林松, 吕忠船. 国产生物补片在腹腔镜经腹腹膜前疝修补术中的有效性及安全性[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 178-182.
[15]	王宝山, 郑若彤, 赵敏娴, 邢晓伟, 申英末. 日间手术模式在腹股沟疝合并肝硬化及中少量腹水患者中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 26-32.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Impact of a novel hernia wearable device on early prognosis after inguinal hernia repair: a prospective randomized controlled trial

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Impact of a novel hernia wearable device on early prognosis after inguinal hernia repair: a prospective randomized controlled trial