切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华疝和腹壁外科杂志(电子版)

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2026, Vol. 20 ›› Issue (02) : 213 -220. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2026.02.016

论著

1990—2021年中国腹股沟疝、股疝和腹部疝的疾病负担分析及未来预测
李坤1, 李洪涛1, 范瑞芳1, 赵丽君2,†()   
  1. 1730050　兰州，联勤保障部队第九四〇医院普通外科
    2730050　兰州，联勤保障部队第九四〇医院门诊部
  • 收稿日期:2025-02-19 出版日期:2026-04-18
  • 通信作者: 赵丽君
  • 基金资助:
    联勤保障部队医学重点学科建设项目

Analysis of disease burden of inguinal, femoral and abdominal hernia in China from 1990 to 2021 and future prediction

Kun Li, Hongtao Li, Ruifang Fan, Lijun Zhao†()   

  1. Department of General Surgery, The 940th Hospital of Joint Logistic Support Force, PLA, Lanzhou 730050, China
  • Received:2025-02-19 Published:2026-04-18
  • Corresponding author: Lijun Zhao
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

李坤, 李洪涛, 范瑞芳, 赵丽君. 1990—2021年中国腹股沟疝、股疝和腹部疝的疾病负担分析及未来预测[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 213-220.

Kun Li, Hongtao Li, Ruifang Fan, Lijun Zhao. Analysis of disease burden of inguinal, femoral and abdominal hernia in China from 1990 to 2021 and future prediction[J/OL]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2026, 20(02): 213-220.

目的

分析1990—2021年中国腹股沟疝、股疝和腹部疝发病、患病、死亡及伤残调整寿命年（DALYs）等疾病负担流行情况，研究其变化趋势及年龄、时期和队列效应，并对2025—2050年未来疾病负担进行预测。

方法

整理全球疾病负担研究2021数据库中1990—2021年中国腹股沟疝、股疝和腹部疝疾病负担指标。通过Joinpoint软件分析疾病负担变化趋势情况，采用年龄-时期-队列（APC）模型进行年龄、时期、队列效应分析，通过SPSS软件中的时间序列分析预测2025—2050年疾病负担情况。

结果

连接点回归模型显示1990—2021年中国腹股沟疝、股疝和腹部疝总体、男性及女性年龄标准化发病率均呈上升趋势。男性疾病负担高于女性。婴幼儿、儿童及老年人群疾病负担较高。APC模型显示1990—2021年发病率随年龄增长呈先快速下降后缓慢上升，然后再次出现下降的趋势，发病风险随时间和出生队列推移分别呈现先上升后下降及先下降后上升的趋势。死亡率呈先快速下降，后缓慢上升的趋势；死亡风险随时间和出生队列推移均呈现下降趋势。预测2025—2050年总体年龄标准化发病率、患病率呈上升趋势。

结论

1990—2021年中国总体腹股沟疝、股疝和腹部疝疾病负担仍处于较高水平。预测结果显示，2025—2050年年龄标准化发病率、患病率将呈现上升趋势，因此制定针对性的医疗政策并采取必要的干预措施具有重要的意义。

关键词: 疝，腹股沟, 疝，股, 疝，腹部, 疾病负担, 发病预测, 连接点回归模型, 年龄-时期-队列模型, 时间序列分析
Objective

To analyze China's inguinal, femoral, and abdominal hernia disease burden (incidence, prevalence, mortality, disability-adjusted life years (DALYs) from 1990-2021, assess changing trends and age-period-cohort effects, and predict disease burden for 2025-2050.

Methods

Compile the disease burden indicators of inguinal, femoral, and abdominal hernia in China from 1990 to 2021, as recorded in the 2021 Global Burden of Disease Study Database (GBD 2021 data). The trend of disease burden changes was analyzed using the Joinpoint software. The age-period-cohort (APC) model was used for the analysis of age, period, and cohort effects. The disease burden situation from 2025 to 2050 was predicted through time series analysis using the SPSS software.

Results

Joinpoint regression analysis showed that from 1990 to 2021, the age-standardized incidence rates (ASIRs) of inguinal, femoral and abdominal hernia for overall, male, and female populations in China exhibited an upward trend. The disease burden was higher in males than in females. Infants, children, and the elderly experienced a higher disease burden. The APC model revealed that incidence rate first declined rapidly with age, then increased slowly, followed by another decline from 1990 to 2021. Incidence risk showed an initial increase followed by a decrease over time periods, and an initial decrease followed by an increase across birth cohorts. Mortality rate first declined rapidly and then increased slowly. Mortality risk decreased over both time periods and birth cohorts. Predictions for 2025-2050 indicate that overall ASIR and age-standardized prevalence rates (ASPR) will show an upward trend.

Conclusion

The overall disease burden of inguinal, femoral, and abdominal hernia in China remained substantial from 1990 to 2021. Predictions suggest rising ASIR and ASPR from 2025 to 2050, highlighting the critical importance of formulating targeted medical policies and implementing necessary interventions.

Key words: Hernia, inguinal, Hernia, femoral, Hernia, abdominal, Disease burden, Incidence prediction, Joinpoint regression model, Age-period-cohort model, Time series analysis
表1 1990年和2021年中国腹股沟疝、股疝和腹部疝疾病负担情况（1/10万）
指标(95% UI) 男性 女性 总体
1990年 2021年 1990年 2021年 1990年 2021年
发病率            
粗率 114.38(91.78~143.79) 117.79(94.45~143.53) 22.65(17.35~29.66) 17.91(13.99~22.80) 69.97(55.99~88.16) 69.02(55.27~84.28)
年龄标准化率 120.21(96.26~150.20) 131.89(105.79~161.91) 24.03(18.21~31.70) 26.00(20.05~33.68) 73.82(58.54~92.93) 81.05(64.66~100.25)
患病率            
粗率 241.25(188.42~301.67) 192.19(157.21~231.26) 52.90(37.58~71.24) 34.57(27.14~42.88) 150.06(115.65~190.34) 115.24(94.01~139.87)
年龄标准化率 253.15(201.70~311.66) 189.55(152.28~230.37) 54.02(39.49~71.29) 38.85(29.70~49.76) 155.43(121.64~194.0) 116.26(92.67~143.34)
死亡率            
粗率 0.21(0.11~0.33) 0.11(0.08~0.15) 0.08(0.06~0.12) 0.05(0.03~0.06) 0.15(0.10~0.21) 0.08(0.06~0.10)
年龄标准化率 0.39(0.23~0.55) 0.13(0.10~0.18) 0.12(0.09~0.17) 0.04(0.03~0.05) 0.23(0.17~0.31) 0.07(0.06~0.09)
DALYs率            
粗率 29.72(20.36~40.78) 15.38(10.99~20.93) 8.41(6.24~12.17) 3.29(2.40~4.40) 19.40(14.06~25.85) 9.48(6.85~12.94)
年龄标准化率 32.77(23.00~44.31) 15.97(11.60~21.75) 9.31(6.98~13.32) 3.59(2.61~4.97) 21.15(15.61~28.15) 9.86(7.11~13.53)
表2 1990—2021年中国腹股沟疝、股疝和腹部疝疾病负担变化情况
指标 AAPC(%,95% CI) t值 P值
标化发病率      
男性 0.32(0.26~0.37) 11.92 <0.001
女性 0.26(0.22~0.29) 14.52 <0.001
总体 0.31(0.25~0.36) 10.94 <0.001
标化患病率      
男性 -0.95(-1.11~-0.78) -10.94 <0.001
女性 -1.08(-1.21~-0.95) -16.52 <0.001
总体 -0.94(-1.18~-0.70) -7.61 <0.001
标化死亡率      
男性 -3.43(-3.72~-3.14) -22.68 <0.001
女性 -3.85(-4.23~-3.48) -19.68 <0.001
总体 -3.73(-4.00~-3.47) -27.08 <0.001
标化DALYs      
男性 -2.30(-2.37~-2.22) -57.52 <0.001
女性 -3.06(-3.18~-2.94) -48.77 <0.001
总体 -2.44(-2.51~-2.36) -64.26 <0.001
图1 1990—2021年中国腹股沟疝、股疝和腹部疝疾病负担变化趋势图注：APC为年龄-时期-队列。
图2 1990—2021年中国腹股沟疝、股疝和腹部疝不同年龄段疾病负担情况注：DALYs为伤残调整寿命年。
图3 1990—2021年中国腹股沟疝、股疝和腹部疝发病率的APC模型效应曲线图注：APC为年龄-时期-队列。
图4 1990—2021年中国腹股沟疝、股疝和腹部疝死亡率的APC模型效应曲线图注：APC为年龄-时期-队列。
表3 2025—2050年中国腹股沟疝、股疝和腹部疝疾病负担预测模型拟合情况
指标 模型拟合度 Ljung-Box test Q(18)
R2 RMSE MAPE MAE 正态化BIC Q值 P值
标化发病率 0.991 0.377 0.284 0.225 -1.841 14.794 0.610
标化患病率 0.998 0.898 0.396 0.533 0.125 13.881 0.608
标化死亡率 0.998 0.003 0.450 0.002 -11.584 12.524 0.707
标化DALY率 0.999 0.147 0.759 0.107 -3.722 11.839 0.810
表4 2025—2050年中国腹股沟疝、股疝和腹部疝疾病负担预测（1/10万，95%CI）
年份(年) 标化发病率 标化患病率 标化死亡率 标化DALYs率
2025 81.97(77.76~86.19) 125.75(104.23~147.26) 0.06(0.04~0.09) 9.38(7.18~11.59)
2030 83.12(77.78~88.47) 139.40(109.99~168.80) 0.05(0.02~0.08) 8.53(5.65~11.41)
2035 84.27(79.30~89.25) 153.38(126.18~180.59) 0.04(0.01~0.07) 7.45(4.77~10.12)
2040 85.43(80.75~90.10) 167.66(142.22~193.11) 0.03(0.00~0.05) 6.13(3.63~8.63)
2045 86.58(82.15~91.00) 182.24(158.25~206.22) 0.02(-0.01~0.04) 4.58(2.22~6.93)
2050 87.73(83.52~91.94) 197.10(174.36~219.85) 0.01(-0.02~0.03) 2.79(0.56~5.03)
[1]
唐健雄, 李绍杰, 李绍春. 对我国疝与腹壁外科专业发展的思考[J]. 中华消化外科杂志, 2021, 20(1): 98-101.
[2]
Ma Q, Jing W, Liu X, et al. The global, regional, and national burden and its trends of inguinal, femoral, and abdominal hernia from 1990 to 2019: findings from the 2019 Global Burden of Disease Study—a cross-sectional study[J]. Int J Surg, 2023, 109(3): 333-342.
[3]
GBD 2021 Diseases and Injuries Collaborators. Global incidence, prevalence, years lived with disability(YLDs), disability-adjusted life-years(DALYs), and healthy life expectancy(HALE) for 371 diseases and injuries in 204 countries and territories and 811 subnational locations, 1990-2021: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2021[J]. Lancet, 2024, 403(10440): 2133-2161.
[4]
Tuo Y, Li Y, Li Y, et al. Global, regional, and national burden of thalassemia, 1990-2021: a systematic analysis for the global burden of disease study 2021[J]. EClinicalMedicine, 2024, 72: 102619.
[5]
Aldhaleei WA, Wallace MB, Bhagavathula AS. Trends and Age-Period-Cohort Effect on the Incidence of Early-Onset Colorectal Cancer(20-44 Years) from 1990 to 2021 in the United States[J]. Cancers(Basel), 2024, 16(16): 2883.
[6]
Mirahmadizadeh A, Hassanzadeh J, Moradi AM, et al. Projection of the prevalence of tracheal, bronchus, and lung cancer incidence using cigarette smoking prevalence in Iran from 1990 to 2018: a comparison of latent period-based models with standard forecasting models[J]. BMC Public Health, 2024, 24(1): 1896.
[7]
Wang F, Ma B, Ma Q, et al. Global, regional, and national burden of inguinal, femoral, and abdominal hernias: a systematic analysis of prevalence, incidence, deaths, and DALYs with projections to 2030. Int J Surg[J]. 2024, 110(4): 1951-1967.
[8]
Liu X, Ma B, Ma Q, et al. Trends and cross-country inequalities in the global burden of inguinal, femoral, and abdominal hernia from 1990 to 2021, with projections from 2022 to 2035: a cross-sectional study[J]. Hernia, 2025, 29(1): 91.
[9]
Xi S, Chen Z, Lu Q, et al. Comparison of laparoscopic and open inguinal-hernia repair in elderly patients: the experience of two comprehensive medical centers over 10 years[J]. Hernia, 2024, 28(4): 1195-1203.
[10]
Mu L, Liu J, Zhou G, et al. Obesity prevalence and risks among Chinese adults: findings from the China PEACE million persons project, 2014-2018[J]. Circ Cardiovasc Qual Outcomes, 2021, 14(6): e007292.
[11]
Ali IM, Shetty KS, Shetty V. A clinical study of anterior abdominal wall hernias and its management: a medical college experience[J]. Cureus, 2024, 16(8): e67209.
[12]
万娜. 正常男性国人腹股沟管影像解剖形态与年龄相关性的CT研究[D]. 广州: 暨南大学, 2015.
[13]
Hermann M, Vikman H, Stattin PL, et al. Androgen deprivation therapy and the risk for inguinal hernia: an observational nested case control study[J]. Am J Mens Health, 2021, 15(6): 1-7.
[14]
Zhao H, Zhou L, Li L, et al. Shift from androgen to estrogen action causes abdominal muscle fibrosis, atrophy, and inguinal hernia in a transgenic male mouse model[J]. Proc Natl Acad Sci U S A, 2018, 115(44): E10427-E10436.
[15]
Cowan B, Kvale M, Yin J, et al. Risk factors for inguinal hernia repair among US adults[J]. Hernia, 2023;27(6): 1507-1514.
[16]
Módena SF, Caldeira EJ, Peres MA, et al. Influence of tobacco, alcohol and diabetes on the collagen of cremaster muscle in patients with inguinal hernias[J]. Arq Bras Cir Dig, 2016, 29(4): 218-222.
[17]
Choquet H, Li W, Yin J, et al. Ancestry- and sex-specific effects underlying inguinal hernia susceptibility identified in a multiethnic genome-wide association study meta-analysis[J]. Hum Mol Genet, 2022, 31(13): 2279-2293.
[18]
Kummari S, Subburam S, Chokkalingam SR. An indirect inguinal hernia in a neonate containing the uterus, ovary, and fallopian tube: a report of a rare case and a literature review[J]. Cureus, 2024, 16(7): e65440.
[19]
Haskins IN. Hernia formation: risk factors and biology[J]. Surg Clin North Am, 2023, 103(5): 835-846.
[20]
郁建兴. 中国的公共服务体系:发展历程、社会政策与体制机制[J]. 学术月刊, 2011, 43(03): 5-17.
[21]
Bulyk I, Shkarban V, Vasyliuk S, et al. The history of inguinal hernia surgery[J]. Rozhl Chir, 2023, 102(4): 149-153.
[22]
高晞. 卫生之道与卫生政治化——20世纪中国西医体系的确立与演变(1900-1949)[J]. 史林, 2014(5): 91-102, 189.
[23]
赵长峰, 李云龙, 余沐岚. 中国在全球卫生治理中的角色转变:历程、成因与经验[J]. 社会主义研究, 2023(3): 149-157.
[24]
郭朝阳, 李荣振, 刘胜超, 等. 1990-2019年中国居民腹股沟疝、股疝和腹疝发病趋势及年龄-时期-队列模型分析[J]. 现代疾病预防控制, 2024, 35(4): 297-302.
[25]
石和凯, 顾岩. 肥胖合并腹股沟疝病人临床特点与手术方式选择[J]. 中国实用外科杂志, 2023, 43(6): 657-660.
[26]
杨硕, 彭鹏, 陈杰. 合并导致腹腔内压力增高疾病腹股沟疝病人围手术期管理要点[J]. 中国实用外科杂志, 2023, 43(6): 660-662.
[27]
唐健雄, 李绍春. 特殊情况腹股沟疝外科治疗现状及展望[J]. 中国实用外科杂志, 2023, 43(6): 646-649.
[28]
Omar I, Elanany A, Ismaiel M, et al. The safety of incisional hernia surgical repair in patients ≥70 years[J]. Cureus, 2024, 16(4): e58322.
[29]
唐健雄, 孟云潇. 中国疝修补技术30年的演变和进展[J]. 外科理论与实践, 2024, 29(4): 279-284.
[30]
李健文, 乐飞, 薛佩. 腹腔镜腹股沟疝手术关键技术标准及评价[J]. 中国实用外科杂志, 2024, 44(1): 47-51.
[1] 孙晓宇, 方程, 李晓阳, 吴尚融, 徐熙童, 张廷继, 李健. 1990~2021年全球膀胱癌疾病负担趋势分析及2050年预测：一项基于GBD 2021的系统分析[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 34-43.
[2] 王奕阳, 刘昌华, 吕文钰, 曹丽玲, 陈玲. CT多平面重建技术在腹股沟疝术前鉴别诊断与嵌顿风险预测中的临床价值[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 149-154.
[3] 于昆, 司仙科, 郑侃, 陈志升, 李森, 杨佳华, 李炜. 单孔腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术的临床应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 168-173.
[4] 赵发宽, 梁伟纲, 杨义明, 祁木锐, 段应海. 腔镜定位后逆向穿刺法建立操作空间在完全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 174-177.
[5] 章忆晖, 袁廷东, 穆林松, 吕忠船. 国产生物补片在腹腔镜经腹腹膜前疝修补术中的有效性及安全性[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 178-182.
[6] 王妮, 赵哲, 王敏, 缪怡. 瑞马唑仑联合右美托咪定滴鼻在小儿腹腔镜疝囊高位结扎术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 190-194.
[7] 宋云, 陈光海, 杜尖. Lichtenstein术与腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术的疗效、康复及成本效益对比[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 195-200.
[8] 高木超, 牛峻坚, 崔海龙, 盛国涛. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和平片式无张力疝修补术对腹股沟疝的疗效对比[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 201-205.
[9] 中国日间手术合作联盟疝和腹壁外科专业日间手术专家委员会, 《中华疝和腹壁外科杂志（电子版）》编辑委员会, 全国卫生产业企业管理协会疝和腹壁外科产业及临床研究分会, 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科专家工作组, 中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组, 中华消化外科菁英荟疝与腹壁外科学组, 中华志愿者协会中西医结合专家工作委员会疝和腹壁外科全国专业组, 中国非公立医疗机构协会日间手术与疝外科专业委员会. 腹股沟疝日间手术规范化流程与标准专家指南（2026版）[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 1-9.
[10] 王宝山, 郑若彤, 赵敏娴, 邢晓伟, 申英末. 日间手术模式在腹股沟疝合并肝硬化及中少量腹水患者中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 26-32.
[11] 刘永飞, 王璐婷, 刘雨辰, 赵凤林, 张洪铭. Lichtenstein手术在口服抗血小板药物的日间手术患者应用安全性对比研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 33-36.
[12] 闫红林, 任海强, 李京, 郝俊强, 王子康, 杨彦伟. 羟考酮在腹腔镜疝修补术患者中应用价值的回顾性研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 42-47.
[13] 黄建朋, 宗华, 杨骏波. 基于神经分布的局部浸润麻醉在Lichtenstein手术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 48-51.
[14] 潘振坤, 张洪海, 倪永健, 叶晋生. 局部浸润联合神经阻滞麻醉下Lichtenstein疝修补术在腹膜透析相关腹股沟疝中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 52-57.
[15] 谢本发, 牛居辉, 韩苗华, 何睿, 张庆兵, 许伟. 超声引导前、后路腰方肌阻滞对腹股沟疝修补术后镇痛效果的比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 58-61.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？