完全腹膜外、经腹腹膜前与Lichtenstein腹股沟疝修补术的临床结局比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2026.03.016

目的

比较腹腔镜下完全腹膜外疝修补术（TEP）、经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与李金斯坦无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗成人腹股沟疝的临床效果。

方法

本研究为回顾性队列研究，收集2022年2月至2025年4月在中国人民解放军联勤保障部队第九八五医院接受治疗的成年腹股沟疝患者135例作为研究对象。根据术式的不同分为TEP组、TAPP组和Lichtenstein组，每组45例。比较3组患者的手术相关指标、炎症因子水平、并发症发生率及早期复发率。

结果

TEP组、TAPP组在术中失血量、手术时间、下床活动时间及住院时间方面均优于Lichtenstein组（F=19.234、6.725、16.354、6.203，P<0.05）。3组患者术后炎症因子肿瘤坏死因子α（TNF-α）、C反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）水平均较术前升高，Lichtenstein组升高最明显，TEP组最低（F=4.215、3.757、4.854，P<0.05）。Lichtenstein组的并发症总发生率为20.00%，显著高于TEP组的4.44%和TAPP组的6.67%（χ²=6.854，P<0.05）。3组间早期复发率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

TEP、TAPP较Lichtenstein术具有创伤小、恢复快、炎症反应轻、并发症少的优势，但在预防早期复发方面，差异不显著。

关键词: 疝，腹股沟, 疝修补术, 完全腹膜外修补术, 经腹腹膜前修补术, Lichtenstein修补术

Objective

To compare the clinical efficacy of laparoscopic totally extraperitoneal hernia repair (TEP), transabdominal preperitoneal hernia repair (TAPP), and Lichtenstein tension-free repair in the treatment of adult inguinal hernia.

Methods

This retrospective cohort study included 135 adult patients with inguinal hernia who underwent treatment at the 985th Hospital of the Joint Logistics Support Force of the Chinese People's Liberation Army from February 2022 to April 2025. According to the surgical approach, the patients were divided into the TEP group, TAPP group, and Lichtenstein group, with 45 patients in each group. Surgery-related indicators, levels of inflammatory factors, incidence of complications, and early recurrence rates were compared among the three groups.

Results

The TEP and TAPP groups were superior to the Lichtenstein group in terms of intraoperative blood loss, operative time, time to ambulation, and length of hospital stay (F=19.234, 6.725, 16.354, and 6.203, respectively; P<0.05). Postoperative levels of the inflammatory factors tumor necrosis factor-α (TNF-α), C-reactive protein (CRP), and interleukin-6 (IL-6) increased compared with preoperative levels in all three groups. The increase was most pronounced in the Lichtenstein group and lowest in the TEP group (F=4.215, 3.757, and 4.854, respectively; P<0.05). The overall incidence of complications in the Lichtenstein group was 20.00%, which was significantly higher than that in the TEP group, 4.44%, and the TAPP group, 6.67% (χ²=6.854, P<0.05). There was no statistically significant difference in the early recurrence rate among the three groups (P>0.05).

Conclusion

Compared with Lichtenstein repair, TEP and TAPP have the advantages of less surgical trauma, faster recovery, milder inflammatory response, and fewer complications. However, no significant difference was observed among the three procedures in preventing early recurrence.

Key words: Hernia, inguinal, Herniorrhaphy, Totally extraperitoneal repair, Transabdominal preperitoneal repair, Lichtenstein repair

表1 3组行腹股沟疝修补术患者一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁,±s)	病程(月,±s)	疝部位[例(%)]
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)	病程(月,±s)	左侧	右侧
TEP组	45	40(88.89)	5(11.11)	57.69±7.84	18.94±5.63	19(42.22)	26(57.78)
TAPP组	45	39(86.67)	6(13.33)	58.15±7.17	19.15±6.02	22(48.89)	23(51.11)
Lichtenstein组	45	41(91.11)	4(8.89)	57.92±7.46	19.03±5.82	20(44.44)	25(55.56)
F/χ²/Z值		0.450		0.038	0.012	0.419
P值		0.799		0.963	0.988	0.811
组别	例数	疝类型[例(%)]			疝分型[例(%)]
组别	例数	直疝	斜疝	其他	Ⅰ型	Ⅱ型	Ⅲ型
TEP组	45	14(31.11)	26(57.78)	5(11.11)	8(17.78)	24(53.33)	13(28.89)
TAPP组	45	15(33.33)	26(57.78)	4(8.89)	10(22.22)	23(51.11)	12(26.67)
Lichtenstein组	45	13(28.89)	28(62.22)	4(8.89)	10(22.22)	22(48.89)	13(28.89)
F/χ²/Z值		0.397			0.202
P值		0.983			0.904

表1 3组行腹股沟疝修补术患者一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁,±s)	病程(月,±s)	疝部位[例(%)]
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)	病程(月,±s)	左侧	右侧
TEP组	45	40(88.89)	5(11.11)	57.69±7.84	18.94±5.63	19(42.22)	26(57.78)
TAPP组	45	39(86.67)	6(13.33)	58.15±7.17	19.15±6.02	22(48.89)	23(51.11)
Lichtenstein组	45	41(91.11)	4(8.89)	57.92±7.46	19.03±5.82	20(44.44)	25(55.56)
F/χ²/Z值		0.450		0.038	0.012	0.419
P值		0.799		0.963	0.988	0.811
组别	例数	疝类型[例(%)]			疝分型[例(%)]
组别	例数	直疝	斜疝	其他	Ⅰ型	Ⅱ型	Ⅲ型
TEP组	45	14(31.11)	26(57.78)	5(11.11)	8(17.78)	24(53.33)	13(28.89)
TAPP组	45	15(33.33)	26(57.78)	4(8.89)	10(22.22)	23(51.11)	12(26.67)
Lichtenstein组	45	13(28.89)	28(62.22)	4(8.89)	10(22.22)	22(48.89)	13(28.89)
F/χ²/Z值		0.397			0.202
P值		0.983			0.904

表2 3组行腹股沟疝修补术患者手术相关指标比较（

±s）

组别	例数	术中失血量(ml)	手术时间(min)	下床活动时间(h)	住院时间(d)
TEP组	45	26.48±5.51	68.83±6.93	6.42±2.18	5.27±1.08
TAPP组	45	26.51±5.17	64.19±8.26^a	9.14±3.28^a	6.18±1.21^a
Lichtenstein组	45	46.78±8.14^ab	84.27±9.34^ab	24.73±6.18^ab	8.06±2.18^ab
F值		19.234	6.725	16.354	6.203
P值		<0.001	0.002	<0.001	0.003

表2 3组行腹股沟疝修补术患者手术相关指标比较（

±s）

组别	例数	术中失血量(ml)	手术时间(min)	下床活动时间(h)	住院时间(d)
TEP组	45	26.48±5.51	68.83±6.93	6.42±2.18	5.27±1.08
TAPP组	45	26.51±5.17	64.19±8.26^a	9.14±3.28^a	6.18±1.21^a
Lichtenstein组	45	46.78±8.14^ab	84.27±9.34^ab	24.73±6.18^ab	8.06±2.18^ab
F值		19.234	6.725	16.354	6.203
P值		<0.001	0.002	<0.001	0.003

表3 3组行腹股沟疝修补术患者手术前后炎症因子水平组内及组间比较（

±s）

组别	例数	肿瘤坏死因子α(pg/ml)		C-反应蛋白(mg/L)		白细胞介素6(pg/ml)
组别	例数	术前	术后	术前	术后	术前	术后
TEP组	45	4.28±1.06	10.62±2.35^c	3.62±1.04	12.85±3.21^c	4.31±0.65	17.67±3.46^c
TAPP组	45	4.11±2.14	10.73±3.16^c	3.58±0.98	18.76±4.02^c	5.33±1.82	24.14±3.52^ac
Lichtenstein组	45	4.10±2.12	23.16±2.85^abc	3.61±1.02	28.94±5.16^abc	5.29±1.77	37.63±5.17^abc
F值		0.254	4.215	0.153	3.757	0.455	4.854
P值		0.779	0.017	0.861	0.026	0.638	0.009

表3 3组行腹股沟疝修补术患者手术前后炎症因子水平组内及组间比较（

±s）

组别	例数	肿瘤坏死因子α(pg/ml)		C-反应蛋白(mg/L)		白细胞介素6(pg/ml)
组别	例数	术前	术后	术前	术后	术前	术后
TEP组	45	4.28±1.06	10.62±2.35^c	3.62±1.04	12.85±3.21^c	4.31±0.65	17.67±3.46^c
TAPP组	45	4.11±2.14	10.73±3.16^c	3.58±0.98	18.76±4.02^c	5.33±1.82	24.14±3.52^ac
Lichtenstein组	45	4.10±2.12	23.16±2.85^abc	3.61±1.02	28.94±5.16^abc	5.29±1.77	37.63±5.17^abc
F值		0.254	4.215	0.153	3.757	0.455	4.854
P值		0.779	0.017	0.861	0.026	0.638	0.009

表4 3组行腹股沟疝修补术患者术后并发症发生率及早期复发率比较[例（%）]

组别	例数	切口感染	血清肿	慢性疼痛	总发生率	早期复发率
TEP组	45	0(0.00)	1(2.22)	1(2.22)	2(4.44)	1(2.22)
TAPP组	45	0(0.00)	2(4.44)	1(2.22)	3(6.67)	1(2.22)
Lichtenstein组	45	2(4.44)	3(6.67)	4(8.89)	9(20.00)	2(4.44)

表4 3组行腹股沟疝修补术患者术后并发症发生率及早期复发率比较[例（%）]

组别	例数	切口感染	血清肿	慢性疼痛	总发生率	早期复发率
TEP组	45	0(0.00)	1(2.22)	1(2.22)	2(4.44)	1(2.22)
TAPP组	45	0(0.00)	2(4.44)	1(2.22)	3(6.67)	1(2.22)
Lichtenstein组	45	2(4.44)	3(6.67)	4(8.89)	9(20.00)	2(4.44)

[1]	Öberg S, Rosenberg J. Contemporary inguinal hernia management[J]. Br J Surg, 2022, 109(3): 244-246.
[2]	Xu LS, Li Q, Wang Y, et al. Current status and progress of laparoscopic inguinal hernia repair: A review[J]. Medicine(Baltimore). 2023, 102(31): e34554.
[3]	Mendybayev A, Fursov A, Volchkova I, et al. Comparative analysis of postoperative results of various methods of treatment of inguinal hernias[J]. Clin Ter, 2025, 176(6): 708-716.
[4]	Andresen K, Rosenberg J. Transabdominal pre-peritoneal(TAPP) versus totally extraperitoneal(TEP) laparoscopic techniques for inguinal hernia repair[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2024, 7(7): CD004703.
[5]	陈双, 唐健雄, 周太成, 等. 腹股沟疝诊疗指南(2024版)[J]. 中国实用外科杂志, 2025, 45(2): 121-127.
[6]	Pivo S, Huynh D, Oh C, et al. Sex-based differences in inguinal hernia factors[J]. Surg Endosc, 2023, 37(11): 8841-8845.
[7]	Bulyk I, Shkarban V, Vasyliuk S, et al. The history of inguinal hernia surgery[J]. Rozhl Chir, 2023, 102(4): 149-153.
[8]	祁伟伟, 黄博. 成人腹股沟疝危险因素及外科治疗的研究进展[J]. 国际外科学杂志, 2024, 51(4): 283-288.
[9]	李航宇, 魏士博, 李宪. 腹股沟疝合并其他须手术治疗疾病对策[J]. 中国实用外科杂志, 2023, 43(6): 654-656.
[10]	申英末, 刘小莉, 郑若彤, 等. 腹股沟疝流行病学研究进展[J]. 中华消化外科杂志, 2024, 23(9): 1168-1172.
[11]	李健文, 李航宇, 王明刚, 等. 腹腔镜腹股沟疝手术焦点问题中国专家共识(1)——术式选择[J]. 中国实用外科杂志, 2023, 43(6): 631-645, 682.
[12]	段依桐, 刘雨辰, 王明刚. 腹腔镜腹股沟疝修补术的研究进展[J]. 腹腔镜外科杂志, 2025, 30(9): 699-704.
[13]	常帅, 张迪, 赵耀, 等. 生物补片与合成补片在腹腔镜腹股沟疝修补术中的应用价值[J]. 中国内镜杂志, 2025, 31(6): 39-43.
[14]	Damous SHB, Damous LL, Borges VA, et al. Bilateral inguinal hernia repair and male fertility: a randomized clinical trial comparing Lichtenstein versus laparoscopic transabdominal preperitoneal(TAPP) technique[J]. Surg Endosc, 2023, 37(12): 9263-9274.
[15]	李健文, 乐飞, 薛佩. 提高腹腔镜腹股沟疝手术安全性和有效性的关键环节[J]. 中国实用外科杂志, 2025, 45(1): 84-88.
[16]	许鹏. 比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术对中老年腹股沟疝患者的临床疗效[J]. 中国典型病例大全, 2025, 19(4): 285-289.
[17]	Xu TQ, Higgins RM. The Minimally Invasive Inguinal Hernia: Current Trends and Considerations[J]. Surg Clin North Am, 2023, 103(5): 875-887.
[18]	宋连奎, 王建成, 王竹林, 等. TAPP和TEP治疗腹股沟疝临床效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志电子版, 2024, 18(4): 445-447.
[19]	仝聪, 陈曦, 周哲琦, 等. 腹腔镜经腹腹膜前修补术与Lichtenstein手术对腹股沟疝患者术后早期疼痛和行动力的影响[J]. 中华消化外科杂志, 2024, 23(12): 1530-1537.
[20]	蒙建源, 黄海, 朱刚健. 不同术式对腹股沟疝的治疗效果、预后及疼痛的影响因素分析[J]. 临床外科杂志, 2023, 31(4): 368-371.
[21]	Jiang F, Wang M, Zhu Y, et al. Analysis of mesh-related factors associated with recurrence and treatment outcomes after laparoscopic inguinal hernia repair[J]. Surg Endosc, 2025, 39(12): 8073-8079.

[1]	周哲琦, 艾克拜尔·艾力, 李义亮, 麦麦提艾力·麦麦提明, 玉素江·图荪托合提, 克力木·阿不都热依木. 机器人辅助与腹腔镜袖状胃切除联合胃底折叠及食管裂孔疝修补术的临床疗效[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 259-264.
[2]	李赞林, 祖母乃提·玉山, 艾克拜尔·艾力, 克力木·阿不都热依木, 李义亮. 机器人3+1模式在食管裂孔疝修补术中的应用体会[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 272-276.
[3]	李文婷, 黄欢. 腹腔镜腹股沟疝修补术后血肿形成的危险因素及预防对策[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 296-300.
[4]	郑宇, 邱少凡, 宋春义, 张翔宇, 王佳, 马少卫. 不同腹腔镜手术对老年男性复发性腹股沟疝的效果研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 307-312.
[5]	段飞, 杨尚, 毕旭东, 董永明, 赵琴, 张金柱. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与经腹股沟腹膜前修补术对单侧腹股沟疝患者术后胃肠功能恢复的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 318-323.
[6]	华志鹏, 黄菏, 张维, 骆成林, 苏宁, 洪琼, 张宏文. 弓状线入路单孔腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术的临床应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 324-328.
[7]	王书翰, 任振, 刘虎, 吴昊, 潘晨, 吴立胜. 腹腔镜Sugarbaker技术修补造口旁疝关键细节优化及近远期并发症处理分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 142-148.
[8]	王奕阳, 刘昌华, 吕文钰, 曹丽玲, 陈玲. CT多平面重建技术在腹股沟疝术前鉴别诊断与嵌顿风险预测中的临床价值[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 149-154.
[9]	于昆, 司仙科, 郑侃, 陈志升, 李森, 杨佳华, 李炜. 单孔腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术的临床应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 168-173.
[10]	赵发宽, 梁伟纲, 杨义明, 祁木锐, 段应海. 腔镜定位后逆向穿刺法建立操作空间在完全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 174-177.
[11]	章忆晖, 袁廷东, 穆林松, 吕忠船. 国产生物补片在腹腔镜经腹腹膜前疝修补术中的有效性及安全性[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 178-182.
[12]	王妮, 赵哲, 王敏, 缪怡. 瑞马唑仑联合右美托咪定滴鼻在小儿腹腔镜疝囊高位结扎术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 190-194.
[13]	宋云, 陈光海, 杜尖. Lichtenstein术与腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术的疗效、康复及成本效益对比[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 195-200.
[14]	高木超, 牛峻坚, 崔海龙, 盛国涛. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和平片式无张力疝修补术对腹股沟疝的疗效对比[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 201-205.
[15]	王海波, 王守练, 潘春鹏, 倪晓春, 张弛豪, 俞继卫. 腹腔镜造口旁疝IPST和Sugarbaker修补术的疗效比较[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2026, 19(02): 89-93.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of clinical outcomes among totally extraperitoneal repair, transabdominal preperitoneal repair, and lichtenstein repair for inguinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of clinical outcomes among totally extraperitoneal repair, transabdominal preperitoneal repair, and lichtenstein repair for inguinal hernia