腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与经腹股沟腹膜前修补术对单侧腹股沟疝患者术后胃肠功能恢复的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2026.03.014

目的

对比腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与经腹股沟腹膜前修补术（TIPP）对单侧腹股沟疝患者术后胃肠功能恢复及早期康复的影响。

方法

收集2023年1月至2024年12月于巴彦淖尔市医院收治并接受手术治疗的腹股沟疝患者120例，根据术式分为对照组（TIPP术，58例）与观察组（TAPP术，62例）。比较2组患者手术相关指标、胃肠功能恢复时间（肠鸣音恢复、首次排气/排便）、术后疼痛视觉模拟评分（VAS）、消化病生存质量指数评分（GLQI）及并发症发生情况。

结果

所有患者均完成随访，无脱落病例。对照组和观察组手术时间分别为（50.16±9.46）和（46.33±8.02）min，术后首次下床活动时间分别为（7.86±1.15）和（7.44±0.96）h，术后住院时间分别为（2.59±0.30）和（1.94±0.22）d，首次肛门排气时间分别为（9.16±1.42）和（8.58±1.25）h，首次排便时间分别为（25.21±3.23）和（23.94±3.07）h，肠鸣音恢复时间分别为（7.82±1.33）和（7.25±1.24）h，恢复进食时间分别为（8.34±1.21）和（7.89±1.17）h；术后VAS评分术后1 d评分分别为（3.89±0.92）和（3.56±0.85）分，VAS术后1周评分分别为（1.97±0.43）和（1.51±0.41）分，GLQI术后1 d评分分别为（50.36±6.85）和（53.17±6.94）分，GLQI术后1周评分分别为（58.31±8.27）和（67.39±8.52）分，以上指标差异均有统计学意义（P<0.05）。2组患者并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者均未出现不全性肠梗阻及疝复发。

结论

TAPP治疗单侧腹股沟疝在减轻术后早期疼痛、促进胃肠功能恢复均优于TIPP术，且不增加并发症风险，是一种更有利于患者快速康复的术式。

关键词: 疝，腹股沟, 腹腔镜, 疝修补术, 胃肠功能恢复, 并发症, 疼痛评分

Objective

To compare the impacts of laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair (TAPP) and transinguinal preperitoneal hernia repair (TIPP) on postoperative gastrointestinal function recovery and early rehabilitation in patients with unilateral inguinal hernia.

Methods

Data were collected from 120 patients with inguinal hernias who were admitted to Bayannur City Hospital and underwent surgical treatment from January 2023 to December 2024. Based on surgical technique, they were divided into a control group (TIPP procedure, 58 cases) and an observation group (TAPP procedure, 62 cases). The surgical-related indicators, recovery time of gastrointestinal function (resumption of bowel sounds, first flatus/ defecation), postoperative pain visual analogue scale (VAS), quality of life index for digestive diseases (GLQI), and complication rates were compared between the two groups of patients.

Results

All patients completed follow-up with no dropouts. The operative times in the control group and observation group were (50.16±9.46) min and (46.33±8.02) min, respectively. The first ambulation time postoperatively was (7.86±1.15) h and (7.44±0.96) h, respectively. Postoperative hospitalization durations were (2.59±0.30) d and (1.94±0.22) d, respectively. The first passage of flatus time was (9.16±1.42) h and (8.58±1.25) h, respectively. The first defecation time was (25.21±3.23) h and (23.94±3.07) h, respectively. Bowel sound recovery time was (7.82±1.33) h and (7.25±1.24) h, respectively. Recovery time for oral intake was (8.34±1.21) h and (7.89±1.17) h, respectively. Postoperative VAS scores at day 1 were (3.89±0.92) points and (3.56±0.85) points, respectively. VAS scores at 1 week postoperatively were (1.97±0.43) points and (1.51±0.41) points, respectively. Postoperative GLQI scores at day 1 were (50.36±6.85) points and (53.17±6.94) points, respectively. GLQI scores at 1 week postoperatively were (58.31±8.27) points and (67.39±8.52) points, respectively. All these indicators showed significant differences between the two groups (P<0.05). The comparison of complication rates between the two groups showed no statistically significant difference (P>0.05). There was no incomplete intestinal obstruction nor recurrence of hernia in the two groups.

Conclusion

TAPP treatment for unilateral inguinal hernia demonstrates superior efficacy to TIPP repair in alleviating early postoperative pain and promoting gastrointestinal function recovery, without increasing the risk of complications. It represents a surgical approach that facilitates faster patient recovery.

Key words: Hernia, inguinal, Laparoscopes, Herniorrhaphy, Gastrointestinal recovery, Complications, Pain score

表1 2组行腹股沟疝修补术患者基线资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁,±s)	BMI(kg/m²,±s)	文化水平[例(%)]
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)	BMI(kg/m²,±s)	初中及以下	高中及中专	大专及以上
对照组	58	53(91.38)	5(8.62)	51.64±6.27	22.67±3.51	22(37.93)	24(41.38)	12(20.69)
观察组	62	55(88.71)	7(11.29)	49.76±6.32	22.49±3.43	28(45.16)	22(35.48)	12(19.36)
t/χ²值		0.237		1.635	0.284	0.674
P值		0.626		0.105	0.777	0.714
组别	例数	疝类型[例(%)]			居住地[例(%)]		患侧[例(%)]		合并症[例(%)]
组别	例数	斜疝	股疝	直疝	城市	农村	左	右	高血压	糖尿病	血脂异常
对照组	58	30(51.72)	15(25.86)	13(22.41)	22(37.93)	36(62.07)	30(51.72)	28(48.28)	10(17.24)	6(10.34)	5(8.62)
观察组	62	28(45.16)	17(27.41)	17(27.41)	29(46.77)	33(53.23)	41(66.13)	21(33.87)	9(14.52)	8(12.90)	7(11.29)
t/χ²值		0.595			0.959		2.574		0.167	0.19	0.237
P值		0.743			0.327		0.109		0.683	0.663	0.626

表1 2组行腹股沟疝修补术患者基线资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁,±s)	BMI(kg/m²,±s)	文化水平[例(%)]
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)	BMI(kg/m²,±s)	初中及以下	高中及中专	大专及以上
对照组	58	53(91.38)	5(8.62)	51.64±6.27	22.67±3.51	22(37.93)	24(41.38)	12(20.69)
观察组	62	55(88.71)	7(11.29)	49.76±6.32	22.49±3.43	28(45.16)	22(35.48)	12(19.36)
t/χ²值		0.237		1.635	0.284	0.674
P值		0.626		0.105	0.777	0.714
组别	例数	疝类型[例(%)]			居住地[例(%)]		患侧[例(%)]		合并症[例(%)]
组别	例数	斜疝	股疝	直疝	城市	农村	左	右	高血压	糖尿病	血脂异常
对照组	58	30(51.72)	15(25.86)	13(22.41)	22(37.93)	36(62.07)	30(51.72)	28(48.28)	10(17.24)	6(10.34)	5(8.62)
观察组	62	28(45.16)	17(27.41)	17(27.41)	29(46.77)	33(53.23)	41(66.13)	21(33.87)	9(14.52)	8(12.90)	7(11.29)
t/χ²值		0.595			0.959		2.574		0.167	0.19	0.237
P值		0.743			0.327		0.109		0.683	0.663	0.626

表2 2组行腹股沟疝修补术患者手术相关指标比较（

±s）

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(ml)	术后首次下床活动时间(h)	术后住院时间(d)
对照组	58	50.16±9.46	16.84±2.46	7.86±1.15	2.59±0.30
观察组	62	46.33±8.02	16.62±2.57	7.44±0.96	1.94±0.22
t值		2.384	0.479	2.164	13.458
P值		0.019	0.633	0.032	<0.001

表2 2组行腹股沟疝修补术患者手术相关指标比较（

±s）

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(ml)	术后首次下床活动时间(h)	术后住院时间(d)
对照组	58	50.16±9.46	16.84±2.46	7.86±1.15	2.59±0.30
观察组	62	46.33±8.02	16.62±2.57	7.44±0.96	1.94±0.22
t值		2.384	0.479	2.164	13.458
P值		0.019	0.633	0.032	<0.001

表3 2组行腹股沟疝修补术患者胃肠功能恢复情况比较（h，

±s）

组别	例数	首次肛门排气时间	首次排便时间	肠鸣音恢复时间	恢复进食时间
对照组	58	9.16±1.42	25.21±3.23	7.82±1.33	8.34±1.21
观察组	62	8.58±1.25	23.94±3.07	7.25±1.24	7.89±1.17
t值		2.368	2.204	2.424	2.071
P值		0.019	0.029	0.017	0.041

表3 2组行腹股沟疝修补术患者胃肠功能恢复情况比较（h，

±s）

组别	例数	首次肛门排气时间	首次排便时间	肠鸣音恢复时间	恢复进食时间
对照组	58	9.16±1.42	25.21±3.23	7.82±1.33	8.34±1.21
观察组	62	8.58±1.25	23.94±3.07	7.25±1.24	7.89±1.17
t值		2.368	2.204	2.424	2.071
P值		0.019	0.029	0.017	0.041

表4 2组行腹股沟疝修补术患者VAS评分比较（分，

±s）

组别	例数	术后1 d	术后1周	术后3个月
对照组	58	3.89±0.92	1.97±0.43	1.14±0.28
观察组	62	3.56±0.85	1.51±0.41	1.08±0.30
t值		2.037	5.989	1.133
P值		0.044	<0.001	0.259
F_组别值, P_组别值		F=3.589, P=0.029
F_时间值, P_时间值		F=642.2, P<0.001
F_交互值, P_交互值		F=20.76, P<0.001

表4 2组行腹股沟疝修补术患者VAS评分比较（分，

±s）

组别	例数	术后1 d	术后1周	术后3个月
对照组	58	3.89±0.92	1.97±0.43	1.14±0.28
观察组	62	3.56±0.85	1.51±0.41	1.08±0.30
t值		2.037	5.989	1.133
P值		0.044	<0.001	0.259
F_组别值, P_组别值		F=3.589, P=0.029
F_时间值, P_时间值		F=642.2, P<0.001
F_交互值, P_交互值		F=20.76, P<0.001

表5 2组行腹股沟疝修补术患者GLQI评分比较（分，

±s）

组别	例数	术后1 d	术后1周	术后3个月
对照组	58	50.36±6.85	58.31±8.27	69.14±9.70
观察组	62	53.17± 6.94	67.39±8.52	71.36± 9.28
t值		2.231	5.988	1.279
P值		0.028	<0.001	0.203
F_组别值, P_组别值		F=28.670, P<0.001
F_时间值, P_时间值		F=149.600, P<0.001
F_交互值, P_交互值		F=6.244, P=0.002

表5 2组行腹股沟疝修补术患者GLQI评分比较（分，

±s）

组别	例数	术后1 d	术后1周	术后3个月
对照组	58	50.36±6.85	58.31±8.27	69.14±9.70
观察组	62	53.17± 6.94	67.39±8.52	71.36± 9.28
t值		2.231	5.988	1.279
P值		0.028	<0.001	0.203
F_组别值, P_组别值		F=28.670, P<0.001
F_时间值, P_时间值		F=149.600, P<0.001
F_交互值, P_交互值		F=6.244, P=0.002

表6 2组行腹股沟疝修补术患者术后并发症情况比较[例（%）]

组别	例数	伤口感染	血清肿	慢性疼痛	异物感	总并发症
对照组	58	2(3.45)	0(0.00)	2(3.45)	2(3.45)	6(10.34)
观察组	62	0(0.00)	2(3.22)	1(1.61)	1(1.61)	4(6.45)^a

表6 2组行腹股沟疝修补术患者术后并发症情况比较[例（%）]

组别	例数	伤口感染	血清肿	慢性疼痛	异物感	总并发症
对照组	58	2(3.45)	0(0.00)	2(3.45)	2(3.45)	6(10.34)
观察组	62	0(0.00)	2(3.22)	1(1.61)	1(1.61)	4(6.45)^a

[1]	王辉, 孙杰, 陈先志, 等. 腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较[J]. 中国临床保健杂志, 2018, 21(2): 271-274.
[2]	Atar C, Apknolu E, Yavuz B, et al. Comparison of early results of laparoscopic transabdominal preperitoneal and total extraperitoneal repair in recurrent inguinal hernia[J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A, 2025, 35(8): 659-663.
[3]	Sioda N, Liu S, Janowski C, et al. A novel approach for the treatment of Morgagni hernias: robotic transabdominal preperitoneal diaphragmatic hernia repair[J]. Hernia, 2022, 26(1): 355-361.
[4]	王刚, 杜强, 樊林. TAPP术和开放式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用价值[J]. 检验医学与临床, 2022, 19(7): 913-917.
[5]	张礼, 吴智明, 俞学群, 等. 经腹腔镜腹膜前间隙无张力修补术与巴西尼疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较[J]. 中国内镜杂志, 2025(10): 83-90.
[6]	中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组, 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中华消化外科杂志, 2018, 17(7): 645-648.
[7]	孔荷香, 水向梅, 董玉花, 等. 智能化健康教育平台下策略优化管理模式在成人腹股沟疝手术患者中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(1): 104-108.
[8]	周傅祥. 腹腔镜胆囊切除术与微创保胆取石术治疗胆石症术后不良反应的对比研究[J]. 腹腔镜外科杂志, 2013, 18(8): 610-612.
[9]	徐进. 开放式完全腹膜外疝修补术与传统无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝比较[J]. 中国老年学杂志, 2019, 39(22): 5524-5527.
[10]	闫云, 陈宇, 张西京. 镇痛药物对重症患者急性胃肠损伤的影响研究进展[J]. 解放军医学杂志, 2022, 47(3): 47.
[11]	Chen X, Zhang X, Gao R, et al. Effect of Alleviating preoperative anxiety on gastrointestinal function recovery after laparoscopic high ligation of the hernia sac in children with indirect inguinal hernia[J]. Drug Des Devel Ther, 2024, 18: 3477-3486
[12]	张昕, 顾远辉, 李小飞, 等. 腹腔镜TAPP术和"两针"连续腹膜缝合技术在腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中国现代普通外科进展, 2021, 24(5): 357-359, 363.
[13]	朱尤壮, 柴军, 杨福全, 等. 超声引导下腹横肌平面两点阻滞在高危老年患者腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华普通外科杂志, 2021, 36(11): 835-840.
[14]	吕承刚, 刘良超, 王亚东, 等. 腹腔镜经腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的临床预后对比分析[J]. 中国医药导报, 2021, 18(26): 121-124.
[15]	Lydeking L, Johansen N, Oehlenschläger J, et al. Re-recurrence and pain 12 years after laparoscopic transabdominal preperitoneal(TAPP) or Lichtenstein's repair for a recurrent inguinal hernia: a multi-centre single-blinded randomised clinical trial[J]. Hernia, 2020, 24(4): 787-792.
[16]	吕一萌, 梁鲁. 在ERAS指导下TAPP与TEP治疗成人复发性腹股沟疝临床研究进展[J]. 中国社区医师, 2020, 36(17): 5-6.
[17]	Islam MS, Faizi SAM, Rahman MZ, et al. Laparoscopic versus open surgical outcomes repair for inguinal hernia: a combined prospective and retrospective cohort study[J]. Int J Surg Sci, 2024, 8(3): 122-125.
[18]	唐倩, 梁婧, 孙静茹. 腹腔镜手术与疝环充填手术对成人腹股沟疝患者应激反应及相关并发症的对比分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 15(6): 642-645.
[19]	陈英, 李朝, 冯晨, 等. TAPP术治疗成年男性腹股沟斜疝与直疝术后血清肿的发生率[J]. 西南国防医药, 2020, 30(1): 43-45.
[20]	王明镜, 黄鹤光, 林贤超, 等. 腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术中残端疝囊处理方式对术后血清肿影响的前瞻性研究[J]. 中华消化外科杂志, 2020, 19(1): 81-86.
[21]	中国日间手术合作联盟, 中华疝和腹壁外科杂志(电子版)编委会, 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会, 等. 腹股沟疝日间手术规范化流程专家共识(2019版)[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2019, 13(3): 193-197.

[1]	王茹文, 潘辰, 车颖, 佟梦萦. 甲状腺热消融术后结节破裂三例病例报道及基于文献的系统分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2026, 23(04): 316-323.
[2]	彭兵. 联合血管切除重建的腹腔镜胰十二指肠切除术实践与探索[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(1): 23-23.
[3]	贾亚南, 尚迎晓, 甄江涛. 乳腺术后皮下高引流量淋巴漏1例[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 303-304.
[4]	何子勤, 李俊涛, 张翼飞, 肖楚天, 赵阳杰, 钟文文, 叶雷, 邱剑光, 王德娟. 机器人辅助单孔腹腔镜肾盂成形术在小儿肾盂输尿管连接部梗阻中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 279-284.
[5]	张艺宝, 黄万伟, 沙显燊, 伍国豪, 郑涵达, 陈智慧, 骆峰, 叶东明, 赖彩永. 基于膜解剖的3D腹腔镜舌黏膜补片输尿管成形术治疗输尿管中长段狭窄的初步应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 307-316.
[6]	刘志烨, 谢启帆, 叶楚津, 谢海标, 韦琨, 钟方千俞, 蒲小勇. 后入路联合外侧入路在机器人辅助膀胱癌根治术中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 261-266.
[7]	马宁, 周太成, 陈双. 食管裂孔疝手术并发症的预防与处理：以单中心经验为核心的实践策略[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 253-258.
[8]	周哲琦, 艾克拜尔·艾力, 李义亮, 麦麦提艾力·麦麦提明, 玉素江·图荪托合提, 克力木·阿不都热依木. 机器人辅助与腹腔镜袖状胃切除联合胃底折叠及食管裂孔疝修补术的临床疗效[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 259-264.
[9]	李赞林, 祖母乃提·玉山, 艾克拜尔·艾力, 克力木·阿不都热依木, 李义亮. 机器人3+1模式在食管裂孔疝修补术中的应用体会[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 272-276.
[10]	傅晓键, 黄先觉, 储宇霄, 朱志远, 姚琪远, 花荣. 腹腔镜合成补片修补Ⅲ型食管裂孔疝的中期疗效分析：单中心回顾性研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 284-288.
[11]	李文婷, 黄欢. 腹腔镜腹股沟疝修补术后血肿形成的危险因素及预防对策[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 296-300.
[12]	代静, 张俊, 魏星星. 腹腔镜下腹膜前间隙补片修补术对成人脐疝患者术后早期疼痛及生活质量的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 301-306.
[13]	郑宇, 邱少凡, 宋春义, 张翔宇, 王佳, 马少卫. 不同腹腔镜手术对老年男性复发性腹股沟疝的效果研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 307-312.
[14]	陈康, 王光远, 苟天相, 刘勇, 瞿涛. 生物补片在腹腔镜经腹腹膜前疝修补手术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 313-317.
[15]	国际肝胆胰协会中国分会. Laennec间隙引导肝胆外科手术专家共识（2026版）[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2026, 15(03): 281-289.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The impact of laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair and transinguinal preperitoneal repair on the postoperative recovery of gastrointestinal function in patients with unilateral inguinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The impact of laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair and transinguinal preperitoneal repair on the postoperative recovery of gastrointestinal function in patients with unilateral inguinal hernia