传统疝修补术与生物补片疝修补术在育龄青壮年腹股沟疝患者中的对比研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2018.04.010

目的

比较传统疝修补术与生物补片疝修补术治疗育龄青壮年疝的效果。

方法

回顾性分析2014年2月至2015年6月，南京医科大学附属南京医院收治育龄青壮年腹股沟疝患者62例患者临床资料。根据手术方式不同分为2组，传统疝修补术组30例，生物补片疝修补术组32例。比较2组住院时间、住院费用、局部血清肿、切口裂开、术后疼痛程度与出院后手术区域疼痛的情况。

结果

2组手术均顺利完成，传统疝修补术组住院费用低、手术时间少于生物补片疝修补术组，差异有统计学意义（t=－24.901、－5.342，P=0.000、0.003）。但传统疝修补术组术后疼痛例数与术后疼痛时间明显多于生物补片疝修补术组，差异有统计学意义（χ²=9.854、15.855，P=0.000、0.003）。2组住院时间、切口延期愈合发生率比较，差异无统计学意义（t=1.212、χ²=0.200，P=0.23、0.655）。术后随访10～24个月，平均15.8个月，2组均无疝复发，补片感染或排异，睾丸萎缩等并发症。

结论

对于育龄青壮年腹股沟疝患者，应强调个体化治疗。按Gilbert分型，对于Ⅰ、Ⅱ型可行传统疝修补，而Ⅲ型以上建议使用生物补片。

关键词: 疝，腹股沟, 育龄青壮年, 传统疝修补, 生物补片

Objective

To compare the effect of traditional hernia repair and biological mesh hernia repair on young adults of childbearing age.

Methods

The clinical data of 62 cases of young adults of childbearing age admitted to the Nanjing Hospital of Nanjing Medical University from February 2014 to June 2015 were retrospectively analyzed. The patients were divided into two groups according to the operation method, including 30 cases of traditional hernia repair and 32 cases of biological mesh hernia repair. The length of hospital stay, cost of hospitalization, seroma, Incision dehiscence, degree of postoperative pain and pain in the surgical field after discharge were compared between the two groups.

Results

The operation of both groups was successfully completed. The cost of hospitalization and operation time in the traditional hernia repair group was lower than those in the biological mesh hernia repair group (t=-24.901, -5.342, P=0.000, 0.003). However, the number of postoperative pain and postoperative pain time in the traditional hernia repair group were significantly more than those in the biological mesh hernia repair group (χ²=9.854, 15.855, P=0.000, 0.003). There were no significant differences between the two groups in the length of stay and incision delayed healing (t=1.212, χ²=0.200, P=0.23, 0.655). All cases were followed up for 10 to 24 months with an average of 15.8 months. No complications such as hernia recurrence, patch infection or rejection, and testicular atrophy were observed in both groups.

Conclusion

For young adults of childbearing age, individualized treatment should be emphasized. According to Gilbert classification, type Ⅰ, Ⅱ are recommended to use the traditional hernia repair, and for type Ⅲ is recommended to use the biological mesh hernia repair.

Key words: Hernia, inguinal, Young adults of childbearing age, Traditional hernia repair, Biological mesh

表1 2组患者一般资料比较

组别	例数	年龄(岁, ±s)	男(例)	女(例)	Ⅰ型(例)	Ⅱ型(例)	Ⅲ型(例)	Ⅳ型(例)	斜疝(例)	直疝(例)
传统疝修补术组	30	20.6±11.1	27	3	12	10	6	2	28	2
生物补片组	32	18.9±10.7	28	4	10	11	9	3	31	1
检验值	?	t=0.614	χ²=0.097		χ²=0.889				χ²=0.422
P值	?	0.542	0.756		0.828				0.516

表1 2组患者一般资料比较

组别	例数	年龄(岁, ±s)	男(例)	女(例)	Ⅰ型(例)	Ⅱ型(例)	Ⅲ型(例)	Ⅳ型(例)	斜疝(例)	直疝(例)
传统疝修补术组	30	20.6±11.1	27	3	12	10	6	2	28	2
生物补片组	32	18.9±10.7	28	4	10	11	9	3	31	1
检验值	?	t=0.614	χ²=0.097		χ²=0.889				χ²=0.422
P值	?	0.542	0.756		0.828				0.516

表2 2组患者术中、术后情况的比较

组别	例数	手术时间(min, ±s)	住院时间(d, ±s)	住院费用(元, ±s)	血清肿(侧)	切口裂开(侧)
传统疝修补术组	30	33.8±10.1	4.1±1.2	7 039.65±1 000.36	2	2
生物补片组	32	45.7±7.3	3.8±0.7	13 737.37±1 109.94	7	3
检验值	?	t=-5.342	t=1.212	t=24.901	χ ²=2.778	χ ²=0.200
P值	?	<0.05	0.23	<0.05	0.096	0.655

表2 2组患者术中、术后情况的比较

组别	例数	手术时间(min, ±s)	住院时间(d, ±s)	住院费用(元, ±s)	血清肿(侧)	切口裂开(侧)
传统疝修补术组	30	33.8±10.1	4.1±1.2	7 039.65±1 000.36	2	2
生物补片组	32	45.7±7.3	3.8±0.7	13 737.37±1 109.94	7	3
检验值	?	t=-5.342	t=1.212	t=24.901	χ ²=2.778	χ ²=0.200
P值	?	<0.05	0.23	<0.05	0.096	0.655

表3 2组患者术后、出院后疼痛的比较（例）

组别	例数	术后疼痛			出院后无疼痛
组别	例数	无疼痛(-)	轻度疼痛(+)	较重疼痛(++)	出院时	出院1个月	出院3个月
传统疝修补术组	30	2	17	11	6	15	9
生物补片组	32	7	23	2	19	13	0
χ²值	?	9.854			15.855
P值	?	<0.05			<0.05

表3 2组患者术后、出院后疼痛的比较（例）

组别	例数	术后疼痛			出院后无疼痛
组别	例数	无疼痛(-)	轻度疼痛(+)	较重疼痛(++)	出院时	出院1个月	出院3个月
传统疝修补术组	30	2	17	11	6	15	9
生物补片组	32	7	23	2	19	13	0
χ²值	?	9.854			15.855
P值	?	<0.05			<0.05

表4 2组Gilbert分型Ⅰ术后疼痛对比（例）

组别	例数	GⅠ型	术式(例)术后疼痛			出院后无疼痛
组别	例数	GⅠ型	无疼痛(-)	轻痛(+)	重痛(++)	出院时	出院1月	出院3月
传统疝修补术组	30	3	2	1	0	3	0	0
生物补片组	32	4	4	0	0	4	0	0
χ²值	?	1.556	?			?
P值	?	0.429	-			?

表4 2组Gilbert分型Ⅰ术后疼痛对比（例）

组别	例数	GⅠ型	术式(例)术后疼痛			出院后无疼痛
组别	例数	GⅠ型	无疼痛(-)	轻痛(+)	重痛(++)	出院时	出院1月	出院3月
传统疝修补术组	30	3	2	1	0	3	0	0
生物补片组	32	4	4	0	0	4	0	0
χ²值	?	1.556	?			?
P值	?	0.429	-			?

表5 2组Gilbert分型Ⅱ术后疼痛对比（例）

组别	术式	术后疼痛			出院后无疼痛
组别	术式	无疼痛(-)	轻痛(+)	重痛(++)	出院时	出院1月	出院3月
传统疝修补术组	12	0	10	2	3	9	0
生物补片组	10	3	7	0	8	2	0
χ²值	?	5.392			6.6
P值	?	0.067			0.01

表5 2组Gilbert分型Ⅱ术后疼痛对比（例）

组别	术式	术后疼痛			出院后无疼痛
组别	术式	无疼痛(-)	轻痛(+)	重痛(++)	出院时	出院1月	出院3月
传统疝修补术组	12	0	10	2	3	9	0
生物补片组	10	3	7	0	8	2	0
χ²值	?	5.392			6.6
P值	?	0.067			0.01

[1]	Homonnai ZT, Fainman GF, Paz GF, et al. Testicular function after herniotomy. Herniotomy and fertility[J]. Andrologia, 1980, 12(2): 115-120.
[2]	Leblanc KA, Booth WV, Whitaker JM, et al. In vivo study of meshes implanted over the inguinal ring and ex-ternal iliac vessels in uncastrated pigs[J]. Surg Endosc, 1998, 12(3): 247-251.
[3]	中华医学会外科分会疝和腹壁外科学组. 成人腹股沟疝诊疗指南(2014年版)[J]. 中国实用外科杂志, 2014, 34(6): 484-486.
[4]	ReadRC. Herniology: past, present, and future[J]. Hernia, 2009, 13(6): 577-580.
[5]	Benett DH. Principles in hernia surgery[M]//Kingsnorth AN, LeBlancKA. Managementofabdominalhernias. London: Springer, 2013: 87-98.
[6]	唐健雄. 从现代疝外科原则谈今后发展[J]. 外科理论与实践, 2016, 21(2): 93-96.
[7]	Candage R, Jones K, Luchette FA, et al. Use of human acellular dermal matrix for hernia repair: friend or foe[J]. Surgery, 2008, 144(4): 703-709.
[8]	陈革, 唐健雄. 青少年腹股沟疝的治疗[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2015, 9(5): 368-370.
[9]	申英末, 陈杰, 杨硕, 等. 脱细胞基质材料生物补片在青少年(6～18岁)患者腹股沟疝修补术中应用的研究[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2011, 5(1): 70-76.
[10]	Smart NJ, Marshall M, Daniels IR. Biological meshes: a review of their use in abdominal wall hernia repairs[J]. Surgeon, 2012, 10(3): 159-171.
[11]	徐建国, 吴新民, 罗爱伦, 等. 成人术后疼痛处理专家共识[J]. 临床麻醉学杂志, 2010, 26(3): 190-196.
[12]	Powell R, Johnston M, Smith WC, et al. Psychological risk factors for chronic post-surgical pain after inguinal hernia repair surgery: a prospective cohort study[J]. Eur J Pain, 2012, 16(4): 600-610.
[13]	李英儒, 江志鹏, 陈双. 腹股沟疝术后慢性疼痛的评估和处理[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2011, 5(1): 93-96.
[14]	陈思梦, 刘力嘉. 腹股沟疝术后感染及慢性疼痛临床处理[J]. 中国实用外科杂志, 2014, 34(5): 398-400.
[15]	唐健雄, 黄磊, 李绍杰, 等. 我国疝和腹壁外科前景展望[J]. 中华外科杂志, 2017, 55(1): 15-19.

[1]	曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[2]	李涛, 陈纲, 李世拥. 腹腔镜下右侧腹股沟斜疝修补术（TAPP）[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 598-598.
[3]	孟飞龙, 华帅, 张莹, 路广海. 经脐单孔腹腔镜后鞘后入路在全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 658-660.
[4]	叶晋生, 路夷平, 梁燕凯, 于淼, 冀祯, 贺志坚, 张洪海, 王洁. 腹腔镜下应用生物补片修补直肠术后盆底缺损的疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-691.
[5]	王可, 范彬, 李多富, 刘奎. 两种疝囊残端处理方法在经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 692-696.
[6]	袁伟, 张修稳, 潘宏波, 章军, 王虎, 黄敏. 平片式与填充式腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-701.
[7]	夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
[8]	刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[9]	杨瑞洲, 李国栋, 吴向阳. 腹股沟疝术后感染的治疗方法探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 715-719.
[10]	徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.
[11]	于智慧, 赵建军. 后路腰方肌阻滞复合全身麻醉在腹股沟斜疝经腹腹膜前手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 734-739.
[12]	田静, 方秀春. 超声引导下横筋膜平面阻滞在儿童腹股沟疝手术的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 740-744.
[13]	李静如, 王江玲, 吴向阳. 简易负压引流在腹股沟疝术后浅部感染中的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 745-749.
[14]	王红艳, 马艳丽, 郑洁灿. 手术室综合护理在腹股沟疝手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 755-758.
[15]	代格格, 杨丽, 胡媛媛, 周文婷. 手术室综合干预在老年腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 759-763.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative analysis of traditional hernia repair and biological mesh hernia repair on young adults of childbearing age

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative analysis of traditional hernia repair and biological mesh hernia repair on young adults of childbearing age