个体化护理对腹股沟疝无张力修补术后疼痛及舒适度的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2024.04.021

目的

探讨个体化护理对腹股沟疝无张力修补术后患者疼痛及舒适度的影响。

方法

采用便利抽样法，选择庐江县中医院在2021年6月至2023年6月收治的90例腹股沟疝无张力修补术患者参与研究。采用抽签法随机分为对照组和观察组，各45例。对照组给予常规护理模式，观察组采用个体化护理。比较2组患者术后疼痛情况，干预前后心理弹性、疾病应对方式、舒适度及护理满意度差异。

结果

2组患者术后12、24和48 h疼痛评分随时间延长而逐渐降低，组内不同时间点比较差异有统计学意义（P<0.05），且观察组各时间段疼痛评分均显著低于对照组（P<0.05）；干预后，2组心理弹性量表（CD-RISC）评分（坚韧、乐观及自强）均较干预前升高（P<0.05），且观察组干预后CD-RISC评分显著高于对照组（P<0.05）；干预后，2组积极应对方式评分均较干预前升高（P<0.05），消极应对方式均较干预前降低（P<0.05），且观察组干预后各评分与对照组差异有统计学意义（P<0.05）；观察组干预后舒适度评分（环境、心理、生理和社会文化舒适度）均显著高于对照组（P<0.05）；观察组护理满意度评分（护理技术、护患沟通、病房环境和健康教育）均显著高于对照组（P<0.05）。

结论

将个体化护理应用于腹股沟疝无张力修补术患者，能有效缓解术后疼痛度，改善心理弹性，提高舒适度和护理满意度。

关键词: 个体化护理, 疝，腹股沟, 疝修补术, 舒适度, 疼痛

Objective

To explore the influence of individualized nursing on postoperative pain and comfort in patients with tension-free inguinal hernia repair.

Methods

Using the convenient sampling method, 90 patients with tension-free inguinal hernia repair in Lujiang County Hospital of Traditional Chinese Medicine from June 2021 to June 2023 were selected to participate in the study. They were randomly divided into 45 cases in control group and 45 cases in observation group. The control group was given conventional nursing mode, while the observation group was given individualized nursing. Postoperative pain, and psychological resilience, disease coping style, comfort and nursing satisfaction before and after intervention were compared between the two groups.

Results

The pain score in the two groups at 12, 24 and 48 h after surgery was gradually decreased with the extension of time, and the difference at different time points within the groups was statistically significant (P<0.05), and the pain score in observation group at each time point was significantly lower than that in control group (P<0.05). After intervention, the CD-RISC scores (tenacity, optimism and self-improvement) in both groups were higher than those before intervention (P<0.05), and the CD-RISC scores in observation group after intervention were significantly higher than those in control group (P<0.05). After intervention, the score of positive coping style in both groups was higher (P<0.05), and the score of negative coping style was lower than before intervention (P<0.05), and there were significant differences in the scores between observation group and control group after intervention (P<0.05). The comfort scores (environment, psychology, physiology and social-culture) in observation group were significantly higher compared to control group after intervention (P<0.05). Nursing satisfaction scores (nursing technique, nurse-patient communication, ward environment and health education) were significantly higher in observation group than those in control group (P<0.05).

Conclusion

The application of individualized nursing in patients with tension-free inguinal hernia repair can effectively relieve postoperative pain, improve psychological resilience, and enhance comfort and nursing satisfaction.

Key words: Individualized nursing, Hernia, inguinal, Herniorrhaphy, Comfort, Pain

表1 2组患者一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	文化水平[例(%)]			疝的类型[例(%)]
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	初中及以下	高中及中专	大专及以上	直疝	斜疝
观察组	45	43(95.56)	2(4.44)	52.38±7.29	26.48±1.59	14(31.11)	19(42.22)	12(26.67)	14(31.11)	31(68.89)
对照组	45	44(97.78)	1(2.22)	52.13±7.02	26.39±1.37	17(37.78)	15(33.33)	13(28.89)	12(26.67)	33(73.33)
χ²/t值		0.345		0.166	0.288	0.801			0.216
P值		0.557		0.869	0.774	0.670			0.642

表1 2组患者一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	文化水平[例(%)]			疝的类型[例(%)]
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	初中及以下	高中及中专	大专及以上	直疝	斜疝
观察组	45	43(95.56)	2(4.44)	52.38±7.29	26.48±1.59	14(31.11)	19(42.22)	12(26.67)	14(31.11)	31(68.89)
对照组	45	44(97.78)	1(2.22)	52.13±7.02	26.39±1.37	17(37.78)	15(33.33)	13(28.89)	12(26.67)	33(73.33)
χ²/t值		0.345		0.166	0.288	0.801			0.216
P值		0.557		0.869	0.774	0.670			0.642

表2 2组患者术后疼痛视觉模拟量表评分比较（分，

±s）

组别	例数	术后12 h	术后24 h	术后48 h
观察组	45	5.21±0.97	4.20±1.10^a	3.65±1.22^ab
对照组	45	5.99±0.74	4.98±0.87^a	4.20±1.17^ab
F值		F_组间=7.59；F_时间=18.10；F_交互=22.12
P值		P_组间<0.001；P_时间<0.001；P_交互<0.001

表2 2组患者术后疼痛视觉模拟量表评分比较（分，

±s）

组别	例数	术后12 h	术后24 h	术后48 h
观察组	45	5.21±0.97	4.20±1.10^a	3.65±1.22^ab
对照组	45	5.99±0.74	4.98±0.87^a	4.20±1.17^ab
F值		F_组间=7.59；F_时间=18.10；F_交互=22.12
P值		P_组间<0.001；P_时间<0.001；P_交互<0.001

表3 2组患者心理弹性CD-RISC评分比较（分，

±s）

组别	例数	坚韧			乐观			自强
组别	例数	干预前	干预后	差值	干预前	干预后	差值	干预前	干预后	差值
观察组	45	21.13±2.20	30.79±1.82^a	9.66±2.01	24.22±1.82	31.05±1.78^a	6.83±1.80	24.51±3.09	32.15±3.10^a	7.64±3.10
对照组	45	21.25±1.99	25.63±2.03^a	4.38±2.01	24.64±2.25	26.36±1.95^a	1.72±2.10	24.25±2.03	28.29±2.71^a	4.04±2.37
t值		0.271	12.696	12.460	0.974	11.916	12.394	0.472	6.289	6.189
P值		0.787	<0.001	<0.001	0.333	<0.001	<0.001	0.638	<0.001	<0.001

表3 2组患者心理弹性CD-RISC评分比较（分，

±s）

组别	例数	坚韧			乐观			自强
组别	例数	干预前	干预后	差值	干预前	干预后	差值	干预前	干预后	差值
观察组	45	21.13±2.20	30.79±1.82^a	9.66±2.01	24.22±1.82	31.05±1.78^a	6.83±1.80	24.51±3.09	32.15±3.10^a	7.64±3.10
对照组	45	21.25±1.99	25.63±2.03^a	4.38±2.01	24.64±2.25	26.36±1.95^a	1.72±2.10	24.25±2.03	28.29±2.71^a	4.04±2.37
t值		0.271	12.696	12.460	0.974	11.916	12.394	0.472	6.289	6.189
P值		0.787	<0.001	<0.001	0.333	<0.001	<0.001	0.638	<0.001	<0.001

表4 2组患者疾病应对方式评分的比较（分，

±s）

组别	例数	积极应对方式			消极应对方式
组别	例数	干预前	干预后	差值	干预前	干预后	差值
观察组	45	25.45±2.07	36.69±1.89^a	11.24±1.98	35.10±1.50	21.52±1.13^a	13.58±1.32
对照组	45	24.77±2.27	30.25±2.10^a	5.48±2.19	35.03±1.35	25.97±0.89^a	9.06±1.12
t值		1.485	15.291	13.088	0.233	20.753	17.515
P值		0.141	<0.001	<0.001	0.817	<0.001	<0.001

表4 2组患者疾病应对方式评分的比较（分，

±s）

组别	例数	积极应对方式			消极应对方式
组别	例数	干预前	干预后	差值	干预前	干预后	差值
观察组	45	25.45±2.07	36.69±1.89^a	11.24±1.98	35.10±1.50	21.52±1.13^a	13.58±1.32
对照组	45	24.77±2.27	30.25±2.10^a	5.48±2.19	35.03±1.35	25.97±0.89^a	9.06±1.12
t值		1.485	15.291	13.088	0.233	20.753	17.515
P值		0.141	<0.001	<0.001	0.817	<0.001	<0.001

表5 2组患者舒适症状量表评分比较（分，

±s）

组别	例数	环境	心理	生理	社会文化
观察组	45	24.13±1.07	34.28±1.25	15.13±1.31	21.23±1.50
对照组	45	21.55±1.20	30.22±1.57	12.22±1.23	18.36±1.28
t值		10.765	13.571	10.863	9.763
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表5 2组患者舒适症状量表评分比较（分，

±s）

组别	例数	环境	心理	生理	社会文化
观察组	45	24.13±1.07	34.28±1.25	15.13±1.31	21.23±1.50
对照组	45	21.55±1.20	30.22±1.57	12.22±1.23	18.36±1.28
t值		10.765	13.571	10.863	9.763
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表6 2组患者护理满意度量表评分比较（分，

±s）

组别	例数	护理技术	护患沟通	病房环境	健康教育
观察组	45	45.31±1.55	32.35±1.42	21.18±1.72	12.22±1.53
对照组	45	41.25±1.52	28.54±1.68	18.28±1.43	10.45±1.17
t值		12.546	11.619	8.697	6.165
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表6 2组患者护理满意度量表评分比较（分，

±s）

组别	例数	护理技术	护患沟通	病房环境	健康教育
观察组	45	45.31±1.55	32.35±1.42	21.18±1.72	12.22±1.53
对照组	45	41.25±1.52	28.54±1.68	18.28±1.43	10.45±1.17
t值		12.546	11.619	8.697	6.165
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

[1]	Patel VH, Wright AS. Controversies in Inguinal Hernia[J]. Surg Clin North Am, 2021, 101(6): 1067-1079.
[2]	王青青, 蒋红娜, 顾燕儿, 等. 综合护理干预对腹股沟疝手术患者恢复情况并发症疼痛及护理满意度的影响[J]. 中国药物与临床, 2019, 19(14): 2491-2493.
[3]	Tam A, Phong J, Ma J, et al. Inguinal hernia repair as day-case surgery: a potentially underutilized practice[J]. ANZ J Surg, 2020, 90(11): 2159-2161.
[4]	徐琳娜. 围术期情志护理联合个体化关爱服务对妇科肿瘤患者疼痛、情绪及生活质量的影响[J]. 国际护理学杂志, 2022, 41(5): 824-828.
[5]	徐静, 谢家慧, 王婷婷, 等. 情志顺势心理治疗模式团体教育对原发性肝癌肝动脉栓塞患者及家属早期应对疲惫的影响[J]. 中国临床实用医学, 2019, 10(3): 61-63.
[6]	中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组, 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中华外科杂志, 2018, 56(7): 495-498.
[7]	Erdogan O, Celik MG, Kocoglu H, et al. Correlation between Ramsay Sedation Scale and Richmond Agitation-Sedation Scale with Bispectral Index Montoring in the Intensive Care Unit[J]. ARC J Anesthesiol, 2018, 3(1): 3-8.
[8]	刘东玮, 任兴华, 周郁秋, 等. 中文版心理弹性量表在精神分裂症患者中的信效度测量[J]. 中国实用护理杂志, 2020, 36(18): 1366-1371.
[9]	张磊, 张景霞, 许文娟, 等. 特质应对方式问卷(TCSQ)用于中国军人心理应激调查的信度与效度评价[J]. 中华疾病控制杂志, 2010, 14(11): 1135-1137.
[10]	李彦华, 刘瑞云, 王霞, 等. 宫颈癌腔内后装治疗病人舒适状况量表的编制及信效度检验[J]. 护理研究, 2017, 31(5): 629-631.
[11]	牛洪艳, 倪静玉, 张玲, 等. 护理满意度量表在临床住院病人中应用的信效度研究[J]. 护理研究, 2016, 30(3): 287-290.
[12]	江菊芬, 赵坤, 文喜陵, 等. 快速康复外科护理对老年腹股沟疝患者术后早期应激反应及康复的影响[J]. 国际护理学杂志, 2023, 42(2): 316-319.
[13]	张芝, 孙海云. 舒适护理对老年腹股沟疝患者腹腔镜手术后睡眠质量及满意度的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(4): 488-490.
[14]	赵旭毅, 李德伟. 个体化护理干预在甲状腺癌患者二次手术术后护理中的应用[J]. 中国药物与临床, 2019, 19(2): 319-320.
[15]	王玉, 臧洲. 个体化疼痛护理对局部麻醉腹股沟疝无张力修补术后疼痛的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(4): 480-482.
[16]	孙香凝, 祝言芝. 快速康复外科理念结合舒适护理对腹股沟疝无张力疝修补术后疼痛的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(3): 346-349.
[17]	张文雪, 杨雪. 个性化护理干预对腹股沟疝患者术后生理心理指标的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(2): 247-250.
[18]	缪晓青, 张燕妮, 江魁红, 等. 基于聚焦解决模式的健康宣教干预对腹股沟疝患者术后康复进程的影响[J]. 中国基层医药, 2022, 29(9): 1415-1417.
[19]	董玉花, 魏红花, 孔荷香, 等. 主动性个性化心理干预在成人腹股沟疝围手术期患者护理中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(5): 652-656.
[20]	杨璐, 卞伶玲, 杨雨佳. 补偿差异化需求供给法在老年腹股沟疝修补术患者中的应用分析[J]. 河北医药, 2021, 43(16): 2518-2520, 2525.

[1]	宋玟焱, 杜美君, 陈佳丽, 石冰, 黄汉尧. 唇腭裂手术围手术期疼痛管理的研究进展及基于生物材料治疗新方法的展望[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(06): 397-405.
[2]	杜伟, 廖土明, 李雄才, 关刚强, 何燊, 吴佳桥, 朱和荣. 2%利多卡因凝胶和润滑剂凝胶在女性尿流动力学检查中应用的随机对照研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 613-617.
[3]	马东扬, 李斌, 陆安清, 王光华, 雷文章, 宋应寒. Gilbert 与单层补片腹膜前疝修补术疗效的随机对照研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 629-633.
[4]	王浩源, 汪海洋, 孙建明, 陈以宽, 祁小桐, 唐博. 腹腔镜与开放修补对肝硬化腹外疝患者肝功能及凝血的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 654-659.
[5]	周正阳, 陈凯, 仇多良, 邵乐宁, 吴浩荣, 钟丰云. 腹腔镜腹股沟疝修补术后出血原因分析及处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 660-664.
[6]	顾熙, 徐子宇, 周澍, 张吴楼, 张业鹏, 林昊, 刘宗航, 嵇振岭, 郑立锋. 腹股沟疝腹膜前间隙无张力修补术后补片感染10 例报道[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 665-669.
[7]	宋俊锋, 张珍珍. 单侧初发性腹股沟斜疝老年患者经腹腹膜前疝修补术中残余疝囊腹直肌下缘固定效果评估[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 670-674.
[8]	高娟, 徐建庆, 闫芳, 丁盛华, 刘霞. Rutkow、TAPP、TEP 手术治疗单侧腹股沟疝患者的临床疗效及对血清炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 675-680.
[9]	于新峰, 曾琦, 后强, 徐浩, 操谢芳. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果及预后分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 681-686.
[10]	方辉强, 黄杰, 随冰琰. 腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞对腹股沟疝腹腔镜手术患者术后镇痛效果的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 697-702.
[11]	朱佳琳, 方向, 贵诗雨, 黄丹, 周小雨, 郭文恺. 大鼠切口疝腹膜前间隙补片修补术后血清中VEGF 和Ang-1 的表达情况[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 703-707.
[12]	张晋伟, 董永红, 王家璇. 基于GBD2021 数据库对中国与全球老年人疝疾病负担和健康不平等的分析比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 708-716.
[13]	杨媛媛, 林贤超, 林荣贵, 陆逢春, 黄鹤光. 肌后/腹膜前补片修补巨大切口疝术后并发症防治[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 645-648.
[14]	韦巧玲, 黄妍, 赵昌, 宋庆峰, 陈祖毅, 黄莹, 蒙嫦, 黄靖. 肝癌微波消融术后中重度疼痛风险预测列线图模型构建及验证[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 715-721.
[15]	蔡晓雯, 李慧景, 丘婕, 杨翼帆, 吴素贤, 林玉彤, 何秋娜. 肝癌患者肝动脉化疗栓塞术后疼痛风险预测模型的构建及验证[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 722-728.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Influence of individualized nursing on postoperative pain and comfort in patients with tension-free inguinal hernia repair

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Influence of individualized nursing on postoperative pain and comfort in patients with tension-free inguinal hernia repair