切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华疝和腹壁外科杂志(电子版)

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 18 ›› Issue (04) : 461 -465. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2024.04.021

论著

个体化护理对腹股沟疝无张力修补术后疼痛及舒适度的影响
徐淑英1,†(), 张汪1, 王玲1, 江照凤1   
  1. 1. 231500　合肥，庐江县中医院手术室
  • 收稿日期:2023-01-17 出版日期:2024-08-18
  • 通信作者: 徐淑英
  • 基金资助:
    安徽省卫生健康委科研项目(AHWJ2021b179)

Influence of individualized nursing on postoperative pain and comfort in patients with tension-free inguinal hernia repair

Shuying Xu1,†(), Wang Zhang1, Ling Wang1, Zhaofeng Jiang1   

  1. 1. Operating Room, Lujiang County Hospital of Traditional Chinese Medicine, Hefei 231500, Anhui Province, China
  • Received:2023-01-17 Published:2024-08-18
  • Corresponding author: Shuying Xu
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

徐淑英, 张汪, 王玲, 江照凤. 个体化护理对腹股沟疝无张力修补术后疼痛及舒适度的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 461-465.

Shuying Xu, Wang Zhang, Ling Wang, Zhaofeng Jiang. Influence of individualized nursing on postoperative pain and comfort in patients with tension-free inguinal hernia repair[J]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2024, 18(04): 461-465.

目的

探讨个体化护理对腹股沟疝无张力修补术后患者疼痛及舒适度的影响。

方法

采用便利抽样法，选择庐江县中医院在2021年6月至2023年6月收治的90例腹股沟疝无张力修补术患者参与研究。采用抽签法随机分为对照组和观察组，各45例。对照组给予常规护理模式，观察组采用个体化护理。比较2组患者术后疼痛情况，干预前后心理弹性、疾病应对方式、舒适度及护理满意度差异。

结果

2组患者术后12、24和48 h疼痛评分随时间延长而逐渐降低，组内不同时间点比较差异有统计学意义（P<0.05），且观察组各时间段疼痛评分均显著低于对照组（P<0.05）；干预后，2组心理弹性量表（CD-RISC）评分（坚韧、乐观及自强）均较干预前升高（P<0.05），且观察组干预后CD-RISC评分显著高于对照组（P<0.05）；干预后，2组积极应对方式评分均较干预前升高（P<0.05），消极应对方式均较干预前降低（P<0.05），且观察组干预后各评分与对照组差异有统计学意义（P<0.05）；观察组干预后舒适度评分（环境、心理、生理和社会文化舒适度）均显著高于对照组（P<0.05）；观察组护理满意度评分（护理技术、护患沟通、病房环境和健康教育）均显著高于对照组（P<0.05）。

结论

将个体化护理应用于腹股沟疝无张力修补术患者，能有效缓解术后疼痛度，改善心理弹性，提高舒适度和护理满意度。

关键词: 个体化护理, 疝，腹股沟, 疝修补术, 舒适度, 疼痛
Objective

To explore the influence of individualized nursing on postoperative pain and comfort in patients with tension-free inguinal hernia repair.

Methods

Using the convenient sampling method, 90 patients with tension-free inguinal hernia repair in Lujiang County Hospital of Traditional Chinese Medicine from June 2021 to June 2023 were selected to participate in the study. They were randomly divided into 45 cases in control group and 45 cases in observation group. The control group was given conventional nursing mode, while the observation group was given individualized nursing. Postoperative pain, and psychological resilience, disease coping style, comfort and nursing satisfaction before and after intervention were compared between the two groups.

Results

The pain score in the two groups at 12, 24 and 48 h after surgery was gradually decreased with the extension of time, and the difference at different time points within the groups was statistically significant (P<0.05), and the pain score in observation group at each time point was significantly lower than that in control group (P<0.05). After intervention, the CD-RISC scores (tenacity, optimism and self-improvement) in both groups were higher than those before intervention (P<0.05), and the CD-RISC scores in observation group after intervention were significantly higher than those in control group (P<0.05). After intervention, the score of positive coping style in both groups was higher (P<0.05), and the score of negative coping style was lower than before intervention (P<0.05), and there were significant differences in the scores between observation group and control group after intervention (P<0.05). The comfort scores (environment, psychology, physiology and social-culture) in observation group were significantly higher compared to control group after intervention (P<0.05). Nursing satisfaction scores (nursing technique, nurse-patient communication, ward environment and health education) were significantly higher in observation group than those in control group (P<0.05).

Conclusion

The application of individualized nursing in patients with tension-free inguinal hernia repair can effectively relieve postoperative pain, improve psychological resilience, and enhance comfort and nursing satisfaction.

Key words: Individualized nursing, Hernia, inguinal, Herniorrhaphy, Comfort, Pain
表1 2组患者一般资料比较
组别 例数 性别[例(%)] 年龄(岁,±s) 体重指数(kg/m2,±s) 文化水平[例(%)] 疝的类型[例(%)]
男性 女性 初中及以下 高中及中专 大专及以上 直疝 斜疝
观察组 45 43(95.56) 2(4.44) 52.38±7.29 26.48±1.59 14(31.11) 19(42.22) 12(26.67) 14(31.11) 31(68.89)
对照组 45 44(97.78) 1(2.22) 52.13±7.02 26.39±1.37 17(37.78) 15(33.33) 13(28.89) 12(26.67) 33(73.33)
χ2/t值   0.345 0.166 0.288 0.801 0.216
P值   0.557 0.869 0.774 0.670 0.642
表2 2组患者术后疼痛视觉模拟量表评分比较（分，±s）
组别 例数 术后12 h 术后24 h 术后48 h
观察组 45 5.21±0.97 4.20±1.10a 3.65±1.22ab
对照组 45 5.99±0.74 4.98±0.87a 4.20±1.17ab
F值   F组间=7.59；F时间=18.10；F交互=22.12
P值   P组间<0.001；P时间<0.001；P交互<0.001
表3 2组患者心理弹性CD-RISC评分比较（分，±s）
组别 例数 坚韧 乐观 自强
干预前 干预后 差值 干预前 干预后 差值 干预前 干预后 差值
观察组 45 21.13±2.20 30.79±1.82a 9.66±2.01 24.22±1.82 31.05±1.78a 6.83±1.80 24.51±3.09 32.15±3.10a 7.64±3.10
对照组 45 21.25±1.99 25.63±2.03a 4.38±2.01 24.64±2.25 26.36±1.95a 1.72±2.10 24.25±2.03 28.29±2.71a 4.04±2.37
t值   0.271 12.696 12.460 0.974 11.916 12.394 0.472 6.289 6.189
P值   0.787 <0.001 <0.001 0.333 <0.001 <0.001 0.638 <0.001 <0.001
表4 2组患者疾病应对方式评分的比较（分，±s）
组别 例数 积极应对方式 消极应对方式
干预前 干预后 差值 干预前 干预后 差值
观察组 45 25.45±2.07 36.69±1.89a 11.24±1.98 35.10±1.50 21.52±1.13a 13.58±1.32
对照组 45 24.77±2.27 30.25±2.10a 5.48±2.19 35.03±1.35 25.97±0.89a 9.06±1.12
t值   1.485 15.291 13.088 0.233 20.753 17.515
P值   0.141 <0.001 <0.001 0.817 <0.001 <0.001
表5 2组患者舒适症状量表评分比较（分，±s）
组别 例数 环境 心理 生理 社会文化
观察组 45 24.13±1.07 34.28±1.25 15.13±1.31 21.23±1.50
对照组 45 21.55±1.20 30.22±1.57 12.22±1.23 18.36±1.28
t值   10.765 13.571 10.863 9.763
P值   <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
表6 2组患者护理满意度量表评分比较（分，±s）
组别 例数 护理技术 护患沟通 病房环境 健康教育
观察组 45 45.31±1.55 32.35±1.42 21.18±1.72 12.22±1.53
对照组 45 41.25±1.52 28.54±1.68 18.28±1.43 10.45±1.17
t值   12.546 11.619 8.697 6.165
P值   <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
[1]
Patel VH, Wright AS. Controversies in Inguinal Hernia[J]. Surg Clin North Am, 2021, 101(6): 1067-1079.
[2]
王青青, 蒋红娜, 顾燕儿, 等. 综合护理干预对腹股沟疝手术患者恢复情况并发症疼痛及护理满意度的影响[J]. 中国药物与临床, 2019, 19(14): 2491-2493.
[3]
Tam A, Phong J, Ma J, et al. Inguinal hernia repair as day-case surgery: a potentially underutilized practice[J]. ANZ J Surg, 2020, 90(11): 2159-2161.
[4]
徐琳娜. 围术期情志护理联合个体化关爱服务对妇科肿瘤患者疼痛、情绪及生活质量的影响[J]. 国际护理学杂志, 2022, 41(5): 824-828.
[5]
徐静, 谢家慧, 王婷婷, 等. 情志顺势心理治疗模式团体教育对原发性肝癌肝动脉栓塞患者及家属早期应对疲惫的影响[J]. 中国临床实用医学, 2019, 10(3): 61-63.
[6]
中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组, 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中华外科杂志, 2018, 56(7): 495-498.
[7]
Erdogan O, Celik MG, Kocoglu H, et al. Correlation between Ramsay Sedation Scale and Richmond Agitation-Sedation Scale with Bispectral Index Montoring in the Intensive Care Unit[J]. ARC J Anesthesiol, 2018, 3(1): 3-8.
[8]
刘东玮, 任兴华, 周郁秋, 等. 中文版心理弹性量表在精神分裂症患者中的信效度测量[J]. 中国实用护理杂志, 2020, 36(18): 1366-1371.
[9]
张磊, 张景霞, 许文娟, 等. 特质应对方式问卷(TCSQ)用于中国军人心理应激调查的信度与效度评价[J]. 中华疾病控制杂志, 2010, 14(11): 1135-1137.
[10]
李彦华, 刘瑞云, 王霞, 等. 宫颈癌腔内后装治疗病人舒适状况量表的编制及信效度检验[J]. 护理研究, 2017, 31(5): 629-631.
[11]
牛洪艳, 倪静玉, 张玲, 等. 护理满意度量表在临床住院病人中应用的信效度研究[J]. 护理研究, 2016, 30(3): 287-290.
[12]
江菊芬, 赵坤, 文喜陵, 等. 快速康复外科护理对老年腹股沟疝患者术后早期应激反应及康复的影响[J]. 国际护理学杂志, 2023, 42(2): 316-319.
[13]
张芝, 孙海云. 舒适护理对老年腹股沟疝患者腹腔镜手术后睡眠质量及满意度的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(4): 488-490.
[14]
赵旭毅, 李德伟. 个体化护理干预在甲状腺癌患者二次手术术后护理中的应用[J]. 中国药物与临床, 2019, 19(2): 319-320.
[15]
王玉, 臧洲. 个体化疼痛护理对局部麻醉腹股沟疝无张力修补术后疼痛的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(4): 480-482.
[16]
孙香凝, 祝言芝. 快速康复外科理念结合舒适护理对腹股沟疝无张力疝修补术后疼痛的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(3): 346-349.
[17]
张文雪, 杨雪. 个性化护理干预对腹股沟疝患者术后生理心理指标的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(2): 247-250.
[18]
缪晓青, 张燕妮, 江魁红, 等. 基于聚焦解决模式的健康宣教干预对腹股沟疝患者术后康复进程的影响[J]. 中国基层医药, 2022, 29(9): 1415-1417.
[19]
董玉花, 魏红花, 孔荷香, 等. 主动性个性化心理干预在成人腹股沟疝围手术期患者护理中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(5): 652-656.
[20]
杨璐, 卞伶玲, 杨雨佳. 补偿差异化需求供给法在老年腹股沟疝修补术患者中的应用分析[J]. 河北医药, 2021, 43(16): 2518-2520, 2525.
[1] 宋连奎, 王建成, 王竹林, 王春生, 木洪伟, 季洪阁. TAPP和TEP治疗腹股沟疝临床效果比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 445-447.
[2] 李康虎, 王继伟, 王光远. 腹腔镜下腹股沟疝修补术后并发症及防治进展[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 369-375.
[3] 张洁宇, 朱文君, 高伟, 王新昇, 贺贝贝, 吴世乐. 青海地区不同海拔男性腹股沟疝患者腹壁组织Ⅰ、Ⅲ型胶原纤维表达的研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 383-389.
[4] 周劲鸿, 王鉴杰, 谢肖俊. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术后尿潴留发生率及危险因素分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 390-395.
[5] 陈钊, 钟克力, 江志鹏, 傅宇翔, 范宝航, 吴文飞. 前列腺癌术后腹股沟疝的发生率及危险因素分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 396-401.
[6] 邓杨, 彭豪, 刘剑文. 腹腔镜疝修补术腹膜前负压引流的效果和长期安全性研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 402-405.
[7] 邱志东, 张杰, 薛鹏, 郑玲玲, 杨建桃, 赵海军, 陈双. 补片固定与否对腹股沟疝经腹腹膜前修补术后患者并发症的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 406-409.
[8] 申亚伟, 黄新, 李万林. 改良医用胶粘合假疝囊技术预防腹腔镜完全腹膜外疝修补术后血清肿的临床研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 410-413.
[9] 蒋会勇, 杨柳, 郭吉祥, 王春帅, 马春, 李琦, 蔡相军. 腹腔镜完全腹膜外患侧外侧间隙入路腹股沟疝修补术[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 414-417.
[10] 许伟, 曹道成, 孙畅, 马雨九. 不同补片用于腹股沟疝腹腔镜手术中的安全性及对患者功能康复的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 423-427.
[11] 郑燕生, 吴舒婷. 保留子宫圆韧带及补片完整的经腹腹膜前疝修补术的早期经验[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 428-432.
[12] 李先锋, 何懿, 程贞永, 邓国魁, 胡波, 谢红, 王莉, 王小燕, 李晓明. 右美托咪定对腹腔镜腹股沟疝修补术患者血流动力学及麻醉复苏效果的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 437-441.
[13] 窦恩, 郑磊, 徐通海, 邓先锐. 局部神经阻滞麻醉在成人腹股沟疝无张力修补术中的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 442-445.
[14] 刘欣茹, 杜鹃, 代健健, 辛秀娟, 高梨梨. SBAR沟通模式在急诊腹股沟疝手术患者中的应用研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 451-455.
[15] 许文娟, 伍翠云, 许燕, 倪超. 标准化人文关怀服务在腹腔镜腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 456-460.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号