切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华疝和腹壁外科杂志(电子版)

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 18 ›› Issue (04) : 456 -460. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2024.04.020

论著

标准化人文关怀服务在腹腔镜腹股沟疝修补术中的应用
许文娟1,†(), 伍翠云2, 许燕1, 倪超1   
  1. 1. 230022　合肥市第三人民医院普外科
    2. 230022　合肥市第三人民医院护理部
  • 收稿日期:2023-08-23 出版日期:2024-08-18
  • 通信作者: 许文娟
  • 基金资助:
    合肥市第三人民医院院级科研项目(SYKY202012)

Application of standardized humanistic care in laparoscopic inguinal hernia repair

Wenjuan Xu1,†(), Cuiyun Wu2, Yan Xu1, Chao Ni1   

  1. 1. Department of General Surgery, The Third People's Hospital of Hefei, Hefei 230022, China
    2. Department of Nursing, The Third People's Hospital of Hefei, Hefei 230022, China
  • Received:2023-08-23 Published:2024-08-18
  • Corresponding author: Wenjuan Xu
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

许文娟, 伍翠云, 许燕, 倪超. 标准化人文关怀服务在腹腔镜腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 456-460.

Wenjuan Xu, Cuiyun Wu, Yan Xu, Chao Ni. Application of standardized humanistic care in laparoscopic inguinal hernia repair[J]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2024, 18(04): 456-460.

目的

探究标准化人文关怀服务在腹腔镜腹股沟疝修补术中的应用。

方法

选取2020年8月至2023年6月合肥市第三人民医院收治的接受腹腔镜疝修补术治疗的腹股沟疝患者120例，采用随机数字表法分为2组，每组60例。观察组接受标准化人文关怀服务，对照组接受常规干预。统计2组患者伤口愈合时间、住院时间、并发症发生率；采用数字分级评分法（NRS）评估患者术后疼痛情况，广泛性焦虑量表（GAD-7）及健康问卷抑郁症状群量表（PHQ-9）评估患者心理状态，纽卡斯尔护理满意度量表（NSNS）评估患者护理满意度。

结果

观察组伤口愈合时间[（5.31±1.17）d]、住院时间[（2.16±0.52）d]均短于对照组[（7.43±2.08）d、（4.33±1.22）d]，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者术后1 d NRS评分[（3.92±1.32）分]、3 d NRS评分[（2.53±0.87）分]均低于对照组[（4.63±1.51）分、（3.48±1.16）分]，差异有统计学意义（P<0.05）；干预后观察组患者GAD-7评分[（10.53±2.09）分]、PHQ-9评分[（12.13±3.24）分]均低于对照组[（13.65±2.56）分、（16.53±2.97）分]，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率（3.33%）低于对照组（15.00%），护理满意度（96.67%）高于对照组（85.00%），差异均有统计学意义（P<0.05）。

结论

标准化人文关怀服务在腹腔镜腹股沟疝患者中效果显著，可缩短患者伤口愈合时间以及手术时间，并可改善患者术后疼痛情况、心理状态以及并发症情况，有利于提高护理满意度。

关键词: 疝，腹股沟, 腹腔镜, 标准化人文关怀, 术后疼痛, 心理状态
Objective

To investigate the application of standardized humanistic care in laparoscopic inguinal hernia repair.

Methods

A total of 120 patients who underwent laparoscopic inguinal hernia repair in the Third People's Hospital of Hefei from August 2020 to June 2023 were selected. Using the random number table method, they were divided into two groups, with 60 cases in each group. The observation group received standardized humanistic care and the control group received routine intervention. Wound healing time and length of hospital stay were recorded. The Numerical Rating Scale (NRS), 7-item Generalized Anxiety Disorder Questionnaire (GAD-7), Patient Health Questionnaire 9 (PHQ-9) and Newcastle Satisfaction with Nursing Scale (NSNS) were used to evaluated patient nursing satisfaction.

Results

The wound healing time [(5.31±1.17) days] and hospital stay [(2.16±0.52) days] in the observation group were significantly shorter than those in the control group [(7.43±2.08), (4.33±1.22) days], with statistical significance (P<0.05). The NRS scores on postoperative day 1 [(3.92±1.32) points] and day 3 [(2.53±0.87) points] in the observation group were significantly lower than those in the control group [(4.63±1.51), (3.48±1.16) points], with statistical significance (P<0.05). After the intervention, the GAD-7 score [(10.53±2.09) points] and PHQ-9 score [(12.13±3.24) points] in the observation group were significantly lower than those in the control group [(13.65±2.56), (16.53±2.97) points], with statistical significance (P<0.05). The complication rate in the observation group (3.33%) was significantly lower than in the control group (15.00%), and the nursing satisfaction rate (96.67%) was significantly higher than in the control group (85.00%), both with statistical significance (P<0.05).

Conclusion

Standardized humanistic care services have a significant effect on patients undergoing laparoscopic inguinal hernia surgery. This approach can shorten wound healing time and hospital stay, improve postoperative pain, psychological state, and reduce the incidence of complications, thereby enhancing nursing satisfaction.

Key words: Hernia, inguinal, Laparoscope, Standardized humanistic care, Postoperative pain, Psychological state
表1 2组患者一般资料比较
组别 例数 性别[例(%)] 年龄(岁,±s) 疾病类型[例(%)] 患侧[例(%)]
男性 女性 直疝 斜疝 右侧 左侧 双侧
观察组 60 56(93.33) 4(6.67) 60.30±13.03 5(8.33) 55(96.67) 41(68.33) 15(25.00) 4(6.67)
对照组 60 57(95.00) 3(5.00) 58.53±13.64 4(6.67) 56(93.33) 40(66.67) 15(25.00) 5(8.33)
χ2/t值   0.086 0.727 0.000 0.124
P值   0.769 0.469 1.000 0.940
表2 2组患者伤口愈合时间及住院时间比较（d，±s）
组别 例数 伤口愈合时间 住院时间
观察组 60 5.31±1.17 2.16±0.52
对照组 60 7.43±2.08 4.33±1.22
t值   6.881 12.674
P值   0.000 0.000
表3 2组患者术后NRS评分比较（分，±s）
组别 例数 术后1 d 术后3 d
观察组 60 3.92±1.32 2.53±0.87*
对照组 60 4.63±1.51 3.48±1.16*
t值   2.742 5.075
P值   0.007 <0.001
表4 2组患者心理状态比较（分，±s）
组别 例数 GAD-7评分 PHQ-9评分
干预前 干预后 干预前 干预后
观察组 60 17.17±3.83 10.53±2.09 21.32±3.33 12.13±3.24
对照组 60 17.43±3.17 13.65±2.56 20.72±4.10 16.53±2.97
F/t值   0.405 52.288 0.880 59.220
P值   0.686 <0.001 0.381 <0.001
表5 2组患者并发症比较[例（%）]
组别 例数 便秘 尿潴留 压疮 出血 合计
观察组 60 1(1.67) 0(0.00) 0(0.00) 1(1.67) 2(3.33)a
对照组 60 2(3.33) 2(3.33) 2(3.33) 3(5.00) 9(15.00)
表6 2组患者护理满意度比较[例（%）]
组别 例数 非常满意 满意 一般满意 不满意 非常不满意 满意度
观察组 60 26(43.333) 23(38.33) 9(15.00) 2(3.33) 0(0.00) 58(96.67)a
对照组 60 18(30.00) 20(33.33) 13(21.67) 7(11.67) 2(3.33) 51(85.00)
[1]
Spivak J, Chan PH, Prentice HA, et al. Mesh-based inguinal hernia repairs in an integrated healthcare system and surgeon and hospital volume: a cohort study of 110, 808 patients from over a decade[J]. Hernia, 2023, 27(5): 1209-1223.
[2]
王俐超, 李娟, 丁根, 等. 基于改良早期预警评分的分级护理在腹股沟疝术后患儿中的应用[J]. 护理实践与研究, 2022, 19(22): 3425-3427.
[3]
刘威, 沈根海, 高泉根, 等. 全腹膜外腹腔镜疝修补术与开放手术治疗女性腹股沟疝的比较[J]. 中国微创外科杂志, 2023, 23(5): 354-358.
[4]
王倩. 老年人腹股沟疝手术围手术期的循证护理效果观察[J]. 临床医药文献电子杂志, 2019, 6(39): 142.
[5]
陈创容, 吴家萍, 马晓欣. 人文关怀护理对分娩产妇恐惧感和顺产率的影响[J]. 广州医科大学学报, 2022, 50(2): 94-97.
[6]
吴崇才, 林鸿彪. PKURP术联合同期行TEP对老年前列腺增生合并腹股沟疝治疗的效果[J]. 中国老年学杂志, 2023, 43(13): 3152-3155.
[7]
胡帅, 付佳, 叶雨阳, 等. 超声引导下腰方肌阻滞在腹腔镜疝修补术后加速康复中的应用[J]. 山东医药, 2022, 62(22): 65-68.
[8]
Escribano N, Belliard V, Baracco B, et al. numeric rating scale: agreement among evaluators on endodontic treatments performed by dental students[J]. BMC Med Educ, 2023, 23(1): 197.
[9]
Lee C, Round JM, Hanlon JG, et al. Generalized anxiety disorder 7-Item(GAD-7) scores in medically authorized cannabis patients- Ontario and Alberta, Canada[J]. Can J Psychiatry, 2022, 67(6): 470-480.
[10]
Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure[J]. J Gen Intern Med, 2001, 16(9): 606-613.
[11]
Thomas LH, Mccoll E, Priest J, et al. Newcastle satisfaction with nursing scales: an instrument for quality assessments of nursing care[J]. Qual Health Care, 1996, 5(2): 67-72.
[12]
李金东, 王晨星, 胡延岩, 等. 青年腹股沟疝临床特点及腹腔镜手术治疗疗效分析[J]. 中国实用外科杂志, 2022, 42(1): 114-119.
[13]
唐楠. 老年腹股沟疝患者腹腔镜修补术后血清肿相关因素[J]. 中国老年学杂志, 2022, 42(4): 865-868.
[14]
陆云. 童趣化诱导干预对腹股沟疝术后患儿疼痛及改良耶鲁围术期焦虑量表评分的影响[J]. 中国妇幼保健, 2023, 38(7): 1232-1235.
[15]
韩成艳, 丁艳红, 黄燕, 等. 心理干预联合人文关怀在消化内镜诊疗患者的应用[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2020, 10(1): 15-19.
[16]
顾丽丽,周晓梅,胡敏.人文关怀联合认知护理对肝癌手术患者围手术期心理状态和睡眠质量的影响[J].中西医结合护理（中英文）, 2020, 12 (6):149-151.
[17]
刘聪聪, 王玉, 韩瑜. 基于一米法则的护理质量改善在ICU噪声管理中的应用研究[J]. 中国实用护理杂志, 2019, 35(9): 685-689.
[1] 胡森焱, 徐冬, 方健, 谢冬冬, 王财庆. ICG荧光显影Laennec膜入路腹腔镜解剖性肝切除的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 513-516.
[2] 高金红, 陈玉梅, 郭韵. 基于King互动达标理论的心理疏导在腹腔镜肝癌切除术患者的应用效果分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 517-520.
[3] 林巧, 周丽. RFA联合LAH术治疗原发性肝癌并门静脉癌栓的临床效果分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 521-524.
[4] 姜宁宁, 蔺艳丽, 陈惠明. 胆总管结石患者腹腔镜胆总管探查术中应用“三针法”缝合方案的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 531-534.
[5] 杨小栎, 李万富, 马柱, 马兰, 郑义, 付晓丽, 王晶. 钳式针一步法在小儿腹腔镜疝囊高位结扎术中的应用效果[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 535-538.
[6] 周丽, 林巧. 腹腔镜TME与开腹手术治疗原发性直肠癌对患者近远期疗效及生存率的影响比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 544-546.
[7] 李阳, 董峰, 曾立鹏. 局部进展期直肠癌新辅助治疗后腹腔镜TaTME与TME中的对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 547-550.
[8] 兰运升, 赵梓竣. 腹腔镜下高位与低位结扎肠系膜下动脉对低位直肠癌患者的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 551-553.
[9] 李猛, 姜腊, 董磊, 吴情, 贾犇黎. 腹腔镜胃袖状切除术治疗肥胖合并2型糖尿病及脂肪胰的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 554-557.
[10] 崔宏帅, 冯丽明, 东维玲, 韩博. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术+IGLN清扫术治疗局部进展期结肠肝曲癌的临床效果研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 566-569.
[11] 丁志翔, 于鹏, 段绍斌. 血浆BRAF基因检测对腹腔镜右半结肠癌D3根治术中行幽门淋巴结清扫的指导价值[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 570-573.
[12] 王维花, 王楠, 乔庆, 罗红. 完全腹腔镜右半结肠癌切除术两种腔内消化道重建方案对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 574-577.
[13] 张金华, 赵锁. 早期ICC腹腔镜肝切除术不同淋巴结清扫范围的近远期效果对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 578-581.
[14] 李康虎, 王继伟, 王光远. 腹腔镜下腹股沟疝修补术后并发症及防治进展[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 369-375.
[15] 刘明昊, 李晨, 王冰, 万政, 田文. 机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术对比研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 376-382.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号