右美托咪定对腹腔镜腹股沟疝修补术患者血流动力学及麻醉复苏效果的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2024.04.016

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 18 ›› Issue (04) : 437 -441. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2024.04.016

论著

右美托咪定对腹腔镜腹股沟疝修补术患者血流动力学及麻醉复苏效果的影响

李先锋¹, 何懿¹, 程贞永¹, 邓国魁¹, 胡波¹, 谢红¹, 王莉¹, 王小燕¹, 李晓明²^,^†(

)

^1. 230031　中国科学院合肥肿瘤医院麻醉与围术期医学科
^2. 237005　安徽六安，皖西卫生职业学院附属医院麻醉科

收稿日期:2023-11-17 出版日期:2024-08-18
通信作者: 李晓明
基金资助:
安徽高校自然科学研究项目(KJ2021A1368)

Effect of dexmedetomidine on hemodynamics and anesthesia resuscitation in patients undergoing laparoscopic inguinal hernia repair

Xianfeng Li¹, Yi He¹, Zhenyong Cheng¹, Guokui Deng¹, Bo Hu¹, Hong Xie¹, Li Wang¹, Xiaoyan Wang¹, Xiaoming Li²^,^†()

^1. Department of Anesthesiology and Perioperative Medicine, Hefei Cancer Hospital, Chinese Academy of Sciences, Hefei 230031, Anhui Province, China
^2. Department of Anesthesiology, Affiliated Hospital of West Anhui Health Vocational College, Lu'an, 237005, Anhui Province, China

Received:2023-11-17 Published:2024-08-18
Corresponding author: Xiaoming Li

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

李先锋, 何懿, 程贞永, 邓国魁, 胡波, 谢红, 王莉, 王小燕, 李晓明. 右美托咪定对腹腔镜腹股沟疝修补术患者血流动力学及麻醉复苏效果的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 437-441.

Xianfeng Li, Yi He, Zhenyong Cheng, Guokui Deng, Bo Hu, Hong Xie, Li Wang, Xiaoyan Wang, Xiaoming Li. Effect of dexmedetomidine on hemodynamics and anesthesia resuscitation in patients undergoing laparoscopic inguinal hernia repair[J]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2024, 18(04): 437-441.

目的

探讨右美托咪定对腹腔镜腹股沟疝修补术患者血流动力学及麻醉复苏效果的影响。

方法

纳入2019年2月至2023年9月于中国科学院合肥肿瘤医院接受腹腔镜腹股沟疝修补术的106例患者，采用随机数字表法分为右美托咪定组（n=53）和传统麻醉组（n=53）。比较2组患者在手术过程中的心率、血压、呼吸功能、麻醉苏醒指标、麻醉药物用量及患者满意度。

结果

气腹15 min时，右美托咪定组患者的心率、血压均较传统麻醉组更低[心率（65.4±8.1）次/min比（72.3±9.4）次/min，收缩压（95.4±11.3）mmHg比（103.2±12.5）mmHg、舒张压（61.7±7.6）mmHg比（68.4±8.3）mmHg、平均动脉压（77.1±9.2）mmHg比（84.6±10.1）mmHg]，差异均有统计学意义（P<0.05）。2组患者的呼吸功能均在正常范围内，且差异无统计学意义（P>0.05）。右美托咪定组麻醉苏醒相关指标均较传统麻醉组降低[术后苏醒时间[（10.3±2.6）min比（13.1±2.8）min、苏醒躁动发生率（3.8%比18.7%）、自主呼吸恢复时间（7.3±1.7）min比（8.2±1.9）min、术后拔管时间（12.6±2.4）min比（15.3±2.7）min、麻醉苏醒时VAS评分（2.2±0.5）分比（2.7±0.9）分]，差异均有统计学意义（P<0.05）。右美托咪定组的麻醉药物使用量较传统麻醉组减少，分别为（360.3±35.9）μg和（426.7±40.6）μg；右美托咪定组患者满意度较传统麻醉组高，分别为（92.4±5.1）分和（84.7±6.2）分，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论

与传统麻醉方法相比，右美托咪定用于腹腔镜腹股沟疝修补术中可使患者血流动力学更加稳定，且具有一定的麻醉复苏优势。

关键词: 右美托咪定, 麻醉, 腹腔镜, 疝，腹股沟, 疝修补术, 血流动力学, 麻醉复苏

Objective

To explore the effects of dexmedetomidine on the hemodynamics and anesthesia resuscitation of patients receiving laparoscopic inguinal hernia repair.

Methods

A total of 106 patients who underwent laparoscopic inguinal hernia repair in Hefei Cancer Hospital, Chinese Academy of Sciences from February 2019 to September 2023 were enrolled. They were divided into dexmedetomidine group (n=53) and traditional anesthesia group (n=53) by random number table method. The heart rate, blood pressure, respiratory function, anesthesia recovery index, anesthetic dosage and patient satisfaction were compared between the two groups.

Results

At 15 min of pneumoperitoneum, the heart rate and blood pressure in the dexmedetomidine group were lower than those in the traditional anesthesia group [heart rate (65.4±8.1) times/min vs. (72.3±9.4) times/min, systolic blood pressure (95.4±11.3) mmHg vs. (103.2±12.5) mmHg, diastolic blood pressure [(61.7±7.6) mmHg vs. (68.4±8.3) mmHg, mean arterial pressure (77.1±9.2) mmHg vs. (84.6±10.1) mmHg], the differences were statistically significant (P<0.05). The respiratory function of the two groups was within the normal range, and there was no statistically significant difference between the two groups (P>0.05). The related indexes of anesthesia recovery in dexmedetomidine group were lower than those in traditional anesthesia group [postoperative recovery time (10.3±2.6) min vs. (13.1±2.8) min, incidence of emergence agitation (3.8% vs. 18.7%), spontaneous breathing recovery time (7.3±1.7) min vs. (8.2±1.9) min, postoperative extubation time (12.6±2.4) min vs. (15.3±2.7) min, VAS score at anesthesia recovery (2.2±0.5) points vs. (2.7±0.9) points], the differences were statistically significant (P<0.05). The dosage of anesthetic in the dexmedetomidine group was lower than that in the traditional anesthesia group, which were (360.3±35.9) μg and (426.7±40.6) μg, respectively. The satisfaction of patients in the dexmedetomidine group was higher, (92.4±5.1) points, and the traditional anesthesia group was (84.7±6.2) points, the difference was statistically significant (P<0.05).

Conclusion

Compared with traditional anesthesia methods, application of dexmedetomidine in laparoscopic inguinal hernia repair can make the patient's hemodynamics more stable and have certain advantages in anesthesia resuscitation.

Key words: Dexmedetomidine, Anesthesia, Laparoscopy, Hernia, inguinal, Herniorrhaphy, Hemodynamics, Anesthesia resuscitation

表1 2组患者一般资料比较

组别	例数	年龄(岁,±s)	性别[例(%)]		体重(kg,±s)	手术时间(min,±s)	疝的类型[例(%)]			美国麻醉医师协会分级[例(%)]
组别	例数	年龄(岁,±s)	男性	女性	体重(kg,±s)	手术时间(min,±s)	斜疝	直疝	股疝	Ⅰ	Ⅱ
传统麻醉组	53	60.9±13.5	51(92.45)	4(7.55)	64.7±8.9	114.2±36.4	44(83.02)	6(11.32)	3(5.66)	39(73.58)	14(26.42)
右美托咪定组	53	63.7±12.0	50(94.34)	3(5.66)	63.0±9.7	106.3±29.6	45(84.91)	6(11.32)	2(3.77)	41(77.36)	12(22.64)
t/χ²值		1.129	0.329		0.940	1.226	0.211			0.050
P值		0.262	0.566		0.349	0.223	0.900			0.824

表1 2组患者一般资料比较

组别	例数	年龄(岁,±s)	性别[例(%)]		体重(kg,±s)	手术时间(min,±s)	疝的类型[例(%)]			美国麻醉医师协会分级[例(%)]
组别	例数	年龄(岁,±s)	男性	女性	体重(kg,±s)	手术时间(min,±s)	斜疝	直疝	股疝	Ⅰ	Ⅱ
传统麻醉组	53	60.9±13.5	51(92.45)	4(7.55)	64.7±8.9	114.2±36.4	44(83.02)	6(11.32)	3(5.66)	39(73.58)	14(26.42)
右美托咪定组	53	63.7±12.0	50(94.34)	3(5.66)	63.0±9.7	106.3±29.6	45(84.91)	6(11.32)	2(3.77)	41(77.36)	12(22.64)
t/χ²值		1.129	0.329		0.940	1.226	0.211			0.050
P值		0.262	0.566		0.349	0.223	0.900			0.824

表2 2组患者血流动力学变化比较（

±s）

组别	例数	心率(次/min)		血压(mmHg)
		诱导前	气腹15 min	收缩压		舒张压		平均动脉压
		诱导前	气腹15 min	诱导前	气腹15 min	诱导前	气腹15 min	诱导前	气腹15 min
传统麻醉组	53	80.2 ±6.8	72.3±9.4	110±18.6	103.2 ±12.5	74.8 ±6.9	68.4 ±8.3	90.2 ±10.6	84.6 ±10.1
右美托咪定组	53	79.3±8.2	65.4±8.1	108±14.2	95.4 ±11.3	75.6±8.8	61.7±7.6	89.8 ±9.6	77.1 ±9.2
t值		0.615	4.048	0.622	3.370	0.524	4.334	0.202	3.997
P值		0.539	<0.001	0.535	0.001	0.602	<0.001	0.841	<0.001

表2 2组患者血流动力学变化比较（

±s）

组别	例数	心率(次/min)		血压(mmHg)
		诱导前	气腹15 min	收缩压		舒张压		平均动脉压
		诱导前	气腹15 min	诱导前	气腹15 min	诱导前	气腹15 min	诱导前	气腹15 min
传统麻醉组	53	80.2 ±6.8	72.3±9.4	110±18.6	103.2 ±12.5	74.8 ±6.9	68.4 ±8.3	90.2 ±10.6	84.6 ±10.1
右美托咪定组	53	79.3±8.2	65.4±8.1	108±14.2	95.4 ±11.3	75.6±8.8	61.7±7.6	89.8 ±9.6	77.1 ±9.2
t值		0.615	4.048	0.622	3.370	0.524	4.334	0.202	3.997
P值		0.539	<0.001	0.535	0.001	0.602	<0.001	0.841	<0.001

表3 2组患者呼吸功能比较（

±s）

组别	例数	氧饱和度(%)		PETCO₂(mmHg)		潮气量(ml/kg)
组别	例数	诱导后	气腹15 min	诱导后	气腹15 min	诱导后	气腹15 min
传统麻醉组	53	99.2 ± 0.4	98.6 ±1.3	40.6 ±2.3	37.8 ±1.7	9.6 ±2.1	8.6 ±1.1
右美托咪定组	53	99.3 ±0.5	98.4 ±1.2	40.0 ±1.8	38.3 ±1.5	9.4±1.6	8.4±1.2
t值		1.871	0.823	1.496	1.606	0.552	0.894
P值		0.064	0.412	0.138	0.111	0.583	0.373

表3 2组患者呼吸功能比较（

±s）

组别	例数	氧饱和度(%)		PETCO₂(mmHg)		潮气量(ml/kg)
组别	例数	诱导后	气腹15 min	诱导后	气腹15 min	诱导后	气腹15 min
传统麻醉组	53	99.2 ± 0.4	98.6 ±1.3	40.6 ±2.3	37.8 ±1.7	9.6 ±2.1	8.6 ±1.1
右美托咪定组	53	99.3 ±0.5	98.4 ±1.2	40.0 ±1.8	38.3 ±1.5	9.4±1.6	8.4±1.2
t值		1.871	0.823	1.496	1.606	0.552	0.894
P值		0.064	0.412	0.138	0.111	0.583	0.373

表4 2组患者麻醉苏醒相关指标比较

组别	例数	术后苏醒时间(min,±s)	苏醒躁动发生率[例(%)]	自主呼吸恢复时间(min,±s)	术后拔管时间(min,±s)	VAS评分(分,±s)
传统麻醉组	53	13.1 ±2.8	10(18.7)	8.2 ±1.9	15.3 ±2.7	2.7 ±0.9
右美托咪定组	53	10.3±2.6	2( 3.8)	7.3 ±1.7	12.6 ±2.4	2. 2±0.5
t/χ²值		5.335	-	2.570	5.441	3.536
P值		<0.001	0.028	0.116	<0.001	<0.001

表4 2组患者麻醉苏醒相关指标比较

组别	例数	术后苏醒时间(min,±s)	苏醒躁动发生率[例(%)]	自主呼吸恢复时间(min,±s)	术后拔管时间(min,±s)	VAS评分(分,±s)
传统麻醉组	53	13.1 ±2.8	10(18.7)	8.2 ±1.9	15.3 ±2.7	2.7 ±0.9
右美托咪定组	53	10.3±2.6	2( 3.8)	7.3 ±1.7	12.6 ±2.4	2. 2±0.5
t/χ²值		5.335	-	2.570	5.441	3.536
P值		<0.001	0.028	0.116	<0.001	<0.001

表5 2组患者麻醉药用量和患者满意度比较（

±s）

组别	例数	瑞芬太尼用量(μg)	患者满意度(%)
传统麻醉组	53	426.7 ± 40.6	84.7 ±6.2
右美托咪定组	53	360.3 ± 35.9	92.4 ±5.1
t值		8.920	6.983
P值		<0.001	<0.001

表5 2组患者麻醉药用量和患者满意度比较（

±s）

组别	例数	瑞芬太尼用量(μg)	患者满意度(%)
传统麻醉组	53	426.7 ± 40.6	84.7 ±6.2
右美托咪定组	53	360.3 ± 35.9	92.4 ±5.1
t值		8.920	6.983
P值		<0.001	<0.001

[1]	薛佩, 李绍杰, 乐飞, 等. 新型生物补片在腹腔镜腹股沟疝修补术中临床价值的多中心前瞻性随机对照研究[J]. 中华消化外科杂志, 2023, 22(4): 532-540.
[2]	中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组, 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中华胃肠外科杂志, 2018, 21(7): 4.
[3]	管云飞, 石洪波, 谭云波. TEP与TAPP治疗单侧腹股沟疝临床疗效比较[J]. 大理大学学报, 2021, 6(10): 46-48.
[4]	张冬宇, 徐国亭. 七氟醚、丙泊酚联合瑞芬太尼在腹腔镜子宫肌瘤切除术中的应用[J]. 国际医药卫生导报, 2023, 29(3): 365-368.
[5]	尹青梅, 吕建辉. 中等剂量纳布啡联合丙泊酚在无痛人工流产术中的麻醉效果[J]. 中国实用医刊, 2023, 50(14): 49-52.
[6]	刘延军, 马正良, 顾小萍. 右美托咪定对后路截骨矫形术患者术中唤醒试验质量的影响[J]. 中华麻醉学杂志, 2015, 35(1): 72-75.
[7]	Qu M, Zhao J, Zhang Y, et al. Utilizing the visual analogue scale(VAS) to monitor and manage pain in post-operative skin wounds after thoracic surgery[J]. Int Wound J, 2023, 21(3): e14503.
[8]	Fareed N, Macewan SR, Vink S, et al. Relationships between patient portal activation and patient satisfaction scores among CG-CAHPS and HCAHPS respondents[J]. Am J Manag Care, 2022, 28(1): 25-31.
[9]	Haladu N, Alabi A, Brazzelli M, et al. Open versus laparoscopic repair of inguinal hernia: an overview of systematic reviews of randomised controlled trials[J]. Surg Endosc, 2022, 36(7): 4685-4700.
[10]	Watt I, Bartlett A, Dunn J, et al. Totally extraperitoneal laparoscopic inguinal hernia repair post-radical prostatectomy[J]. Surg Endosc, 2022, 36(11): 8298-8306.
[11]	李慧慧, 蔡宁, 官双双, 等. 全身麻醉复合髂腹股沟-髂腹下神经阻滞在老年腹腔镜疝修补术中的效果[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(3): 278-281.
[12]	周红娟, 肖春龙, 王波, 等. 不同麻醉方式对老年腹股沟疝无张力修补术患者麻醉效果的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021, 15(5): 502-505.
[13]	杨茜茜, 王兵, 朱梦雪, 等. 右美托咪定复合麻醉对腹腔镜全子宫切除术患者术中脑氧饱和度的影响. 中华麻醉学杂志, 2023, 43(11): 1307-1310.
[14]	吴亚辉, 王韬甫, 王保才, 等. 盐酸右美托咪定联合右上臂缺血预处理对瓣膜置换术患者心肌保护及术后认知功能的影响[J]. 中华实验外科杂志, 2023, 40(12): 2618-2622.
[15]	肖秀英. 右美托咪定对脓毒症小鼠中枢神经炎症反应的调控及机制研究[J]. 解放军医药杂志, 2021, 33(11): 5-8.
[16]	Poon WH, Ling RR, Yang IX, et al. Dexmedetomidine for adult cardiac surgery: a systematic review, meta-analysis and trial sequential analysis[J]. Anaesthesia, 2023, 78(3): 371-380.
[17]	Hughes LM, Irwin MG, Nestor CC. Alternatives to remifentanil for the analgesic component of total intravenous anaesthesia: a narrative review[J]. Anaesthesia, 2023, 78(5): 620-625.
[18]	Park S, Choi SL, Nahm FS, et al. Dexmedetomidine-remifentanil vs propofol-remifentanil for monitored anesthesia care during hysteroscopy: Randomized, single-blind, controlled trial[J]. Medicine (Baltimore), 2020, 99(43): e22712.
[19]	Huang Z, Bai Y, Chen Y, et al. Attenuation of intestinal ischemia-reperfusion-injury by anesthetics: a potentially protective effect of anesthetic management in experimental studies[J]. Front Pharmacol, 2024, 15: 1367170.
[20]	Yi T, Wang N, Huang J, et al. A Sleep-Specific Midbrain Target for Sevoflurane Anesthesia. Adv Sci(Weinh)[J]. 2023, 10(15): e2300189.
[21]	Momeni M, Khalifa C, Lemaire G, et al. Propofol plus low-dose dexmedetomidine infusion and postoperative delirium in older patients undergoing cardiac surgery[J]. Br J Anaesth, 2021, 126(3): 665-673.
[22]	Guasti L, Ambrosetti M, Ferrari M, et al. Management of Hypertension in the Elderly and Frail Patient[J]. Drugs Aging, 2022, 39(10): 763-772.
[23]	林童, 翟泰丰, 范雨, 等. 老年患者衰弱评估与术后并发症的研究进展[J]. 国际麻醉学与复苏杂志, 2023, 44(6): 653-656.
[24]	冯学书, 陈大敏, 朱铭玉, 等. 三种疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床疗效比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(1): 104-107.
[25]	隋金玲, 张爱萍, 许旭东. 右美托咪定复合瑞芬太尼在内镜逆行胰胆管造影术老年患者中的麻醉效果[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2022, 12(6): 357-360.

[1]	胡森焱, 徐冬, 方健, 谢冬冬, 王财庆. ICG荧光显影Laennec膜入路腹腔镜解剖性肝切除的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 513-516.
[2]	高金红, 陈玉梅, 郭韵. 基于King互动达标理论的心理疏导在腹腔镜肝癌切除术患者的应用效果分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 517-520.
[3]	林巧, 周丽. RFA联合LAH术治疗原发性肝癌并门静脉癌栓的临床效果分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 521-524.
[4]	姜宁宁, 蔺艳丽, 陈惠明. 胆总管结石患者腹腔镜胆总管探查术中应用“三针法”缝合方案的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 531-534.
[5]	杨小栎, 李万富, 马柱, 马兰, 郑义, 付晓丽, 王晶. 钳式针一步法在小儿腹腔镜疝囊高位结扎术中的应用效果[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 535-538.
[6]	周丽, 林巧. 腹腔镜TME与开腹手术治疗原发性直肠癌对患者近远期疗效及生存率的影响比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 544-546.
[7]	李阳, 董峰, 曾立鹏. 局部进展期直肠癌新辅助治疗后腹腔镜TaTME与TME中的对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 547-550.
[8]	兰运升, 赵梓竣. 腹腔镜下高位与低位结扎肠系膜下动脉对低位直肠癌患者的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 551-553.
[9]	李猛, 姜腊, 董磊, 吴情, 贾犇黎. 腹腔镜胃袖状切除术治疗肥胖合并2型糖尿病及脂肪胰的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 554-557.
[10]	崔宏帅, 冯丽明, 东维玲, 韩博. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术+IGLN清扫术治疗局部进展期结肠肝曲癌的临床效果研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 566-569.
[11]	丁志翔, 于鹏, 段绍斌. 血浆BRAF基因检测对腹腔镜右半结肠癌D3根治术中行幽门淋巴结清扫的指导价值[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 570-573.
[12]	王维花, 王楠, 乔庆, 罗红. 完全腹腔镜右半结肠癌切除术两种腔内消化道重建方案对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 574-577.
[13]	张金华, 赵锁. 早期ICC腹腔镜肝切除术不同淋巴结清扫范围的近远期效果对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 578-581.
[14]	李康虎, 王继伟, 王光远. 腹腔镜下腹股沟疝修补术后并发症及防治进展[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 369-375.
[15]	刘明昊, 李晨, 王冰, 万政, 田文. 机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术对比研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 376-382.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of dexmedetomidine on hemodynamics and anesthesia resuscitation in patients undergoing laparoscopic inguinal hernia repair

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of dexmedetomidine on hemodynamics and anesthesia resuscitation in patients undergoing laparoscopic inguinal hernia repair