右美托咪定复合布比卡因在腹股沟疝Lichtenstein术中应用效果

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2023.03.016

目的

探讨右美托咪定复合布比卡因在腹股沟疝Lichtenstein术中的麻醉及术后镇痛效果。

方法

选取2020年5月至2022年6月，安徽省濉溪县医院收治的腹股沟疝患者74例为研究对象，运用随机数表法将患者分为对照组（37例）和研究组（37例），对照组采用葡萄糖、舒芬太尼及布比卡因，研究组采用右美托咪定和布比卡因。比较2组临床效果、手术相关指标、麻醉相关指标、疼痛视觉模拟评分（VAS）、Bromage评分、Ramsay评分以及不良反应发生情况。

结果

（1）研究组麻醉效果总优良率为94.59%，明显高于对照组78.39%（P<0.05）。（2）研究组术中出血明显少于对照组；胃肠道功能恢复时间、手术时间、住院时间明显短于对照组（P<0.05）。（3）研究组麻醉起效时间、运动神经阻滞持续时间、感觉阻滞持续时间明显短于对照组；研究组镇痛持续时间明显长于对照组（P<0.05）。（4）研究组术后VAS及Bromage评分明显低于对照组，Ramsay评分明显高于对照组（P<0.05）。（5）研究组不良反应总发生率为8.11%，明显低于对照组27.02%（P<0.05）。

结论

右美托咪定复合布比卡因在腹股沟疝Lichtenstein术中具有较好的麻醉效果及术后镇痛作用。

关键词: 右美托咪定, 布比卡因, 疝，腹股沟, 疝修补术, 麻醉, 镇痛

Objective

To investigate the anesthesia effect and postoperative analgesia of dexmedetomidine combined with bupivacaine in patients undergoing Lichtenstein surgery.

Methods

74 patients with inguinal hernia admitted to Suixi County Hospital, Anhui from May 2020 to June 2022 were selected as study subjects, and divided into control group (37 patients) and study group (37 patients) by random number table method. The control group received glucose, sufentanil and bupivacaine, the study group received dexmedetomidine and bupivacaine. The clinical effects, surgery-related indicators, anesthesia-related indicators, visual analog scale (VAS) score, Bromage score, Ramsay score, and adverse reactions were compared between the two groups.

Results

(1) The total excellent and good rate of anesthesia effect in the study group was 94.59%, which was significantly higher than 78.39% in the control group (P<0.05). (2) The intraoperative bleeding in the study group was significantly less than that in the control group; the recovery time of gastrointestinal function, operation time and hospital stay were significantly shorter than those in the control group (P<0.05). (3) The onset time of anesthesia, duration of motor nerve block, and duration of sensory block in the study group were significantly shorter than those in the control group; the duration of analgesia in the study group was significantly longer than that in the control group (P<0.05). (4) The postoperative VAS and Bromage scores of the study group were significantly lower than those of the control group, and the Ramsay score was significantly higher than that of the control group (P<0.05). (5) The total incidence of adverse reactions in the study group was 8.11%, which was significantly lower than 27.02% in the control group (P<0.05).

Conclusion

Dexmedetomidine combined with bupivacaine has good anesthetic effect and postoperative analgesia in patients with Lichtenstein surgery .

Key words: Dexmedetomidine, Bupivacaine, Hernia, inguinal, Herniorrhaphy, Anesthesia, Analgesia

表1 2组患者一般资料比较[例(%)]

组别	例数	性别		年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	美国麻醉医协会分级		疝部位		疝类型				合并症
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	Ⅰ级	Ⅱ级	左侧	右侧	斜疝	直疝	股疝	复合疝	血肿	嵌顿
对照组	37	30(81.08)	7(18.92)	49.56±5.96	21.5±1.68	32(86.49)	5(13.51)	18(48.65)	19(51.35)	25(67.57)	8(21.62)	3(8.11)	1(2.7)	1(2.7)	1(2.7)
研究组	37	31(83.78)	6(16.22)	50.02±5.89	21.3±1.75	31(83.78)	6(16.22)	17(45.95)	20(54.05)	24(64.86)	7(18.92)	4(10.81)	2(5.41)	1(2.7)	0
t/χ²		-0.33	1.90	-1.21	0.45	1.55	0.19	-1.19	-0.26	0.47	0.69	0.11	-1.12		0.33
P		0.46	0.66	0.79	0.64	0.87	0.56	0.21	0.79	0.68	0.27	0.89	0.61		0.51

表1 2组患者一般资料比较[例(%)]

组别	例数	性别		年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	美国麻醉医协会分级		疝部位		疝类型				合并症
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	Ⅰ级	Ⅱ级	左侧	右侧	斜疝	直疝	股疝	复合疝	血肿	嵌顿
对照组	37	30(81.08)	7(18.92)	49.56±5.96	21.5±1.68	32(86.49)	5(13.51)	18(48.65)	19(51.35)	25(67.57)	8(21.62)	3(8.11)	1(2.7)	1(2.7)	1(2.7)
研究组	37	31(83.78)	6(16.22)	50.02±5.89	21.3±1.75	31(83.78)	6(16.22)	17(45.95)	20(54.05)	24(64.86)	7(18.92)	4(10.81)	2(5.41)	1(2.7)	0
t/χ²		-0.33	1.90	-1.21	0.45	1.55	0.19	-1.19	-0.26	0.47	0.69	0.11	-1.12		0.33
P		0.46	0.66	0.79	0.64	0.87	0.56	0.21	0.79	0.68	0.27	0.89	0.61		0.51

表2 2组患者麻醉效果比较[例（%）]

组别	例数	优	良	差	总优良率
对照组	37	13(35.14)	16(43.24)	8(21.62)	29(78.39)
研究组	37	20(54.05)	15(40.54)	2(5.41)	35(94.59)
χ²					2.040
P					0.041

表2 2组患者麻醉效果比较[例（%）]

组别	例数	优	良	差	总优良率
对照组	37	13(35.14)	16(43.24)	8(21.62)	29(78.39)
研究组	37	20(54.05)	15(40.54)	2(5.41)	35(94.59)
χ²					2.040
P					0.041

表3 2组患者手术相关指标比较（±s）

组别	例数	术中出血量(ml)	胃肠道功能恢复时间(d)	手术时间(min)	住院时间(d)
研究组	37	29.91±5.98	1.51±0.49	75.29±9.98	6.31±1.51
对照组	37	58.02±9.65	3.81±1.19	97.39±11.42	11.68±2.71
t		15.270	10.871	8.864	10.529
P		<0.01	<0.01	<0.01	<0.01

表3 2组患者手术相关指标比较（±s）

组别	例数	术中出血量(ml)	胃肠道功能恢复时间(d)	手术时间(min)	住院时间(d)
研究组	37	29.91±5.98	1.51±0.49	75.29±9.98	6.31±1.51
对照组	37	58.02±9.65	3.81±1.19	97.39±11.42	11.68±2.71
t		15.270	10.871	8.864	10.529
P		<0.01	<0.01	<0.01	<0.01

表4 2组患者麻醉指标比较（min，±s）

组别	例数	麻醉起效时间	运动神经阻滞持续时间	感觉阻滞持续时间	镇痛维持时间
对照组	37	7.81±2.23	125.96±12.28	140.58±12.39	131.61±11.29
研究组	37	5.11±2.02	99.02±11.03	112.69±13.11	139.25±12.26
t		5.458	9.928	9.405	2.788
P		<0.0001	<0.0001	<0.0001	0.0068

表4 2组患者麻醉指标比较（min，±s）

组别	例数	麻醉起效时间	运动神经阻滞持续时间	感觉阻滞持续时间	镇痛维持时间
对照组	37	7.81±2.23	125.96±12.28	140.58±12.39	131.61±11.29
研究组	37	5.11±2.02	99.02±11.03	112.69±13.11	139.25±12.26
t		5.458	9.928	9.405	2.788
P		<0.0001	<0.0001	<0.0001	0.0068

表5 2组患者手术后不同时间疼痛视觉模拟评分比较（分，±s）

组别	例数	视觉模拟评分	Bromage评分	Ramsay评分
对照组	37	5.71±1.16	0.24±0.05	1.97±0.68
研究组	37	2.93±1.03	0.17±0.03	3.10±0.74
t		10.900	7.302	6.839
P		<0.0001	<0.0001	<0.0001

表5 2组患者手术后不同时间疼痛视觉模拟评分比较（分，±s）

组别	例数	视觉模拟评分	Bromage评分	Ramsay评分
对照组	37	5.71±1.16	0.24±0.05	1.97±0.68
研究组	37	2.93±1.03	0.17±0.03	3.10±0.74
t		10.900	7.302	6.839
P		<0.0001	<0.0001	<0.0001

表6 2组患者不良反应发生情况比较[例（%）]

组别	例数	尿潴留	恶心、呕吐	疼痛	总发生率
对照组	37	3(8.11)	4(10.81)	3(8.11)	10(27.03)
研究组	37	2(5.41)	0	1(2.70)	3( 8.11)
χ²					4.573
P					0.033

表6 2组患者不良反应发生情况比较[例（%）]

组别	例数	尿潴留	恶心、呕吐	疼痛	总发生率
对照组	37	3(8.11)	4(10.81)	3(8.11)	10(27.03)
研究组	37	2(5.41)	0	1(2.70)	3( 8.11)
χ²					4.573
P					0.033

[1]	张进, 王峰, 赵文波, 等. 腹腔镜与开放行经腹膜前间隙股疝修补术的对比研究[J]. 中国药物与临床, 2019, 19(4): 594-596.
[2]	高立霓, 刘秉彦. 超声自动全容积扫查系统在腹股沟疝诊断价值研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021, 14(6): 4.
[3]	陈越火, 顾翔宇, 于志臻. 腹股沟疝无张力修补术手术部位感染危险因素[J]. 中国感染控制杂志, 2020, 19(2): 173-176.
[4]	Filippou D, Late Ps. Aeruginosa inguinal mesh infection 12 years after the initial operation: report of the case and short review of the literature[J]. Case Rep Surg, 2017, 19(2): 438-450.
[5]	钱阳.不同浓度右美托咪定对老年腹股沟疝开放修补术患者镇静程度及血流动力学的影响[J].山西医药杂志, 2022, 51(18): 2130-2133.
[6]	Qin BQ, Cui LX; Ren Y, et al. Retrospective cohort trial protocol of screw fixation compared with hemiarthroplasty for displaced femoral neck fractures in elderly patients[J]. Medicine, 2020, 99(39): 3730-3739.
[7]	曾凡英. 盐酸右美托咪定联合腰-硬联合麻醉对髋部骨折患者术后谵妄的影响[J]. 临床合理用药杂志, 2021, 14(15): 110-112.
[8]	梁俊勇. 左布比卡因+右美托咪定联合超声引导双侧腹横肌平面阻滞麻醉在全子宫切除术患者术中的应用研究[J]. 中国妇幼保健, 2020, 35(7): 1340-1344.
[9]	中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组, 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中国实用外科杂志, 2018, 56(7): 495-498.
[10]	蒋正顺, 尤祥正. 腹腔镜腹股沟疝无张力修补术后并发症的危险因素分析[J]. 腹腔镜外科杂志, 2019, 24(8): 608-612.
[11]	黄小惠, 肖鑫, 周金标, 等. 腹腔镜下单通道腹膜外高位结扎术治疗儿童腹股沟疝的临床效果及对血清CRP水平的影响[J]. 中国妇幼保健, 2020, 35(21): 4124-4127.
[12]	张建平. 无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及预后效果分析[J]. 中国药物与临床, 2021, 21(1): 99-101.
[13]	付越, 刘俊艳. 超声引导腹横肌平面阻滞复合右美托咪定对老年腹股沟斜疝手术患者麻醉效果的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(3): 243-246.
[14]	Isik A; Gursul C, Peker K, et al. Metalloproteinases and Their Inhibitors in Patients with Inguinal Hernia[J]. World J Surg, 2017, 41(5): 1259-1266.
[15]	Jasmina K, Jens H. Mesh Implantation in Anti-Reflux and Hiatal Hernia Surgery - Contra Statement[J]. Zentralblatt fur Chirurgie, 2021, 146(2): 200-203.
[16]	Spinelli C, Tognetti F, Strambi S, et a1. Cervicallymph node metastases of papillary thyroid carcinoma, in the central and lateral compartments. in children and adolescents: Predictive factors[J]. World J Surg, 2018, 42(8): 2444-2453．
[17]	金梅花, 吴越, 马丽. 右美托咪定联合超声引导下罗哌卡因阻滞用于经腹全子宫全切术后的镇痛效果及安全性[J]. 中国妇幼保健, 2018, 33(24): 362-365.
[18]	吴赤, 刘配配, 张瑞冬, 等. 不同容积布比卡因腹横肌平面阻滞用于腹股沟斜疝患儿术后镇痛的效果[J].临床麻醉学杂志, 2019, 35(8): 788-790.
[19]	侯军辉, 梅勇. 老年腹股沟疝气治疗中采取疝气无张力修补术对减少并发症的价值研究[J]. 中国药物与临床, 2021, 21(16): 2822-2824.
[20]	公艳芳, 李光, 李希明. 超声引导下神经阻滞麻醉在高龄无张力腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中国现代普通外科进展, 2021, 24(3): 215-216, 219.
[21]	田春, 彭明清, 王中林, 等. 轻比重布比卡因单侧腰部麻醉在老年单侧腹股沟疝手术中的研究[J]. 重庆医学, 2015, 44(20): 2787-2789.

[1]	甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[2]	孟飞龙, 华帅, 张莹, 路广海. 经脐单孔腹腔镜后鞘后入路在全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 658-660.
[3]	王可, 范彬, 李多富, 刘奎. 两种疝囊残端处理方法在经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 692-696.
[4]	袁伟, 张修稳, 潘宏波, 章军, 王虎, 黄敏. 平片式与填充式腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-701.
[5]	夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
[6]	刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[7]	杨瑞洲, 李国栋, 吴向阳. 腹股沟疝术后感染的治疗方法探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 715-719.
[8]	徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.
[9]	于智慧, 赵建军. 后路腰方肌阻滞复合全身麻醉在腹股沟斜疝经腹腹膜前手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 734-739.
[10]	田静, 方秀春. 超声引导下横筋膜平面阻滞在儿童腹股沟疝手术的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 740-744.
[11]	李静如, 王江玲, 吴向阳. 简易负压引流在腹股沟疝术后浅部感染中的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 745-749.
[12]	王红艳, 马艳丽, 郑洁灿. 手术室综合护理在腹股沟疝手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 755-758.
[13]	王军, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 索利斌, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 腹膜后肿瘤切除术中大量输血患者的麻醉管理特点与分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 844-849.
[14]	索利斌, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 王军, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 原发性腹膜后副神经节瘤切除术麻醉管理的特点和分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 771-776.
[15]	李静, 张玲玲, 邢伟. 兴趣诱导理念用于小儿手术麻醉诱导前的价值及其对家属满意度的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 812-817.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of dexmedetomidine combined with bupivacaine in patients with Lichtenstein of inguinal hernia repair

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of dexmedetomidine combined with bupivacaine in patients with Lichtenstein of inguinal hernia repair