肝脾手术相关膈肌修复患者的临床特征及手术安全性分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2026.01.016

目的

探讨肝脾手术中膈肌修复患者的临床特征及手术安全性。

方法

本研究为回顾性队列研究。回顾性纳入2019年1月至2025年6月在遂宁市中心医院及遂宁市中医院行肝脾手术并同期行膈肌修复的患者36例，按损伤病因分为疾病侵犯组（n=17）、医源性损伤组（n=8）和创伤组（n=11），按修复方式分为缝合修复组（n=26）和补片修复组（n=10），比较各组临床特征与手术结局。

结果

创伤组急诊手术比例更高（P<0.001），总出血量[（1100.0±297.5）ml]显著高于疾病侵犯组[（174.3±77.5）ml]和医源性损伤组[（160.5±64.3）ml]（P<0.001）。补片修复适用于更大缺损[缺损宽度（2.5±0.69）cm比（0.5±0.25）cm；缺损面积（11.1±3.33）cm²比（2.4±1.36）cm²，均P<0.001]，且膈肌处理时间更长[（43.4±6.9）min比（22.5±7.1）min，P<0.001]，但总手术时间差异无统计学意义（P=0.595）。创伤组、疾病侵犯组与医源性损伤组膈肌手术相关并发症发生率[36.4%（4/11）、29.4%（5/17）、37.5%（3/8）]比较，差异无统计学意义（P>0.05）。总体并发症发生率为33.3%（12/36），均为Clavien-Dindo Ⅰ~Ⅲ级。二元Logistic回归分析显示，创伤（OR=1.500，95% CI 0.330~6.822，P=0.600）、手术方式（腔镜或开放，OR=0.467，95% CI 0.100~2.173，P=0.331）、手术时机（急诊或择期，OR=1.000，95% CI 0.230~4.349，P=1.000）、修复方式（补片或缝合，OR=0.368，95% CI 0.081~1.672，P=0.196）以及是否留置胸腔引流（OR=1.667，95% CI 0.282~9.856，P=0.573）均不是并发症发生的独立危险因素。

结论

肝脾手术中膈肌修复总体安全，并发症可控。补片修复适用于较大缺损，但使操作时间延长。创伤病例虽失血更多，但并未独立增加并发症风险，其风险因素仍需进一步探究。

关键词: 膈肌修复, 膈肌切除, 肝脾手术, 补片, 手术安全性

Objective

To analyze the clinical characteristics and surgical safety of diaphragmatic repair in patients undergoing hepatosplenic surgery.

Methods

A retrospective cohort study was conducted. A total of 36 patients who underwent diaphragmatic repair during hepatosplenic procedures between January 2019 and June 2025 at Suining Central Hospital and Suining Hospital of Traditional Chinese Medicine. Patients were categorized by cause of injury into disease invasion group (n=17), iatrogenic injury group (n=8), and trauma group (n=11). Patients were categorized by repair method into suture group (n=26) and mesh group (n=10). The clinical characteristics and surgical outcomes of each group were compared.

Results

The trauma group had a higher proportion of emergency surgery (P<0.001) and significantly greater total blood loss [(1100.0±297.5) ml] compared to the disease invasion group[(174.3±77.5) ml] and the iatrogenic injury group [(160.5±64.3) ml] (P<0.001). Mesh repair was used for larger defects [defect width: (2.5±0.69) cm vs. (0.5±0.25) cm; defect area: (11.1±3.33) cm² vs. (2.4±1.36) cm², both P<0.001]. It also required a longer diaphragmatic procedure time [(43.4±6.9) min vs. (22.5±7.1) min, P<0.001], but there was no statistically significant difference in the total operation time (P=0.595). The incidence rates of diaphragm surgery-related complications were compared among the traumatic group, disease invasion group, and iatrogenic injury group [36.4% (4/11), 29.4% (5/17), and 37.5% (3/8)], with no statistically significant difference (P>0.05).The overall complication rate was 33.3% (12/36), all of which were classified as Clavien-Dindo grade I-Ⅲ. Binary logistic regression analysis showed that trauma (OR=1.500, 95% CI 0.330-6.822, P=0.600), surgical approach (laparoscopic vs. open, OR=0.467, 95% CI 0.100-2.173, P=0.331), surgical timing (emergency vs. elective, OR=1.000, 95% CI 0.230-4.349, P=1.000), repair method (mesh vs. suture, OR=0.368, 95% CI 0.081-1.672, P=0.196), and the placement of thoracic drainage (OR=1.667, 95% CI 0.282-9.856, P=0.573) were not independent risk factors for complications.

Conclusion

Diaphragmatic repair in hepatosplenic surgery is generally safe and the complications are controllable. Mesh repair is indicated for larger defects and extends operative time. Although trauma cases are associated with greater blood loss, they do not independently increase the risk of complications. Further studies are needed to identify modifiable risk factors.

Key words: Diaphragmatic repair, Diaphragmatic resection, Hepatosplenic Surgery, Mesh, Surgical safety

表1 不同病因的3组肝脾手术相关膈肌修复患者的病情特征比较

组别	例数	年龄(岁,±s)	性别[例(%)]		美国麻醉医师协会分级[例(%)]			缺损长度(cm,±s)	缺损宽度[cm,M(P₂₅, P₇₅)]
组别	例数	年龄(岁,±s)	男性	女性	Ⅱ级	Ⅲ级	Ⅳ级	缺损长度(cm,±s)	缺损宽度[cm,M(P₂₅, P₇₅)]
疾病侵犯组	17	55.3±13.7	9(52.9)	8(47.1)	7(41.2)	9(52.9)	1(5.9)	4.3±1.24	0.9(0.5, 2.1)
医源性损伤组	8	55.1±11.3	7(87.5)	1(12.5)	5(62.5)	3(37.5)	0(0.0)	5.5±2.05	0.5(0.4, 0.8)
创伤组	11	50.6±18.7	8(72.7)	3(27.3)	5(45.5)	3(27.3)	3(27.3)	4.3±1.34	0.5(0.5, 0.8)
F/H值		0.41	-		-			1.86	2.215
P值		0.668	0.247		0.353			0.172	0.330
组别	例数	缺损面积[cm², M(P₂₅, P₇₅)]	手术途径[例(%)]		手术时机[例(%)]		修复方式[例(%)]
组别	例数	缺损面积[cm², M(P₂₅, P₇₅)]	开腹	腔镜	择期	急诊	缝合	补片
疾病侵犯组	17	5.3(1.5, 8.6)	10(58.8)	7(41.2)	15(88.2)	2(11.8)	10(58.8)	7(41.2)
医源性损伤组	8	2.6(2.0, 3.3)	6(75.0)	2(25.0)	7(87.5)	1(12.5)	7(87.5)	1(12.5)
创伤组	11	2.8(1.6, 3.9)	7(63.6)	4(36.4)	2(18.2)	9(81.8)	9(81.8)	2(18.2)
F/H值		0.88	-		-		-
P值		0.646	0.901		<0.001		0.281

表1 不同病因的3组肝脾手术相关膈肌修复患者的病情特征比较

组别	例数	年龄(岁,±s)	性别[例(%)]		美国麻醉医师协会分级[例(%)]			缺损长度(cm,±s)	缺损宽度[cm,M(P₂₅, P₇₅)]
组别	例数	年龄(岁,±s)	男性	女性	Ⅱ级	Ⅲ级	Ⅳ级	缺损长度(cm,±s)	缺损宽度[cm,M(P₂₅, P₇₅)]
疾病侵犯组	17	55.3±13.7	9(52.9)	8(47.1)	7(41.2)	9(52.9)	1(5.9)	4.3±1.24	0.9(0.5, 2.1)
医源性损伤组	8	55.1±11.3	7(87.5)	1(12.5)	5(62.5)	3(37.5)	0(0.0)	5.5±2.05	0.5(0.4, 0.8)
创伤组	11	50.6±18.7	8(72.7)	3(27.3)	5(45.5)	3(27.3)	3(27.3)	4.3±1.34	0.5(0.5, 0.8)
F/H值		0.41	-		-			1.86	2.215
P值		0.668	0.247		0.353			0.172	0.330
组别	例数	缺损面积[cm², M(P₂₅, P₇₅)]	手术途径[例(%)]		手术时机[例(%)]		修复方式[例(%)]
组别	例数	缺损面积[cm², M(P₂₅, P₇₅)]	开腹	腔镜	择期	急诊	缝合	补片
疾病侵犯组	17	5.3(1.5, 8.6)	10(58.8)	7(41.2)	15(88.2)	2(11.8)	10(58.8)	7(41.2)
医源性损伤组	8	2.6(2.0, 3.3)	6(75.0)	2(25.0)	7(87.5)	1(12.5)	7(87.5)	1(12.5)
创伤组	11	2.8(1.6, 3.9)	7(63.6)	4(36.4)	2(18.2)	9(81.8)	9(81.8)	2(18.2)
F/H值		0.88	-		-		-
P值		0.646	0.901		<0.001		0.281

表2 肝脾手术相关不同膈肌修复方式患者的病情特征

组别	例数	年龄(岁,±s)	性别[例(%)]		美国麻醉医师协会分级[例(%)]			病因[例(%)]
组别	例数	年龄(岁,±s)	男性	女性	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ	疾病侵犯	医源损伤	创伤
缝合修复组	26	52.0±12.1	17(65.4)	9(34.6)	12(46.2)	12(46.2)	2(7.7)	10(38.5)	7(26.9)	9(34.6)
补片修复组	10	53.3±15.8	7(70.0)	3(30.0)	5(50.0)	3(30.0)	2(20.0)	7(70.0)	1(10.0)	2(20.0)
t/Z值		-0.228	-		-			-
P值		0.821	1.000		0.516			0.281
组别	例数	缺损长度(cm,±s)	缺损宽度[cm, M(P₂₅, P₇₅)]	缺损面积[cm², M(P₂₅, P₇₅)]	手术方式[例(%)]		手术时机[例(%)]
组别	例数	缺损长度(cm,±s)	缺损宽度[cm, M(P₂₅, P₇₅)]	缺损面积[cm², M(P₂₅, P₇₅)]	开腹	腔镜	择期	急诊
缝合修复组	26	4.6±1.73	0.5(0.3, 0.8)	2.1(1.4, 3.1)	16(61.5)	10(38.5)	17(65.4)	9(34.6)
补片修复组	10	4.5±0.76	2.4(2.1, 2.8)	10.1(8.6, 13.0)	7(70.0)	3(30.0)	7(70.0)	3(30.0)
t/Z值		-0.15^a	-4.50	-4.59	-		-
P值		0.885	<0.001	<0.001	0.716		1.000

表2 肝脾手术相关不同膈肌修复方式患者的病情特征

组别	例数	年龄(岁,±s)	性别[例(%)]		美国麻醉医师协会分级[例(%)]			病因[例(%)]
组别	例数	年龄(岁,±s)	男性	女性	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ	疾病侵犯	医源损伤	创伤
缝合修复组	26	52.0±12.1	17(65.4)	9(34.6)	12(46.2)	12(46.2)	2(7.7)	10(38.5)	7(26.9)	9(34.6)
补片修复组	10	53.3±15.8	7(70.0)	3(30.0)	5(50.0)	3(30.0)	2(20.0)	7(70.0)	1(10.0)	2(20.0)
t/Z值		-0.228	-		-			-
P值		0.821	1.000		0.516			0.281
组别	例数	缺损长度(cm,±s)	缺损宽度[cm, M(P₂₅, P₇₅)]	缺损面积[cm², M(P₂₅, P₇₅)]	手术方式[例(%)]		手术时机[例(%)]
组别	例数	缺损长度(cm,±s)	缺损宽度[cm, M(P₂₅, P₇₅)]	缺损面积[cm², M(P₂₅, P₇₅)]	开腹	腔镜	择期	急诊
缝合修复组	26	4.6±1.73	0.5(0.3, 0.8)	2.1(1.4, 3.1)	16(61.5)	10(38.5)	17(65.4)	9(34.6)
补片修复组	10	4.5±0.76	2.4(2.1, 2.8)	10.1(8.6, 13.0)	7(70.0)	3(30.0)	7(70.0)	3(30.0)
t/Z值		-0.15^a	-4.50	-4.59	-		-
P值		0.885	<0.001	<0.001	0.716		1.000

表3 36例肝脾手术相关膈肌修复患者不同因素对手术时间及出血量的影响比较（

±s）

观察指标	病因			F值	P值	修复方式		t值	P值
观察指标	疾病侵犯(n=17)	医源性损伤(n=8)	创伤(n=11)	F值	P值	补片(n=10)	缝合(n=26)	t值	P值
膈肌处理时间(min)	30.6±12.3	26.8±12.5	26.0±10.8	0.58	0.560	43.4±6.9	22.5±7.1	7.97	<0.001
膈肌修复相关出血量(ml)	20.7±14.7	20.6±19.6	54.2±21.6^a	13.10	<0.001	37.6±25.1	28.3±22.9	1.06	0.296
总手术时间(min)	168.3±30.3	152.9±34.6	151.3±25.3	1.34	0.276	164.1±30.3	158.0±30.6	0.54	0.595
总出血量(ml)	174.3±77.5	160.5±64.3	1100.0±297.5^a	107.93	<0.001	437.5±584.7	460.8±425.8	-0.13	0.896
观察指标	就诊方式		t值	P值	手术方式		t值	P值
观察指标	急诊(n=12)	择期(n=24)	t值	P值	开腹(n=23)	腔镜(n=13)	t值	P值
膈肌处理时间(min)	26.3±10.5	29.3±12.3	0.72	0.478	27.8±12.9	29.3±9.8	-0.37	0.714
膈肌修复相关出血量(ml)	46.7±21.0	23.0±20.9	-3.19	0.003	33.6±26.1	26.1±18.2	0.91	0.372
总手术时间(min)	152.5±27.5	163.3±31.5	1.01	0.319	154.3±30.7	169.2±27.8	-1.45	0.157
总出血量(ml)	906.7±514.7	228.1±210.4	-5.64^a	<0.001	474.3±509.1	418.9±396.5	0.34	0.738

表3 36例肝脾手术相关膈肌修复患者不同因素对手术时间及出血量的影响比较（

±s）

观察指标	病因			F值	P值	修复方式		t值	P值
观察指标	疾病侵犯(n=17)	医源性损伤(n=8)	创伤(n=11)	F值	P值	补片(n=10)	缝合(n=26)	t值	P值
膈肌处理时间(min)	30.6±12.3	26.8±12.5	26.0±10.8	0.58	0.560	43.4±6.9	22.5±7.1	7.97	<0.001
膈肌修复相关出血量(ml)	20.7±14.7	20.6±19.6	54.2±21.6^a	13.10	<0.001	37.6±25.1	28.3±22.9	1.06	0.296
总手术时间(min)	168.3±30.3	152.9±34.6	151.3±25.3	1.34	0.276	164.1±30.3	158.0±30.6	0.54	0.595
总出血量(ml)	174.3±77.5	160.5±64.3	1100.0±297.5^a	107.93	<0.001	437.5±584.7	460.8±425.8	-0.13	0.896
观察指标	就诊方式		t值	P值	手术方式		t值	P值
观察指标	急诊(n=12)	择期(n=24)	t值	P值	开腹(n=23)	腔镜(n=13)	t值	P值
膈肌处理时间(min)	26.3±10.5	29.3±12.3	0.72	0.478	27.8±12.9	29.3±9.8	-0.37	0.714
膈肌修复相关出血量(ml)	46.7±21.0	23.0±20.9	-3.19	0.003	33.6±26.1	26.1±18.2	0.91	0.372
总手术时间(min)	152.5±27.5	163.3±31.5	1.01	0.319	154.3±30.7	169.2±27.8	-1.45	0.157
总出血量(ml)	906.7±514.7	228.1±210.4	-5.64^a	<0.001	474.3±509.1	418.9±396.5	0.34	0.738

表4 36例肝脾手术相关膈肌修复患者膈肌手术相关并发症风险因素二元回归分析

影响因素	标准误差	瓦尔德	显著性	Exp(B)	EXP(B)的95% CI
影响因素	标准误差	瓦尔德	显著性	Exp(B)	下限	上限
是否创伤	0.773	0.275	0.600	1.500	0.330	6.822
是否腔镜	0.785	0.943	0.331	0.467	0.100	2.173
是否急诊	0.750	0.000	1.000	1.000	0.230	4.349
是否补片	0.772	1.674	0.196	0.368	0.081	1.672
是否胸腔引流	0.907	0.317	0.573	1.667	0.282	9.856

表4 36例肝脾手术相关膈肌修复患者膈肌手术相关并发症风险因素二元回归分析

影响因素	标准误差	瓦尔德	显著性	Exp(B)	EXP(B)的95% CI
影响因素	标准误差	瓦尔德	显著性	Exp(B)	下限	上限
是否创伤	0.773	0.275	0.600	1.500	0.330	6.822
是否腔镜	0.785	0.943	0.331	0.467	0.100	2.173
是否急诊	0.750	0.000	1.000	1.000	0.230	4.349
是否补片	0.772	1.674	0.196	0.368	0.081	1.672
是否胸腔引流	0.907	0.317	0.573	1.667	0.282	9.856

[1]	Ricoy J, Rodríguez-Núñez N, Álvarez-Dobaño JM, et al. Diaphragmatic dysfunction[J]. Pulmonology, 2019, 25(4): 223-235.
[2]	Nason LK, Walker CM, Mcneeley MF, et al. Imaging of the Diaphragm: Anatomy and Function[J]. RadioGraphics, 2012, 32(2): E51-E70.
[3]	Tasnim S, Bribriesco AC, Sudarshan M. Surgical Diaphragm[J]. Thorac Surg Clin, 2024, 34(2): 111-118.
[4]	Rameni DA, Worrell SG. Reconstructive Techniques for Diaphragm Resection[J]. Thorac Surg Clin, 2024, 34(2): 127-131.
[5]	Engelking M, Rao M. Management of Diaphragm Tumors[J]. Thorac Surg Clin, 2024, 34(2): 189-195.
[6]	Kim NY, Sadowsky MG, Woodyard De Brito KC, et al. Thoracobiliary Fistula Complications Following Concomitant Diaphragm and Liver Injury[J]. J Surg Res, 2025, 305: 163-170.
[7]	Black MC, Joubert K, Seese L, et al. Innovative and Contemporary Interventions of Diaphragmatic Disorders[J]. J Thorac Imag, 2019, 34(4): 236-247.
[8]	Epailly J, Georges O, De Dominicis F. Traumatic diaphragmatic wound repair[J/OL]. J Visc Surg, 2024, 161(4): 262-266.
[9]	Matsumura M, Seyama Y, Ogawa R, et al. Combined thoraco‐laparoscopic hepatectomy concomitant with resection of the diaphragm for solitary peritoneal seeding from cervical cancer: A case report[J]. Asian J Endosc Surg, 2023, 16(4): 753-756.
[10]	Kocjan J, Rydel M, Adamek M. Hepatocellular Carcinoma(HCC) Metastasis to the Diaphragm Muscle: A Systematic Review and Meta-Analysis of Case Reports[J]. Cancers, 2024, 16(17): 3076.
[11]	Yuki K, Hirohashi S, Sakamoto M, et al. Growth and spread of hepatocellular carcinoma. A review of 240 consecutive autopsy cases[J]. Cancer, 1990, 66(10): 2174-2179.
[12]	Okuno M, Gourmard C, Mizuno T, et al. Pathological diaphragmatic invasion by colorectal liver metastases is associated with RAS mutation, peritoneal recurrence and worse survival[J]. HPB(Oxford), 2018, 20(1): 57-63.
[13]	Ejaz A, Pawlik TM. Diaphragmatic Involvement Should Not Preclude Curative-Intent Surgical Resection for Hepatocellular Carcinoma[J]. Ann Surg Oncoly, 2020, 27(11): 4073-4074.
[14]	Orimo T, Kamiyama T, Wakayama K, et al. Hepatectomy Combined with Diaphragmatic Resection for Hepatocellular Carcinoma with Diaphragmatic Involvement: A Propensity Score-Matched Analysis [J/OL]. Ann Surg Oncoly, 2020, 27(11): 4153-4163.
[15]	Wu Q, Zhang Z, Dong H, et al. Combined resection for hepatocellular carcinoma with diaphragmatic invasion: a systematic review and meta-analysis[J]. Minerva Med, 2020, 111(4): 354-361.
[16]	Kokatnur L, Rudrappa M. Diaphragmatic Palsy[J]. Diseases, 2018, 6(1): 16.
[17]	Cusumano C, Kansoun A, Kamga Tougoue F, et al. Incidence and outcomes of post-hepatectomy diaphragmatic hernia: a systematic review[J]. HPB(Oxford), 2023, 25(12): 1466-1474.
[18]	Kim SH, Lee SG, Hwang S, et al. Incidence and Outcomes of Diaphragmatic Hernia After Living Donor Hepatectomy: The Significance of Bipolar Irrigated Sealer Use[J]. Transplantation, 2025, 109(9): e494-e500.
[19]	Dres M, Demoule A. Monitoring diaphragm function in the ICU[J]. Curr Opin Crit Care, 2020, 26(1): 18-25.
[20]	Gillaspie EA. Imaging of the Diaphragm[J]. Thorac Surg Clin, 2024, 34(2): 119-125.

[1]	张鑫, 余朝文, 王孝高, 李金泽, 陈世远. 颈动脉长段病变行颈动脉内膜剥脱生物补片成形术[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(06): 382-382.
[2]	曹桢, 张起尧, 刘子文. 疝修补材料的发展趋势：从力学覆盖到功能修复[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 10-14.
[3]	嵇振岭. 疝与腹壁外科补片研发国外进展[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(06): 614-622.
[4]	彭泉, 陈亮, 于华杰, 郑玉, 陈旭, 张明金. 腔镜下不同入路腹膜外补片修补治疗腰疝的疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(06): 658-662.
[5]	张兴洲, 魏明, 董国强, 张楠. 切口疝修补术后补片感染并发肠瘘及疝复发一例临床分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 599-601.
[6]	刘德琦, 刘姗, 袁浩然, 王雯璇, 彭新刚. 疝补片材料研究进展[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 582-588.
[7]	杨帅通, 戴勇, 李晓峰, 施丽娜, 路源, 姜超. 嵌顿性腹股沟疝诊治的研究进展[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 577-581.
[8]	赵思琦, 孟岩, 孙中伟. 复合补片与生物补片在腹腔镜脐疝修补术中疗效对比研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 535-538.
[9]	杨松, 彭欢, 骆申英, 陈佳威, 陆瑶, 谢奇峰, 张剑. 基于肌耻骨孔修补原则对累及前盆与侧盆肿瘤的髂腹股沟区整块切除重建的策略[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 485-492.
[10]	陈国良, 苏宁, 邵国益, 张剑. 基底膜生物补片内脏保护囊在负压辅助临时关腹治疗期间预防肠空气瘘的临床应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 493-497.
[11]	陈佳威, 杨松, 陆瑶, 张剑. 基底膜生物疝修补补片防治空盆腔综合征的有效性和安全性[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 498-504.
[12]	徐安军, 覃炳志, 吴德俊, 王一豪, 赵杰炳, 李诗媛, 王廷峰. 新型生物补片在污染/感染性腹股沟疝经腹腹膜前修补术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 505-510.
[13]	常帅, 赵耀, 张迪, 李顺乐, 翟宏军, 吉鸿. 腹腔镜经腹腹膜前修补术与腹腔镜腹腔内补片修补术治疗脐疝的对比研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 529-534.
[14]	毛永欢, 朱浩, 张简之, 缪骥, 李强, 喻春钊. 结肠造口还纳联合生物补片置入术的临床应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(04): 434-437.
[15]	依力帕·肖克来提, 王丹, 李义亮. 生物补片在腹腔镜食管裂孔疝修补术中的应用进展[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(04): 470-474.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of clinical characteristics and surgical safety in patients undergoing diaphragmatic repair associated with hepatosplenic surgery

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of clinical characteristics and surgical safety in patients undergoing diaphragmatic repair associated with hepatosplenic surgery