三种方法在腹股沟疝术后术区的应用比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2023.01.013

目的

比较三种方法在腹股沟疝术后术区的应用效果。

方法

选择2021年12月至2022年2月因腹股沟疝在中国科学技术大学附属第一医院（安徽省立医院）普外科行腹股沟疝修补术的患者89例，采用随机数字表法随机分为A、B、C 3组，A组29例采取免除压迫措施，B组30例术侧腹股沟区予以盐袋压迫，C组术侧腹股沟区予以冰袋压迫，比较3组患者术后疼痛及舒适度评分、术后血清肿的发生率及对医疗服务的满意度。

结果

C组患者术后6 h疼痛评分、术后1个月内血清肿发生率均低于A组，差异有统计学意义（P<0.05）；对医护服务的满意度C组优于A组和B组，差异有统计学意义。与A组比较，B组患者术后6 h疼痛评分、术后1个月内血清肿的发生率及对医疗服务的满意度，差异均无统计学意义（P>0.05）。3组患者各组之间舒适度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

结论

腹股沟疝患者术后术区予以冰袋压迫，可以降低患者的疼痛评分及术后血清肿的发生率，提高患者对医护服务的满意度。

关键词: 疝，腹股沟, 血清肿, 压迫疗法

Objective

To compare the effect of three different methods in the operative area after inguinal hernia operation.

Methods

A total of 89 patients who underwent inguinal hernia repair in the Department of General Surgery of the First Hospital Affiliated to University of Science and Technology of China (Anhui Provincial Hospital) from December 2021 to February 2022 were selected and randomly divided into three groups by random number table method (group A, B and C). 29 cases in group A were exempted from compression, 30 cases in group B were treated with salt bag compression in the groin area of the operative side, and in group C, the inguinal area of the operative side was compressed with ice bag. The postoperative pain and comfort score, the incidence of seroma after operation and the satisfaction with medical service were compared among the three groups.

Results

The score of pain 6 hours postoperative and the incidence of seroma within 1 month postoperative in group C were lower than those in group A. The difference was statistically significant (P<0.05). The satisfaction with medical service in group C was better than those in group A and group B, and the difference was statistically significant. There was no significant difference in the score of pain 6 hours postoperative, the incidence of seroma within 1 month postoperative and the satisfaction with medical service between group B and group A (P>0.05). There was no significant difference in comfort score among the three groups (P>0.05).

Conclusion

The compression of ice bag in the operative area of inguinal hernia patients after operation can reduce the pain score and the incidence of postoperative seroma, and improve the patients' satisfaction with medical service.

Key words: Hernia, inguinal, Seroma, Pressure therapy

表1 3组患者一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]^△		年龄(岁,±s)^▲	疝类别[例(%)]^△			手术方式[例(%)]^△		手术时长(min,±s)^＃
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)^▲	斜疝	直疝	直疝合并斜疝	腹腔镜手术	李金斯坦术	手术时长(min,±s)^＃
A	29	27(93.10)	2( 6.90)	57.55±18.67	20(68.97)	8(27.59)	1( 3.45)	25(86.21)	4(13.79)	57.55±18.67
B	30	27(90.00)	3(10.00)	58.79±15.26	23(76.67)	5(16.67)	2( 6.67)	29(96.67)	1( 3.33)	58.79±15.26
C	30	27(90.00)	3(10.00)	58.43±14.15	24(80.00)	2( 6.67)	4(13.33)	26(86.67)	4(13.33)	58.43±14.15
F/H/χ²值		0.363		0.061	5.704			2.405		1.185
P值		1.000		0.941	0.211			0.345		0.553

表1 3组患者一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]^△		年龄(岁,±s)^▲	疝类别[例(%)]^△			手术方式[例(%)]^△		手术时长(min,±s)^＃
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)^▲	斜疝	直疝	直疝合并斜疝	腹腔镜手术	李金斯坦术	手术时长(min,±s)^＃
A	29	27(93.10)	2( 6.90)	57.55±18.67	20(68.97)	8(27.59)	1( 3.45)	25(86.21)	4(13.79)	57.55±18.67
B	30	27(90.00)	3(10.00)	58.79±15.26	23(76.67)	5(16.67)	2( 6.67)	29(96.67)	1( 3.33)	58.79±15.26
C	30	27(90.00)	3(10.00)	58.43±14.15	24(80.00)	2( 6.67)	4(13.33)	26(86.67)	4(13.33)	58.43±14.15
F/H/χ²值		0.363		0.061	5.704			2.405		1.185
P值		1.000		0.941	0.211			0.345		0.553

表2 3组患者术后相关指标比较

组别	例数	术后6 h疼痛评分(分,±s)^＃	舒适度评分(分,±s)^＃	1个月内血清肿[例(%)]^△	医护服务满意程度[例(%)]^＃
组别	例数	术后6 h疼痛评分(分,±s)^＃	舒适度评分(分,±s)^＃	1个月内血清肿[例(%)]^△	不满意	满意	很满意
A	29	2.24±0.44	86.97±1.64	16(55.17)	12(41.38)	14(48.28)	3(10.34)
B	30	2.21±0.56	87.83±1.32	11(36.67)	10(33.33)	15(50.00)	5(16.67)
C	30	1.93±0.45	87.10±2.33	7(23.33)	1( 3.33)	19(63.33)	10(33.33)
H/χ²值		6.874	4.402	6.377	13.238
P值		0.032	0.111	0.041	0.010

表2 3组患者术后相关指标比较

组别	例数	术后6 h疼痛评分(分,±s)^＃	舒适度评分(分,±s)^＃	1个月内血清肿[例(%)]^△	医护服务满意程度[例(%)]^＃
组别	例数	术后6 h疼痛评分(分,±s)^＃	舒适度评分(分,±s)^＃	1个月内血清肿[例(%)]^△	不满意	满意	很满意
A	29	2.24±0.44	86.97±1.64	16(55.17)	12(41.38)	14(48.28)	3(10.34)
B	30	2.21±0.56	87.83±1.32	11(36.67)	10(33.33)	15(50.00)	5(16.67)
C	30	1.93±0.45	87.10±2.33	7(23.33)	1( 3.33)	19(63.33)	10(33.33)
H/χ²值		6.874	4.402	6.377	13.238
P值		0.032	0.111	0.041	0.010

[1]	唐健雄. 成人腹股沟疝诊疗指南(2018年版)解读[J]. 临床外科杂志, 2019, 27(1): 14-17.
[2]	高超, 闫治波, 王明刚, 等. 压迫治疗对单侧腹股沟疝无张力修补术后发生血清肿影响的倾向评分匹配分析[J]. 中华消化外科杂志, 2020, 19(7): 742-750.
[3]	尹清. 免除沙袋压迫应用于腔镜下完全腹膜外腹股沟疝修补术后患者效果及对伤口愈合时间的影响[J]. 航空航天医学杂志, 2020, 31(9): 1130-1131.
[4]	张海昆. 免除沙袋压迫干预辅助腹膜外腹股沟疝修补术对腹股沟疝的效果分析[J]. 河南医学研究, 2021, 30(20): 3724-3726.
[5]	中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组,中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会.成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版) [J].中国普通外科杂志:2018,27(7):807-811.
[6]	Pasero C, Mccaffery M. Pain assessment and pharmacologic management[M]. St. louis Missouri: Elsevier Health Sciences, 2010: 155-157.
[7]	Kolcaba KY. Holistic comfort: operationalizing the construct as a nurse-sensitive outcome[J]. ANS Adv Nurs Sci, 1992, 15(1): 1-10.
[8]	Morales-Conde S. A new classification for seroma after laparoscopic ventral hernia repair[J]. Hernia, 2012, 16(3): 26l-267.
[9]	阮华, 夏青萍, 李劲平. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术对患者术后应激反应及疼痛的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(6): 629-632.
[10]	翟玲玲, 葛群兰. 冰袋加压固定带在腹股沟疝术后病人中的应用[J]. 世界最新医学信息文摘, 2019, 19(90): 66, 69.
[11]	戴师玲, 莫莲霞, 闵方红, 等. 腹股沟斜疝术后冰袋冷敷与沙袋压迫对切口局部情况的影响[J]. 中外医疗, 2022, 41(8): 59-62, 75.
[12]	刘彩燕. 切口局部冷敷联合疝气袋干预对腹股沟斜疝患者术后切口疼痛、出血及舒适度的影响[J]. 医疗装备, 2019, 32(24): 185-186.
[13]	陆安清, 谢妍妍, 简福顺, 等. 局部冰敷对腹股沟疝修补术后伤口疼痛及渗出的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(3): 258-261.
[14]	周敏, 林虹, 韩宇. 腹股沟疝术后10%盐水冰袋冷敷联合疝气袋的使用与普通沙袋压迫的临床对比[J]. 护士进修杂志, 2014, 29(8): 763-764.
[15]	He C, Lu J, Ong MW, et al. Seroma prevention strategies in laparoscopic ventral hernia repair: a systematic review[J]. Hernia, 2020, 24(4): 717-731.
[16]	张绪锋, 陈春雷. 腹股沟疝术后并发症的防治研究进展[J]. 广东医科大学学报, 2021, 39(6): 765-769.
[17]	李绍春, 李绍杰, 马慧, 等. 腹股沟疝修补术后血清肿的研究进展[J]. 中国普通外科杂志, 2022, 31(10): 1389-1394.
[18]	Seretis K, Goulis D, Demiri EC, et al. Prevention of Seroma Formation Following Abdominoplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis[J]. Aesthet Surg J, 2017, 37(3): 316-323.
[19]	Li J, Gong W, Liu Q. Intraoperative adjunctive techniques to reduce seroma formation in laparoscopic inguinal hernioplasty: a systematic review[J]. Hernia, 2019, 23(4): 723-731.
[20]	胡晓宇. TAPP术后沙袋局部压迫预防血清肿的价值探讨[D]. 唐山: 华北理工大学, 2021: 1-38.

[1]	宋连奎, 王建成, 王竹林, 王春生, 木洪伟, 季洪阁. TAPP和TEP治疗腹股沟疝临床效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 445-447.
[2]	马东扬, 李斌, 陆安清, 王光华, 雷文章, 宋应寒. Gilbert 与单层补片腹膜前疝修补术疗效的随机对照研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 629-633.
[3]	周正阳, 陈凯, 仇多良, 邵乐宁, 吴浩荣, 钟丰云. 腹腔镜腹股沟疝修补术后出血原因分析及处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 660-664.
[4]	顾熙, 徐子宇, 周澍, 张吴楼, 张业鹏, 林昊, 刘宗航, 嵇振岭, 郑立锋. 腹股沟疝腹膜前间隙无张力修补术后补片感染10 例报道[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 665-669.
[5]	宋俊锋, 张珍珍. 单侧初发性腹股沟斜疝老年患者经腹腹膜前疝修补术中残余疝囊腹直肌下缘固定效果评估[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 670-674.
[6]	高娟, 徐建庆, 闫芳, 丁盛华, 刘霞. Rutkow、TAPP、TEP 手术治疗单侧腹股沟疝患者的临床疗效及对血清炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 675-680.
[7]	于新峰, 曾琦, 后强, 徐浩, 操谢芳. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果及预后分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 681-686.
[8]	方辉强, 黄杰, 随冰琰. 腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞对腹股沟疝腹腔镜手术患者术后镇痛效果的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 697-702.
[9]	张晋伟, 董永红, 王家璇. 基于GBD2021 数据库对中国与全球老年人疝疾病负担和健康不平等的分析比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 708-716.
[10]	李康虎, 王继伟, 王光远. 腹腔镜下腹股沟疝修补术后并发症及防治进展[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 369-375.
[11]	张洁宇, 朱文君, 高伟, 王新昇, 贺贝贝, 吴世乐. 青海地区不同海拔男性腹股沟疝患者腹壁组织Ⅰ、Ⅲ型胶原纤维表达的研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 383-389.
[12]	周劲鸿, 王鉴杰, 谢肖俊. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术后尿潴留发生率及危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 390-395.
[13]	陈钊, 钟克力, 江志鹏, 傅宇翔, 范宝航, 吴文飞. 前列腺癌术后腹股沟疝的发生率及危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 396-401.
[14]	邓杨, 彭豪, 刘剑文. 腹腔镜疝修补术腹膜前负压引流的效果和长期安全性研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 402-405.
[15]	田峰瑞, 蒋锦源, 李阳, 张连阳. Morel-Lavallée 损伤继发血清肿一例[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2024, 12(04): 245-248.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of the effect of three methods in the operative area after inguinal hernia operation

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of the effect of three methods in the operative area after inguinal hernia operation