红光治疗联合无张力疝修补术对老年腹股沟斜疝患者的疗效

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2022.02.020

目的

分析红光治疗联合无张力疝修补术对老年腹股沟斜疝的疗效。

方法

选择北京工业大学医院2018年3月至2020年8月收治的60例老年腹股沟斜疝患者作为研究对象，依据不同治疗方法分为2组。对照组患者29例，行传统腹股沟疝修补术治疗；观察组患者31例，行无张力疝修补术治疗，并联合采用红光治疗。对比分析2组患者术后恢复指标、术后各时段视觉模拟评分（VAS）、炎症因子水平（白介素-6、C反应蛋白、白细胞计数）、手术并发症以及复发率、手术切口美观度和满意度等。

结果

观察组手术时间、术中出血量、住院时间、下床活动时间及术后VAS评分均显著低于对照组（P<0.05）；术后观察组患者体内白介素-6、C反应蛋白、白细胞计数水平显著低于对照组（P<0.05）；观察组术后并发症率（3.22%）、复发率（9.68%）、切口美观度（96.77%）、均明显低于对照组（27.59%、34.48%、75.86%），满意度（93.55%）高于对照组（68.97%），差异均有统计学意义（P<0.05）。

结论

红光治疗联合无张力疝修补术对老年腹股沟斜疝有较好的疗效，能有效减少患者的疼痛情况，提高康复质量，加快患者术后恢复，提高患者满意度。

关键词: 疝修补术, 红光治疗, 疝，腹股沟, 斜疝

Objective

To analyze the effect of red light therapy combined with tension-free hernia repair on elderly patients with indirect inguinal hernia.

Methods

60 elderly patients with indirect inguinal hernia admitted to Beijing University of Technology Hospital from March 2018 to August 2020 were selected as subjects. According to different treatment methods, they were randomly divided into two groups. 29 patients in the control group were treated with traditional inguinal hernia repair, and 31 patients in the observation group underwent tension-free hernia repair combined with red light therapy. Postoperative recovery indicators, visual analog scale (VAS) scores at different time, levels of inflammatory factors [interleukin-6 (IL-6), C-reactive protein (CRP), white blood cell (WBC)], surgical complications and recurrence rate, surgical incision aesthetics and satisfaction were compared and analyzed in two groups.

Results

The operation time, intraoperative blood loss, hospitalization time, time to get out of bed, and postoperative VAS scores in the observation group were significantly lower than those in the control group (P<0.05); the levels of IL-6, CRP, and WBC in the observation group were significantly lower than those in the control group (P<0.05); the postoperative complication rate (3.22%), recurrence rate (9.68%), incision aesthetics (96.77%) of the observation group were significantly lower than those of the control group (27.59%, 34.48%, 75.86%), and the satisfaction degree of the observation group (93.55%) was higher than that in the control group (68.97%), the differences were all statistically significant (P<0.05).

Conclusion

Red light therapy combined with tension-free hernia repair has a good effect on elderly patients with indirect inguinal hernias. It can effectively reduce the pain of patients, improve the quality of rehabilitation, speed up the recovery of patients after surgery, and improve patients satisfaction.

Key words: Herniorrhaphy, Red light treatment, Hernia, inguinal, Indirect inguinal hernia

表1 2组患者手术情况和术后恢复情况比较（±s）

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(ml)	下床活动时间(h)	住院天数(d)
观察组	31	41.32±3.27	11.65±3.41	22.12±3.45	5.45±1.28
对照组	29	48.45±4.54	16.72±4.45	49.56±10.74	8.17±1.99
t值		7.014	4.973	13.507	6.129
P值		<0.01	<0.01	<0.01	<0.01

表1 2组患者手术情况和术后恢复情况比较（±s）

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(ml)	下床活动时间(h)	住院天数(d)
观察组	31	41.32±3.27	11.65±3.41	22.12±3.45	5.45±1.28
对照组	29	48.45±4.54	16.72±4.45	49.56±10.74	8.17±1.99
t值		7.014	4.973	13.507	6.129
P值		<0.01	<0.01	<0.01	<0.01

表2 2组患者术前术后VAS评分比较（分，±s）

组别	例数	术前	术后4 h	术后12 h	术后24 h
观察组	31	6.12±0.56	4.12±0.54^a	3.42±0.41^a	2.13±0.28^a
对照组	29	6.24±1.14	5.31±0.87^a	4.64±0.67^a	3.11±0.36^a
t值		0.523	6.411	8.640	12.174
P值		0.603	<0.01	<0.01	<0.01

表2 2组患者术前术后VAS评分比较（分，±s）

组别	例数	术前	术后4 h	术后12 h	术后24 h
观察组	31	6.12±0.56	4.12±0.54^a	3.42±0.41^a	2.13±0.28^a
对照组	29	6.24±1.14	5.31±0.87^a	4.64±0.67^a	3.11±0.36^a
t值		0.523	6.411	8.640	12.174
P值		0.603	<0.01	<0.01	<0.01

表3 2组患者血清炎症因子水平比较（±s）

组别	例数	IL-6(ng/L)		CRP(mg/L)		WBC(×10⁹/L)
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	31	0.87±0.08	11.25±1.27^*	1.26±0.69	8.65±1.23^*	6.87±1.32	14.41±1.57^*
对照组	29	0.91±0.12	19.21±2.36^*	1.15±0.54	11.95±2.34^*	7.25±1.36	19.88±3.74^*
t值		1.528	16.416	0.684	6.901	1.098	7.473
P值		0.131	<0.01	0.496	<0.01	0.277	<0.01

表3 2组患者血清炎症因子水平比较（±s）

组别	例数	IL-6(ng/L)		CRP(mg/L)		WBC(×10⁹/L)
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	31	0.87±0.08	11.25±1.27^*	1.26±0.69	8.65±1.23^*	6.87±1.32	14.41±1.57^*
对照组	29	0.91±0.12	19.21±2.36^*	1.15±0.54	11.95±2.34^*	7.25±1.36	19.88±3.74^*
t值		1.528	16.416	0.684	6.901	1.098	7.473
P值		0.131	<0.01	0.496	<0.01	0.277	<0.01

表4 2组患者术后并发症和复发率比较

组别	例数	会阴部肿胀(例)	尿潴留(例)	切口感染(例)	腹股沟疼痛(例)	总并发症率[例(%)]	复发率[例(%)]
观察组	31	1	1	0	0	1(3.22)	3(9.68)
对照组	29	3	2	1	2	8(27.59)	10(34.48)
χ²值						6.974	5.430
P值						0.008	0.020

表4 2组患者术后并发症和复发率比较

组别	例数	会阴部肿胀(例)	尿潴留(例)	切口感染(例)	腹股沟疼痛(例)	总并发症率[例(%)]	复发率[例(%)]
观察组	31	1	1	0	0	1(3.22)	3(9.68)
对照组	29	3	2	1	2	8(27.59)	10(34.48)
χ²值						6.974	5.430
P值						0.008	0.020

[1]	王辉，孙杰，陈先志, 等. 腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较[J]. 中国临床保健杂志, 2018, 21(2): 271-274.
[2]	杨日玲，林雅萱，孙桂英. 采用腹腔镜腹膜前补片植入法进行腹股沟疝修补术的护理[J]. 世界中医药, 2016(B03): 886-887.
[3]	苏杰，冯振声，孙奇, 等. 无张力修补术治疗老年腹股沟疝临床效果探讨[J]. 中华老年医学杂志, 2018, 37(5): 558-560.
[4]	李亮. 实用腹股沟疝外科学[M]. 西安: 世界图书出版西安有限公司, 2014: 121-123.
[5]	严广斌. 视觉模拟评分法[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2014,(2): 34.
[6]	王亮，刘梅宝，张涛. 腹股沟嵌顿疝无张力修补术的疗效分析[J]. 中国普通外科杂志, 2017, 26(12): 1599-1603.
[7]	王明刚，申英末，杨硕, 等. 经腹膜前腹股沟疝无张力修补术治疗嵌顿疝和(或)绞窄疝效果分析[J]. 中华普通外科杂志, 2016, 31(8): 650-653.
[8]	胡海斌. 补中益气汤辅助无张力疝气修补术治疗腹股沟疝患者的临床观察[J]. 中国民间疗法, 2020, 28(7): 51-53.
[9]	高峰，赵明一，陈涛, 等. 经腹腹膜前疝修补术与局麻下腹股沟疝无张力修补术的对比研究[J]. 国际外科学杂志, 2016, 43(9): 614-617.
[10]	徐林，刘文. 腹股沟疝无张力修补术患者预防性应用抗生素的临床观察及其意义[J]. 川北医学院学报, 2018, 33(2): 245-247.
[11]	张建平. 无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及预后效果分析[J]. 中国药物与临床, 2021, 21(1): 99-101.
[12]	张自强. 成人疝气患者采取无张力疝修补术治疗的疗效研究[J]. 重庆医学, 2019, 48(S02): 102-103.
[13]	张永刚，杨瑞明，刘永奋. 不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效及复发情况比较[J]. 检验医学与临床, 2017, 14(12): 1811-1813.
[14]	黄胜兵，陈世莲，李铁. 无张力疝修补术治疗腹股沟疝[J]. 长春中医药大学学报, 2016, 32(3): 618-619, 643.
[15]	施雪松，曹红勇，肖华. 老年腹股沟疝无张力修补术前后血清IL-17、IL-6及TIMP-2水平变化及临床意义[J]. 河北医学, 2020, 26(5): 709-713.
[16]	陆泳昕，吴俊彪，单法勇. 脱细胞基质补片无张力疝修补术对腹股沟疝患者血清炎性因子及精液质量的影响[J]. 实用医院临床杂志, 2018, 15(6): 241-243.
[17]	王步云，雷磊. 疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝患者的效果[J]. 实用临床医药杂志, 2020, 24(8): 104-106.
[18]	朱熠林，张光永，刘雨辰, 等. 成人腹股沟疝无张力修补术后手术部位感染的病原学分析与耐药性特点[J]. 中华外科杂志, 2018, 56(4): 305-306.

[1]	杨小栎, 李万富, 马柱, 马兰, 郑义, 付晓丽, 王晶. 钳式针一步法在小儿腹腔镜疝囊高位结扎术中的应用效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 535-538.
[2]	马东扬, 李斌, 陆安清, 王光华, 雷文章, 宋应寒. Gilbert 与单层补片腹膜前疝修补术疗效的随机对照研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 629-633.
[3]	王浩源, 汪海洋, 孙建明, 陈以宽, 祁小桐, 唐博. 腹腔镜与开放修补对肝硬化腹外疝患者肝功能及凝血的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 654-659.
[4]	周正阳, 陈凯, 仇多良, 邵乐宁, 吴浩荣, 钟丰云. 腹腔镜腹股沟疝修补术后出血原因分析及处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 660-664.
[5]	顾熙, 徐子宇, 周澍, 张吴楼, 张业鹏, 林昊, 刘宗航, 嵇振岭, 郑立锋. 腹股沟疝腹膜前间隙无张力修补术后补片感染10 例报道[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 665-669.
[6]	宋俊锋, 张珍珍. 单侧初发性腹股沟斜疝老年患者经腹腹膜前疝修补术中残余疝囊腹直肌下缘固定效果评估[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 670-674.
[7]	高娟, 徐建庆, 闫芳, 丁盛华, 刘霞. Rutkow、TAPP、TEP 手术治疗单侧腹股沟疝患者的临床疗效及对血清炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 675-680.
[8]	于新峰, 曾琦, 后强, 徐浩, 操谢芳. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果及预后分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 681-686.
[9]	方辉强, 黄杰, 随冰琰. 腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞对腹股沟疝腹腔镜手术患者术后镇痛效果的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 697-702.
[10]	朱佳琳, 方向, 贵诗雨, 黄丹, 周小雨, 郭文恺. 大鼠切口疝腹膜前间隙补片修补术后血清中VEGF 和Ang-1 的表达情况[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 703-707.
[11]	张晋伟, 董永红, 王家璇. 基于GBD2021 数据库对中国与全球老年人疝疾病负担和健康不平等的分析比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 708-716.
[12]	杨媛媛, 林贤超, 林荣贵, 陆逢春, 黄鹤光. 肌后/腹膜前补片修补巨大切口疝术后并发症防治[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 645-648.
[13]	玉素江·图荪托合提, 韩琦, 麦麦提艾力·麦麦提明, 黄旭东, 王浩, 克力木·阿不都热依木, 艾克拜尔·艾力. 腹腔镜袖状胃切除或联合食管裂孔疝修补术对肥胖症合并胃食管反流病的中期疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 501-506.
[14]	周艳, 李盈, 周小兵, 程发辉, 何恒正. 不同类型补片联合Nissen 胃底折叠术修补食管裂孔疝的疗效及复发潜在危险因素[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 528-533.
[15]	王小琴, 汪丽, 崔建英. 无张力疝修补术治疗慢性肾功能衰竭合并腹股沟疝患者的疗效[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 538-542.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The effect of red light therapy combined with tension-free hernia repair on elderly patients with indirect inguinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The effect of red light therapy combined with tension-free hernia repair on elderly patients with indirect inguinal hernia