红光治疗联合无张力疝修补术对老年腹股沟斜疝患者的疗效

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2022.02.020

目的

分析红光治疗联合无张力疝修补术对老年腹股沟斜疝的疗效。

方法

选择北京工业大学医院2018年3月至2020年8月收治的60例老年腹股沟斜疝患者作为研究对象，依据不同治疗方法分为2组。对照组患者29例，行传统腹股沟疝修补术治疗；观察组患者31例，行无张力疝修补术治疗，并联合采用红光治疗。对比分析2组患者术后恢复指标、术后各时段视觉模拟评分（VAS）、炎症因子水平（白介素-6、C反应蛋白、白细胞计数）、手术并发症以及复发率、手术切口美观度和满意度等。

结果

观察组手术时间、术中出血量、住院时间、下床活动时间及术后VAS评分均显著低于对照组（P<0.05）；术后观察组患者体内白介素-6、C反应蛋白、白细胞计数水平显著低于对照组（P<0.05）；观察组术后并发症率（3.22%）、复发率（9.68%）、切口美观度（96.77%）、均明显低于对照组（27.59%、34.48%、75.86%），满意度（93.55%）高于对照组（68.97%），差异均有统计学意义（P<0.05）。

结论

红光治疗联合无张力疝修补术对老年腹股沟斜疝有较好的疗效，能有效减少患者的疼痛情况，提高康复质量，加快患者术后恢复，提高患者满意度。

关键词: 疝修补术, 红光治疗, 疝，腹股沟, 斜疝

Objective

To analyze the effect of red light therapy combined with tension-free hernia repair on elderly patients with indirect inguinal hernia.

Methods

60 elderly patients with indirect inguinal hernia admitted to Beijing University of Technology Hospital from March 2018 to August 2020 were selected as subjects. According to different treatment methods, they were randomly divided into two groups. 29 patients in the control group were treated with traditional inguinal hernia repair, and 31 patients in the observation group underwent tension-free hernia repair combined with red light therapy. Postoperative recovery indicators, visual analog scale (VAS) scores at different time, levels of inflammatory factors [interleukin-6 (IL-6), C-reactive protein (CRP), white blood cell (WBC)], surgical complications and recurrence rate, surgical incision aesthetics and satisfaction were compared and analyzed in two groups.

Results

The operation time, intraoperative blood loss, hospitalization time, time to get out of bed, and postoperative VAS scores in the observation group were significantly lower than those in the control group (P<0.05); the levels of IL-6, CRP, and WBC in the observation group were significantly lower than those in the control group (P<0.05); the postoperative complication rate (3.22%), recurrence rate (9.68%), incision aesthetics (96.77%) of the observation group were significantly lower than those of the control group (27.59%, 34.48%, 75.86%), and the satisfaction degree of the observation group (93.55%) was higher than that in the control group (68.97%), the differences were all statistically significant (P<0.05).

Conclusion

Red light therapy combined with tension-free hernia repair has a good effect on elderly patients with indirect inguinal hernias. It can effectively reduce the pain of patients, improve the quality of rehabilitation, speed up the recovery of patients after surgery, and improve patients satisfaction.

Key words: Herniorrhaphy, Red light treatment, Hernia, inguinal, Indirect inguinal hernia

表1 2组患者手术情况和术后恢复情况比较（±s）

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(ml)	下床活动时间(h)	住院天数(d)
观察组	31	41.32±3.27	11.65±3.41	22.12±3.45	5.45±1.28
对照组	29	48.45±4.54	16.72±4.45	49.56±10.74	8.17±1.99
t值		7.014	4.973	13.507	6.129
P值		<0.01	<0.01	<0.01	<0.01

表1 2组患者手术情况和术后恢复情况比较（±s）

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(ml)	下床活动时间(h)	住院天数(d)
观察组	31	41.32±3.27	11.65±3.41	22.12±3.45	5.45±1.28
对照组	29	48.45±4.54	16.72±4.45	49.56±10.74	8.17±1.99
t值		7.014	4.973	13.507	6.129
P值		<0.01	<0.01	<0.01	<0.01

表2 2组患者术前术后VAS评分比较（分，±s）

组别	例数	术前	术后4 h	术后12 h	术后24 h
观察组	31	6.12±0.56	4.12±0.54^a	3.42±0.41^a	2.13±0.28^a
对照组	29	6.24±1.14	5.31±0.87^a	4.64±0.67^a	3.11±0.36^a
t值		0.523	6.411	8.640	12.174
P值		0.603	<0.01	<0.01	<0.01

表2 2组患者术前术后VAS评分比较（分，±s）

组别	例数	术前	术后4 h	术后12 h	术后24 h
观察组	31	6.12±0.56	4.12±0.54^a	3.42±0.41^a	2.13±0.28^a
对照组	29	6.24±1.14	5.31±0.87^a	4.64±0.67^a	3.11±0.36^a
t值		0.523	6.411	8.640	12.174
P值		0.603	<0.01	<0.01	<0.01

表3 2组患者血清炎症因子水平比较（±s）

组别	例数	IL-6(ng/L)		CRP(mg/L)		WBC(×10⁹/L)
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	31	0.87±0.08	11.25±1.27^*	1.26±0.69	8.65±1.23^*	6.87±1.32	14.41±1.57^*
对照组	29	0.91±0.12	19.21±2.36^*	1.15±0.54	11.95±2.34^*	7.25±1.36	19.88±3.74^*
t值		1.528	16.416	0.684	6.901	1.098	7.473
P值		0.131	<0.01	0.496	<0.01	0.277	<0.01

表3 2组患者血清炎症因子水平比较（±s）

组别	例数	IL-6(ng/L)		CRP(mg/L)		WBC(×10⁹/L)
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	31	0.87±0.08	11.25±1.27^*	1.26±0.69	8.65±1.23^*	6.87±1.32	14.41±1.57^*
对照组	29	0.91±0.12	19.21±2.36^*	1.15±0.54	11.95±2.34^*	7.25±1.36	19.88±3.74^*
t值		1.528	16.416	0.684	6.901	1.098	7.473
P值		0.131	<0.01	0.496	<0.01	0.277	<0.01

表4 2组患者术后并发症和复发率比较

组别	例数	会阴部肿胀(例)	尿潴留(例)	切口感染(例)	腹股沟疼痛(例)	总并发症率[例(%)]	复发率[例(%)]
观察组	31	1	1	0	0	1(3.22)	3(9.68)
对照组	29	3	2	1	2	8(27.59)	10(34.48)
χ²值						6.974	5.430
P值						0.008	0.020

表4 2组患者术后并发症和复发率比较

组别	例数	会阴部肿胀(例)	尿潴留(例)	切口感染(例)	腹股沟疼痛(例)	总并发症率[例(%)]	复发率[例(%)]
观察组	31	1	1	0	0	1(3.22)	3(9.68)
对照组	29	3	2	1	2	8(27.59)	10(34.48)
χ²值						6.974	5.430
P值						0.008	0.020

[1]	王辉，孙杰，陈先志, 等. 腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较[J]. 中国临床保健杂志, 2018, 21(2): 271-274.
[2]	杨日玲，林雅萱，孙桂英. 采用腹腔镜腹膜前补片植入法进行腹股沟疝修补术的护理[J]. 世界中医药, 2016(B03): 886-887.
[3]	苏杰，冯振声，孙奇, 等. 无张力修补术治疗老年腹股沟疝临床效果探讨[J]. 中华老年医学杂志, 2018, 37(5): 558-560.
[4]	李亮. 实用腹股沟疝外科学[M]. 西安: 世界图书出版西安有限公司, 2014: 121-123.
[5]	严广斌. 视觉模拟评分法[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2014,(2): 34.
[6]	王亮，刘梅宝，张涛. 腹股沟嵌顿疝无张力修补术的疗效分析[J]. 中国普通外科杂志, 2017, 26(12): 1599-1603.
[7]	王明刚，申英末，杨硕, 等. 经腹膜前腹股沟疝无张力修补术治疗嵌顿疝和(或)绞窄疝效果分析[J]. 中华普通外科杂志, 2016, 31(8): 650-653.
[8]	胡海斌. 补中益气汤辅助无张力疝气修补术治疗腹股沟疝患者的临床观察[J]. 中国民间疗法, 2020, 28(7): 51-53.
[9]	高峰，赵明一，陈涛, 等. 经腹腹膜前疝修补术与局麻下腹股沟疝无张力修补术的对比研究[J]. 国际外科学杂志, 2016, 43(9): 614-617.
[10]	徐林，刘文. 腹股沟疝无张力修补术患者预防性应用抗生素的临床观察及其意义[J]. 川北医学院学报, 2018, 33(2): 245-247.
[11]	张建平. 无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及预后效果分析[J]. 中国药物与临床, 2021, 21(1): 99-101.
[12]	张自强. 成人疝气患者采取无张力疝修补术治疗的疗效研究[J]. 重庆医学, 2019, 48(S02): 102-103.
[13]	张永刚，杨瑞明，刘永奋. 不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效及复发情况比较[J]. 检验医学与临床, 2017, 14(12): 1811-1813.
[14]	黄胜兵，陈世莲，李铁. 无张力疝修补术治疗腹股沟疝[J]. 长春中医药大学学报, 2016, 32(3): 618-619, 643.
[15]	施雪松，曹红勇，肖华. 老年腹股沟疝无张力修补术前后血清IL-17、IL-6及TIMP-2水平变化及临床意义[J]. 河北医学, 2020, 26(5): 709-713.
[16]	陆泳昕，吴俊彪，单法勇. 脱细胞基质补片无张力疝修补术对腹股沟疝患者血清炎性因子及精液质量的影响[J]. 实用医院临床杂志, 2018, 15(6): 241-243.
[17]	王步云，雷磊. 疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝患者的效果[J]. 实用临床医药杂志, 2020, 24(8): 104-106.
[18]	朱熠林，张光永，刘雨辰, 等. 成人腹股沟疝无张力修补术后手术部位感染的病原学分析与耐药性特点[J]. 中华外科杂志, 2018, 56(4): 305-306.

[1]	田文, 杨晓冬. 腹腔镜腹股沟疝修补术式选择及注意事项[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 595-597.
[2]	李涛, 陈纲, 李世拥. 腹腔镜下右侧腹股沟斜疝修补术（TAPP）[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 598-598.
[3]	孟飞龙, 华帅, 张莹, 路广海. 经脐单孔腹腔镜后鞘后入路在全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 658-660.
[4]	王可, 范彬, 李多富, 刘奎. 两种疝囊残端处理方法在经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 692-696.
[5]	袁伟, 张修稳, 潘宏波, 章军, 王虎, 黄敏. 平片式与填充式腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-701.
[6]	夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
[7]	刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[8]	杨瑞洲, 李国栋, 吴向阳. 腹股沟疝术后感染的治疗方法探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 715-719.
[9]	徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.
[10]	于智慧, 赵建军. 后路腰方肌阻滞复合全身麻醉在腹股沟斜疝经腹腹膜前手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 734-739.
[11]	田静, 方秀春. 超声引导下横筋膜平面阻滞在儿童腹股沟疝手术的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 740-744.
[12]	李静如, 王江玲, 吴向阳. 简易负压引流在腹股沟疝术后浅部感染中的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 745-749.
[13]	王红艳, 马艳丽, 郑洁灿. 手术室综合护理在腹股沟疝手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 755-758.
[14]	代格格, 杨丽, 胡媛媛, 周文婷. 手术室综合干预在老年腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 759-763.
[15]	王敏, 蒋家斌, 李茂新. 预警宣教联合个性化疼痛管理对腹股沟疝手术患者的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 764-767.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The effect of red light therapy combined with tension-free hernia repair on elderly patients with indirect inguinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The effect of red light therapy combined with tension-free hernia repair on elderly patients with indirect inguinal hernia