切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华疝和腹壁外科杂志(电子版)

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 18 ›› Issue (05) : 528 -533. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2024.05.010

论著

不同类型补片联合Nissen 胃底折叠术修补食管裂孔疝的疗效及复发潜在危险因素
周艳1, 李盈1, 周小兵1, 程发辉1, 何恒正1,†()   
  1. 1.410011 长沙，湖南省第二人民医院胃食管反流病诊疗中心
  • 收稿日期:2024-01-18 出版日期:2024-10-18
  • 通信作者: 何恒正
  • 基金资助:
    吴阶平医学基金会临床科研专项资助基金（320.6750.2020-16-1）

Efficacy of different types of mesh combined with Nissen fundoplication for repairing hiatal hernia and potential risk factors for recurrence

Yan Zhou1, Ying Li1, Xiaobing Zhou1, Fahui Cheng1, Hengzheng He1,†()   

  1. 1.Gastroesophageal Reflux Disease Center, Second People's Hospital of Hunan Province,Changsha 410011, China
  • Received:2024-01-18 Published:2024-10-18
  • Corresponding author: Hengzheng He
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

周艳, 李盈, 周小兵, 程发辉, 何恒正. 不同类型补片联合Nissen 胃底折叠术修补食管裂孔疝的疗效及复发潜在危险因素[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 528-533.

Yan Zhou, Ying Li, Xiaobing Zhou, Fahui Cheng, Hengzheng He. Efficacy of different types of mesh combined with Nissen fundoplication for repairing hiatal hernia and potential risk factors for recurrence[J]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2024, 18(05): 528-533.

目的

探讨不同类型补片联合Nissen 胃底折叠术修补食管裂孔疝（HH）的疗效及其潜在的复发危险因素。

方法

选取自2019 年10 月至2022 年6 月于湖南省第二人民医院行腹腔镜下补片修补联合Nissen 胃底折叠术的120 例HH 患者，根据术中应用补片类型分为试验组（脱细胞猪小肠黏膜下层基质源生物补片）及对照组（聚丙烯补片），回顾性分析2组HH 患者术后疗效，并通过Logistic 回归分析进一步探讨潜在的复发危险因素。

结果

2组患者术后胃食管反流病问卷量表（Gerd Q）评分[（7.6±1.8）分、（7.8±1.2）分]均较术前降低[（11.2±3.0）分、（11.1±3.2）分]，差异有统计学意义（t=7.971、7.479；P＜0.001、＜0.001）；单因素分析结果表明HH 术后复发与患者年龄（OR=3.211，95% CI=1.831～5.191，P=0.012）、术后反酸（OR=3.385，95% CI 1.525～6.213；P=0.013）、术后吞咽困难（OR=3.512，95% CI=1.902～5.914；P=0.022）、裂孔缺损直径（OR=5.810，95% CI=3.2261～9.993；P=0.020）、术后住院时间（OR=2.426，95% CI=1.421～4.270；P=0.027）、术后食管压力（OR=0.372，95% CI=0.105～0.823；P=0.019）及术后DeMeester 评分（OR=1.916，95% CI=1.022～4.885；P=0.013）具有相关性；进一步多因素Logistic 回归分析发现，术后反酸（OR=3.518，95% CI=1.050～5.423；P=0.013）、术后吞咽困难（OR=3.307，95% CI=1.384～7.065；P=0.011）、裂孔缺损直径大（OR=3.673，95% CI=1.821～10.368；P=0.016）、术后住院时间长（OR=7.025，95% CI=4.313～16.335；P=0.017）、术后食管压力高（OR=14.013，95% CI=7.735～21.926；P=0.007）、术后DeMeester 评分高（OR=15.342，95% CI=3.024～24.012；P=0.004）均是HH 复发的独立危险因素。

结论

无论应用生物或合成补片联合Nissen 胃底折叠修补术均能安全、有效修补HH，且改善患者预后。裂孔缺损直径大、术后出现反酸及吞咽困难、术后住院时间长、术后食管压力高、术后DeMeester 评分高均提示HH 复发高风险，临床治疗？选择补片？应遵循个体化原则。

关键词: 疝, 食管裂孔, 生物补片, 疝修补术, Nissen 胃底折叠术, 疗效, 复发危险因素

Objective

To investigate the effect of different meshes combined with Nissen fundoplication for repairing hiatal hernia (HH) and potential risk factors for recurrence.

Methods

A total of 120 patients with HH underwent laparoscopic mesh repair combined with Nissen fundoplication in Second People's Hospital of Hunan Province from October 2019 to June 2022 were selected. According to intraoperative type of mesh, patients were divided into the experimental group (decellularized porcine small intestinal submucosa-derived biological mesh) and the control group (polypropylene mesh). The postoperative efficacy of the two groups of HH patients were retrospectively analyzed, and the potential risk factors for recurrence were further explored by Logistic regression analysis.

Results

The postoperative gastroesophageal reflux disease questionnaire (Gerd Q) scores [(7.6±1.8), (7.8±1.2) points]of both groups of patients decreased compared to preoperative scores [(11.2±3.0), (11.1±3.2) points], with statistically significant difference (t=7.971, 7.479; P＜0.001, ＜0.001).The results of univariate analysis showed that postoperative recurrence of HH was associated with age (OR=3.211, 95% CI=1.831-5.191;P=0.012), postoperative acid reflux (OR=3.385, 95% CI=1.525-6.213; P=0.013), postoperative dysphagia(OR=3.512, 95% CI=1.902-5.914; P=0.022), hiatal defect diameter (OR=5.810, 95% CI=3.2261-9.993;P=0.020), postoperative hospital stay (OR=2.426, 95% CI=1.421-4.270; P=0.027), postoperative esophageal pressure (OR=0.372, 95% CI=0.105-0.823; P=0.019) and postoperative DeMeester score(OR=1.916, 95% CI=1.022-4.885; P=0.013). Further multivariate Logistic regression analysis showed that postoperative acid reflux (OR=3.518, 95% CI=1.050-5.423; P=0.013), postoperative dysphagia(OR=3.307, 95% CI=1.384-7.065; P=0.011), large hiatal defect diameter (OR=3.673, 95% CI=1.821-10.368; P=0.016), long postoperative hospital stay (OR=7.025, 95% CI=4.313-16.335; P=0.017), high postoperative esophageal pressure (OR=14.013, 95% CI=7.735-21.926; P=0.007) and high postoperative DeMeester score (OR=15.342, 95% CI=3.024-24.012; P=0.004) were independent risk factors for HH recurrence.

Conclusion

Both biological and synthetic meshes combined with Nissen fundoplication can safely and effectively repair HH and improve the prognosis of patients. Large diameter of hiatal defect,postoperative acid reflux and dysphagia, long postoperative hospital stay, high postoperative esophageal pressure and DeMeester score suggest higher risk of HH recurrence, and clinical application should follow the principle of individualized treatment.

Key words: Hiatal hernia, Biological mesh, Herniorrhaphy, Nissen fundoplication, Efficacy, Risk factors for recurrence
图1 腹腔镜下补片修补联合Nissen 胃底折叠术 注：1A 显露迷走神经后干；1B 测量食管裂孔大小；1C 2-0 Prolene 间断缝合膈肌脚；1D Nissen 胃底折叠固定；1E 将补片裁剪成6 cm（高度）×8（宽度）cm 大小；1F 再进一步裁剪补片，其中黑点标志处为固定点；1G 7 针缝合法固定合成补片，中间3 针，左右膈肌脚两侧上下各1 针固定补片；1H；7 针缝合法固定生物补片，中间3 针，左右膈肌脚两侧上下各1 针固定补片。
表1 2组患者一般资料比较
组别 例数 男性/女性[例(%)] 年龄(岁,xˉ±s) 滑动裂孔疝/食管旁疝/混合疝/巨大裂孔疝[例(%)]
对照组 60 22(36.67)/38(63.33) 51.48±11.21 45(75.00)/7(11.67)/6(10.00)/2(3.33)
试验组 60 25(41.67)/35(58.33) 50.91±12.04 42(70.00)/11(18.33)/4(6.67)/3(5.00)
t/χ2值 0.315 0.739 1.592
P值 0.574 0.461 0.810
表2 2组患者围手术期指标比较（±s ）
组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 术后住院时间(d) 住院费用(万元) 术后LES静息压力(mmHg) 术后DeMeester评分(分)
对照组 60 103.5±15.7 7.8±1.1 4.3±0.6 2.9±0.5 14.5±1.5 11.4±1.1
试验组 60 106.1±17.2 8.1±1.3 4.4±0.7 3.0±0.6 14.2±1.2 11.2±1.4
t值 0.865 1.365 0.840 0.482 1.210 0.870
P值 0.389 0.175 0.402 0.691 0.229 0.386
表3 2组患者术后并发症发生率比较[例（%）]
组别 例数 反酸、烧心 吞咽困难 腹胀、腹痛 腹泻 总并发症
对照组 60 4(6.7) 4(6.7) 6(10.0) 9(15.0) 23(38.3)
试验组 60 6(10.0) 5(8.3) 7(11.7) 6(10.0) 24(40.0)
χ 2值 - - - - 0.035
P值 - - - - 0.852
表4 术2组患者后1 年生活质量比较（分，±s ）
组别 Gerd Q评分 Gerd Q评分治疗前后差值
术前 术后
对照组 11.2±3.0 7.6±1.8a 3.5±0.8
试验组 11.1±3.2 7.8±1.2a 3.4±0.6
t值 0.177 0.716 0.775
P值 0.860 0.475 0.440
表5 2组患者术后复发相关因素的单因素Logistic 回归分析
自变量 复发患者(11例) 未复发患者(109例) P值 OR 95%CI
年龄[例(%)] 0.012 3.211 1.831～5.191
≥55岁 8(24.24) 25(75.76)
＜55岁 3(3.45) 84(96.55)
术后反酸[例(%)] 0.013 3.385 1.525～6.213
是 4(40.00) 6(60.00)
否 7(6.33) 103(93.64)
术后吞咽困难[例(%)] 0.022 3.512 1.902～5.914
是 4(44.44) 5(55.56)
否 7(6.31) 104(93.69)
裂孔缺损直径[例(%)] 0.020 5.810 3.2261～9.993
＜3cm 2(3.08) 63(96.92)
3～5cm 9(16.36) 46(83.64)
术后住院时间(d,xˉ±s) 5.2±0.3 4.3±0.8 0.027 2.426 1.421～4.270
补片类型[例(%)] 0.622 0.891 0.523～1.113
生物补片 5(10.64) 42(89.36)
合成补片 6(8.22) 67(91.78)
术后食管压力(mmHg,xˉ±s) 19.25±3.52 15.08±4.20 0.019 0.372 0.105～0.823
术后DeMeester评分(分,xˉ±s) 11.86±0.3 11.2±1.5 0.013 1.916 1.022～4.885
表6 术后复发相关因素的多因素Logistic 回归分析
自变量 P值 OR 95%CI
年龄 0.063 1.530 0.511～2.315
术后反酸 0.013 3.518 1.050～5.423
术后吞咽困难 0.011 3.307 1.384～7.065
裂孔缺损直径 0.016 3.673 1.821～10.368
术后住院时间 0.017 7.025 4.313～16.335
术后食管压力 0.007 14.013 7.735～21.926
术后DeMeester评分 0.004 15.342 3.024～24.012
[1]
Lima DL, de Figueiredo SMP, Pereira X, et al. Hiatal hernia repair with biosynthetic mesh reinforcement: a qualitative systematic review[J]. Surg Endosc, 2023, 37(10): 7425-7436.
[2]
Nie Y, Xiong Y, Guan L, et al. Laparoscopic fixation of biological mesh at hiatus with glue and suture during hiatal hernia repair[J].BMC Surg, 2021, 21(1): 158-164.
[3]
Satoh H. Hiatal hernia and idiopathic pulmonary fibrosis[J]. Tuberk Toraks, 2022, 70(4): 405-406.
[4]
王智勇, 姚国栋, 黄伯儒, 等. 腹腔镜下食管裂孔疝修补术复发的危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021,15(5): 479-484.
[5]
Yano F, Tsuboi K, Omura N, et al. Treatment strategy forlaparoscopic hiatal hernia repair[J]. Asian J Endosc Surg, 2021, 14(4): 684-691.
[6]
Klock JA, Walters RW, Nandipati KC. Robotic hiatal hernia repair associated with higher morbidity and readmission rates compared to laparoscopic repair: 10-year analysis from the national readmissions database(NRD)[J]. J Gastrointest Surg, 2023, 27(3): 489-497.
[7]
Chung SK, Bludevich B, Cherng N, et al. Paraconduit hiatal hernia following esophagectomy: incidence, risk factors, outcomes and repair[J]. J Surg Res, 2021, 268(1): 276-283.
[8]
Obisesan A, Singhal V, Satoskar S. Robotic-assisted hiatal hernia repair and pulmonary embolism: an institution-based retrospective cohort study[J]. J Robot Surg, 2022, 16(3): 501-505.
[9]
屈坤鹏, 伊同英, 张琪, 等. 食管裂孔疝的手术干预策略[J]. 中华消化外科杂志, 2023, 22(9): 1059-1065.
[10]
高颖, 杜兴, 罗颖, 等. 改良Nissen 胃底折叠术治疗胃食管反流病的短期疗效分析[J]. 腹腔镜外科杂志, 2023, 28(1): 34-40.
[11]
Liu DS, Allan Z, Wong DJ, et al. Pre-existing hiatal mesh increases morbidity during and after revisional antireflux surgery: a retrospective multicenter study[J]. Surgery, 2023, 174(3): 549-557.
[12]
张志刚, 邵翔宇, 张炜宇, 等. 腹腔镜食管裂孔疝修补术补片的选择与固定[J]. 中华普通外科杂志, 2022, 37(2): 141-143.
[13]
聂玉胜, 熊尧, 杨慧琪, 等. 不同类型补片在食管裂孔疝修补术中应用的研究[J]. 中华普通外科杂志, 2022, 37(2): 104-107.
[14]
Thomopoulos T, FitzGerald M, Mantziari S, et al. Management of a late-term hiatal hernia with intrathoracic pouch migration after Roux-en-Y gastric bypass[J]. Obes Surg, 2022, 32(3): 957-958.
[15]
Ribieras AJ, Monzon Canales EJ, et al. Comparison of upper gastrointestinal series and symptom questionnaires with intraoperative diagnosis of hiatal hernia during sleeve gastrectomy[J]. Surg Obes Relat Dis, 2023, 19(8): 843-849.
[16]
秦昌富, 申英末. 生物可降解补片在青少年和青壮年腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华消化外科杂志, 2023, 22(9): 1047-1053.
[17]
孟云潇, 司仙科, 平定, 等. 复合生物补片在腹股沟疝修补术中远期临床价值的多中心前瞻性随机对照研究[J]. 中华消化外科杂志, 2023, 22(9): 1069-1074.
[18]
Zaslavsky A, Solomon D, Varon D, et al. Incidence and impact of preoperative hiatal hernia in patients with esophageal carcinoma undergoing curative surgical resection[J]. J Gastrointest Surg, 2023,27(12): 2907-2919.
[19]
Serrano-Aroca A, Pous-Serrano S. Prosthetic meshes forhernia repair:state of art, classification, biomaterials, antimicrobial approaches, and fabrication methods[J]. J Biomed Mater Res A, 2021, 109(12):2695-2719.
[20]
何恒正, 程发辉, 梁红燕, 等. 生物补片在食管裂孔疝修补术中应用的疗效[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021, 15(5):489-492.
[21]
文森, 秦伟. 腹腔镜下食管裂孔疝的诊治进展[J]. 临床医学进展,2022, 12(7): 6391-6396.
[22]
邹孟龙, 宁芯, 陈雅璐, 等. 胃食管反流病患者酸反流与食管动力的相关性研究[J]. 海南医学院学报, 2020, 68(21): 41-45.
[1] 李海云, 赵敏娴, 申英末, 杨慧琪. 胃底折叠术预防食管裂孔疝术后并发症的研究进展[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 485-490.
[2] 仝聪, 周哲琦, 阎立昆. 食管裂孔疝合并胃食管反流病治疗现状及与胃食管结合部肿瘤的关系[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 491-493.
[3] 王浩, 艾克拜尔·艾力, 麦麦提艾力·麦麦提明, 李义亮, 克力木·阿不都热依木. 不同检查方法对巨大食管裂孔疝合并胃食管反流病的诊断价值及各检查指标间的相关性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 494-500.
[4] 玉素江·图荪托合提, 韩琦, 麦麦提艾力·麦麦提明, 黄旭东, 王浩, 克力木·阿不都热依木, 艾克拜尔·艾力. 腹腔镜袖状胃切除或联合食管裂孔疝修补术对肥胖症合并胃食管反流病的中期疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 501-506.
[5] 任传富, 杨志, 徐恩, 何梓芸, 罗板鑫, 陈新, 夏雪峰. 腹腔镜疝修补术联合胃底折叠术治疗食管裂孔疝合并胃食管反流病40 例临床分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 507-511.
[6] 李义亮, 苏拉依曼·牙库甫, 麦麦提艾力·麦麦提明, 克力木·阿不都热依木. 机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术联合Nissen 胃底折叠术短期疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 512-517.
[7] 麦麦提艾力·麦麦提明, 王浩, 艾克拜尔·艾力, 克力木·阿不都热依木. 短食管型食管裂孔疝临床特点及疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 518-522.
[8] 杜晨阳, 王勇, 段鑫, 柯文杰, 石念, 武英翔, 罗文. 腹腔镜下食管裂孔疝修补术后吞咽困难的危险因素分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 523-527.
[9] 蒋凤茹, 朱熠林. 双腔造瘘口旁疝诊疗经验[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 534-537.
[10] 王小琴, 汪丽, 崔建英. 无张力疝修补术治疗慢性肾功能衰竭合并腹股沟疝患者的疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 538-542.
[11] 丁佳宝, 梁晓辉, 武敬维, 张福. 腹腔镜疝囊高位结扎术在腹股沟嵌顿斜疝患者中的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 543-547.
[12] 陈金水, 陈金福, 郑开福, 祝晓路, 王铁虎, 谭俊, 李正平. 腹腔镜疝修补术治疗原发性耻骨上疝七例的临床体会[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 548-551.
[13] 闫亚飞, 范学圣, 张舰, 吴勇. 经腹腹膜前疝修补术治疗复发腹股沟疝的临床效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 552-556.
[14] 袁志静, 黄杰, 何国安, 方辉强. 罗哌卡因联合右美托咪定局部阻滞麻醉在老年腹腔镜下无张力疝修补术中的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 557-561.
[15] 张锋, 孙孟奇, 方秀春. 静注右美托咪定、利多卡因对腹腔镜疝修补术患者围手术期心率、麻醉苏醒质量的比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 562-565.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号