切换至 "中华医学电子期刊资源库"

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2020, Vol. 14 ›› Issue (02) : 138 -141. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2020.02.011

所属专题: 超声医学 文献

临床论著

超声引导髂腹股沟-髂腹下神经联合阻滞与全身麻醉对腹股沟疝手术患儿生理参数的影响
杨振龙1, 吴纯东2, 左东1,()   
  1. 1. 430012 武汉,解放军空降兵军医院麻醉科
    2. 430012 武汉,解放军空降兵军医院普通外科
  • 收稿日期:2019-09-09 出版日期:2020-04-18
  • 通信作者: 左东
  • 基金资助:
    湖北省卫生健康科研基金资助项目(WJ2018F132)

Effects on physiological parameters of children with inguinal hernia surgery by using ultrasound- guided IINB and general anesthesia

Zhenlong Yang1, Chundong Wu2, Dong Zuo1,()   

  1. 1. Department of Anesthesiology, PLA Airborne Army Hospital, Wuhan 430012, China
    2. Department of General Surgery, PLA Airborne Army Hospital, General Surgery, Wuhan 430012, China
  • Received:2019-09-09 Published:2020-04-18
  • Corresponding author: Dong Zuo
  • About author:
    Corresponding author: Zuo Dong, Email:
引用本文:

杨振龙, 吴纯东, 左东. 超声引导髂腹股沟-髂腹下神经联合阻滞与全身麻醉对腹股沟疝手术患儿生理参数的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(02): 138-141.

Zhenlong Yang, Chundong Wu, Dong Zuo. Effects on physiological parameters of children with inguinal hernia surgery by using ultrasound- guided IINB and general anesthesia[J/OL]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2020, 14(02): 138-141.

目的

探究超声引导髂腹股沟-髂腹下神经联合阻滞(IINB)与全身麻醉对腹股沟疝手术患儿生理参数的影响。

方法

选取2017年2月至2018年10月,解放军空降兵军医院麻醉科进行开放式腹股沟疝疝囊内环高位结扎术的患儿110例。随机分为对照组和观察组,每组55例。对照组患儿采用单纯全身麻醉,观察组患儿对照组基础上增加IINB。观察并比较2组患儿手术情况、不良反应及生理参数、免疫应激水平。术后麻醉恢复室(PACU)内滞留时间、苏醒时间、手术时间、以及免疫应激水平指标等计量资料,采用均数±标准差(±s)来表示,独立样本t检验进行比较。术后不良反应如呕吐、穿刺点出血或血肿、局麻药入血或延迟苏醒的患儿例数等为计数资料,采用率表示,χ2检验进行比较。以P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

观察组腹股沟疝患儿不良反应发生情况为6例(10.91%),对照组为4例(7.72%),差异无统计学意义(P>0.05)。观察组腹股沟疝患儿术后PACU滞留时间、苏醒时间和手术时间分别为(8.63±1.97)min、(3.42±0.67)min、(28.31±3.23)min,与对照组(9.79±2.58)min、(3.49±0.52)min、(27.83±2.77)min比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后苏醒时观察组患儿心率(HR)及平均动脉压(MAP)分别为(88.72±13.16)次/min、(64.25±4.64)mmHg,与对照组(94.17±10.11)次/min、(67.16±4.71)mmHg比较,差异均有统计学意义(P<0.05);术后6 h观察组患儿HR及MAP分别为(85.51±10.31)次/min、(63.10±3.89)mmHg,与对照组(89.88±11.23)次/min、(65.14±5.21)mmHg比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后苏醒时,观察组腹股沟疝患儿皮质醇(Cor)、白介素-6(IL-6)水平分别为(14.68±2.73)mmol/L、(5.92±1.64)pg/L,与对照组(19.12±3.29)mmol/L、(11.03±2.07)pg/L比较,差异均有统计学意义(P<0.05);术后6 h,观察组腹股沟疝患儿皮质醇(Cor)、白介素-6(IL-6)水平分别为(13.42±2.64)mmol/L、(4.59±1.28)pg/L,与对照组(17.69±3.16)mmol/L、(7.23±2.21)pg/L比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。

结论

在全身麻醉基础上,联合超声引导IINB对腹股沟疝手术患儿不会增加患儿术后不良反应的发生率,但其术后应激反应影响小,患儿生命体征更为平稳。

Objective

To explore the effect on physiological parameters of children with inguinal hernia surgery by using ultrasound-guided ilioinguinal-iliohypogastric nerve block (IINB) and general anesthesia.

Methods

From February 2017 to October 2018, 110 children undergoing open high ligation of hernial sac for inguinal hernia surgery in PLA Airborne Army Hospital were randomly divided into the control group and the observation group, with 55 cases in each group. The control group was treated with general anesthesia only, while the observation group was treated with INNB on the basis of the control group. The operation conditions, adverse reactions and physiological parameters, the level of immune stress were observed and compared between the two groups.

Results

The incidence of adverse reactions was 10.91% (n=6) in the observation group and 7.72% (n=4) in the control group, and there was no significant difference between the two groups (P>0.05). There was no significant difference in retention time in postoperative anesthesia recovery room after operation, recovery time and operation time between the two groups (P>0.05). The levels of the heart rate and mean arterial pressure of the children in the observation group were lower than those in the control group at the time to wake up and 6 hours after operation (P<0.05). The levels of cortisol and interleukin-6 in the observation group were lower than those in the control group when waking up and 6 hours after operation (P<0.05).

Conclusion

On the basis of general anesthesia, combined with ultrasound-guided IINB will not increase the incidence of postoperative adverse reactions in children with inguinal hernia surgery, but its postoperative stress response has little influence and the vital signs of children are more stable.

表1 2组患儿苏醒时间、手术时间比较(min,)
表2 2组患儿心率、平均动脉压生理参数指标比较(±s
表3 2组患儿皮质醇、白介素6水平比较(±s
[1]
刘树炼. 不同剂量丙泊酚对儿童麻醉深度和应激反应的影响[J]. 中国现代药物应用, 2018, 12(19): 130-132.
[2]
Kapritsou M, Papathanassoglou ED, Bozas E, et al. Comparative evaluation of pain, stress, neuropeptide y, acth, and cortisol levels between a conventional postoperative care protocol and a fast-track recovery program in patients undergoing major abdominal surgery[J]. Biol Res Nurs, 2017, 19(2): 180-189.
[3]
Kamal K, Jain P, Bansal T, et al. A comparative study to evaluate ultrasound-guided transversus abdominis plane block versus ilioinguinal iliohypogastric nerve block for post-operative analgesia in adult patients undergoing inguinal hernia repair[J]. Indian J Anaesth, 2018, 62(4): 292-297.
[4]
刘炜圳,张鹏,王智勇, 等. 局部神经阻滞下腹膜前修补治疗有并发症的老年腹股沟疝40例[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2016, 10(1): 50-51.
[5]
Chan IH, Tam PK. Laparoscopic inguinal hernia repair in infants and children: state-of-the-art technique[J]. Eur J Pediatr Surg, 2017, 27(6): 465-471.
[6]
谷疆蓉,段晨初,杨帆, 等. 咪达唑仑联合芬太尼用于婴幼儿先天性心脏病心内直视术后早期镇静镇痛的研究[J]. 现代中西医结合杂志, 2016, 25(22): 2402-2405, 2428.
[7]
张庆华,马鑫笛,廖华山, 等. 瑞芬太尼复合丙泊酚对老年骨科手术患者术中应激反应和术后认知功能的影响[J]. 解放军医药杂志, 2017, 29(11): 84-88.
[8]
杨宁,左明章,孟小燕, 等. 超声引导下髂腹股沟-髂腹下神经阻滞联合局部浸润麻醉在老年患者腹股沟疝中的应用[J]. 中国临床医生杂志, 2017, 45(3): 48-51.
[9]
袁振武,杨昌明,王龙. 右美托咪定用于小儿麻醉对血流动力学及对苏醒期躁动和术后疼痛的影响[J]. 中国医药导报, 2018, 15(7): 94-97, 106.
[10]
罗文辉,蓝雨雁. 全身麻醉复合喉罩联合髂腹下及髂腹股沟神经阻滞对腹股沟区手术患儿围术期的影响[J]. 广西医学, 2016, 38(2): 183-186.
[11]
王娟娟. 超声引导下髂腹股沟神经阻滞对腹股沟疝修补术后早期镇痛效果的研究[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2016, 10(6): 437-440.
[12]
杨新平,李嵩山,廖长剑, 等. 超声引导下腹横肌平面阻滞和髂腹股沟/髂腹下神经阻滞应用于腹股沟疝修补术镇痛效果比较[J]. 安徽医学, 2016, 37(7): 815-818.
[13]
方欣,郑超,刘国亮, 等. 超声引导下IINB复合全身麻醉用于儿童腹股沟疝日间手术效果观察[J]. 山东医药, 2017, 57(4): 9-12.
[14]
薛杭,周静,王菲菲, 等. 超声引导下髂腹股沟及髂腹下神经阻滞用于小儿腹股沟手术围术期镇痛效果的临床研究[J]. 实用医学杂志, 2015, 31(24): 4058-4061.
[15]
申治国,薛建军,贺隶国, 等. 超声引导下锁骨上入路臂丛神经阻滞麻醉效果观察[J]. 海南医学, 2016, 27(15): 2485-2487.
[16]
罗小玲,桂珩. 超声引导腹横肌平面阻滞技术对小儿腹股沟疝术后早期镇痛效果的研究[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2016, 10(5): 339-342.
[1] 马东扬, 李斌, 陆安清, 王光华, 雷文章, 宋应寒. Gilbert 与单层补片腹膜前疝修补术疗效的随机对照研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 629-633.
[2] 周正阳, 陈凯, 仇多良, 邵乐宁, 吴浩荣, 钟丰云. 腹腔镜腹股沟疝修补术后出血原因分析及处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 660-664.
[3] 顾熙, 徐子宇, 周澍, 张吴楼, 张业鹏, 林昊, 刘宗航, 嵇振岭, 郑立锋. 腹股沟疝腹膜前间隙无张力修补术后补片感染10 例报道[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 665-669.
[4] 宋俊锋, 张珍珍. 单侧初发性腹股沟斜疝老年患者经腹腹膜前疝修补术中残余疝囊腹直肌下缘固定效果评估[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 670-674.
[5] 高娟, 徐建庆, 闫芳, 丁盛华, 刘霞. Rutkow、TAPP、TEP 手术治疗单侧腹股沟疝患者的临床疗效及对血清炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 675-680.
[6] 于新峰, 曾琦, 后强, 徐浩, 操谢芳. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果及预后分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 681-686.
[7] 方辉强, 黄杰, 随冰琰. 腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞对腹股沟疝腹腔镜手术患者术后镇痛效果的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 697-702.
[8] 张晋伟, 董永红, 王家璇. 基于GBD2021 数据库对中国与全球老年人疝疾病负担和健康不平等的分析比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 708-716.
[9] 李康虎, 王继伟, 王光远. 腹腔镜下腹股沟疝修补术后并发症及防治进展[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 369-375.
[10] 张洁宇, 朱文君, 高伟, 王新昇, 贺贝贝, 吴世乐. 青海地区不同海拔男性腹股沟疝患者腹壁组织Ⅰ、Ⅲ型胶原纤维表达的研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 383-389.
[11] 周劲鸿, 王鉴杰, 谢肖俊. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术后尿潴留发生率及危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 390-395.
[12] 陈钊, 钟克力, 江志鹏, 傅宇翔, 范宝航, 吴文飞. 前列腺癌术后腹股沟疝的发生率及危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 396-401.
[13] 邓杨, 彭豪, 刘剑文. 腹腔镜疝修补术腹膜前负压引流的效果和长期安全性研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 402-405.
[14] 罗迎吉星, 隗瑞丽, 王天晓, 黄笳, 徐力, 孙永亮, 杨志英. 开放、腔镜、机器人辅助肝血管瘤剥除术治疗巨大肝血管瘤对比[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 277-283.
[15] 谢浩文, 丁建英, 刘小霞, 冯毅, 姚婧. 椎旁神经阻滞对微创胃切除肥胖患者术中血流、术后应激及康复质量的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 569-573.
阅读次数
全文


摘要