加速康复外科理念应用于腹壁重建手术的系统评价及Meta分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2024.03.021

目的

通过对现有文献进行系统评价和Meta分析，比较加速康复外科护理方案与常规护理方案对腹壁重建手术的影响。

方法

本文作者利用PubMed、EMBASE和Cochrane数据库，查找了与腹壁重建手术ERAS方案相关的研究，检索时限为建库至2020年4月。分析比较ERAS方案与常规护理方法对患者的住院时长、肠道功能恢复、术后并发症以及再入院率的影响。

结果

分析纳入了4项回顾性队列研究，共涉及患者768人（ERAS组345人，常规护理组423人）。相较于常规护理组，ERAS方案缩短了患者的住院时长[平均差（MD）－0.93（－1.83～－0.04），P=0.04）]，促进了肠道功能早期恢复[MD －0.86（－1.12～－0.60），P<0.000 1]。ERAS组与常规护理组患者术后并发症以及再入院率相近。

结论

在腹壁重建手术中应用ERAS方案有可能缩短平均住院时长、加快肠道功能恢复。未发现ERAS组和常规护理组患者的并发症发生率和再入院率差异有统计学意义。为证实ERAS方案的优越性，并做进一步优化，需进行大规模随机对照试验。

关键词: 加速康复外科, 腹壁重建, 疝修补术, Meta分析

Objective

To compare the influence of ERAS care on postoperative recovery with that of conventional care in abdominal wall reconstruction, we performed a systematic review and meta-analysis based on current literature.

Methods

PubMed, EMBASE and Cochrane were searched for studies published before April 2020 containing original data on the ERAS program for abdominal wall reconstruction. The effects of ERAS protocols and conventional care on length of stay (LOS), bowel recovery, postoperative complications and readmission were compared.

Results

Four retrospective cohort studies with a total of 768 patients (345 in ERAS and 423 in the conventional care group) were identified. LOS was shorter with ERAS than with conventional care [mean difference (MD) -0.93 (-1.83--0.04), P=0.04]. ERAS patients had an earlier return of bowel function than the control [MD, -0.86 (-1.12--0.60); P<0.000 1]. Postoperative complications and readmission were comparable between the ERAS and conventional care groups.

Conclusion

The application of ERAS protocols in abdominal wall reconstruction surgery may reduce the average length of hospital stay and accelerate the recovery of bowel function. No statistically significant differences were found in the incidence of complications and readmission rates between the ERAS and conventional care groups. To further confirm the advantages of ERAS protocols and optimize them, large-scale randomized controlled trials are needed.

Key words: Enhanced recovery after surgery, Abdominal wall reconstruction, Herniorrhaphy, Meta-analysis

图1 系统评价和Meta分析文献筛选流程图

表1 纳入Meta分析的临床试验的主要特征

作者	年份	国家	研究类型	Newcastle-Ottawa评分	组别	例数	年龄(岁,±s)	男性[例(%)]	体重指数(kg/m²,±s)	手术时长(min,±s)
Majumder^[25]	2016	美国	RCS	7	ERAS组	100	56.2±13.7	36 (36.0)	33.5±6.0	245.0±75.0^**
Majumder^[25]	2016	美国	RCS	7	常规护理组	100	57.5±12.5	35 (35.0)	33.9±7.1	197.0±61.0^**
Jensen^[26]	2019	丹麦	RCS	6	ERAS组	94	63.7±11.8^*	58 (61.7)	28.3±4.6	245.8±75.7
Jensen^[26]	2019	丹麦	RCS	6	常规护理组	96	59.9±12.7^*	56 (58.3)	28.0±5.7	235.0±65.2
Colvin^[27]	2019	美国	RCS	7	ERAS组	100	57.0±14.0	53 (53.0)^*	31.0±5.4	216.0±60.0
Colvin^[27]	2019	美国	RCS	7	常规护理组	100	58.0±14.0	36 (36.0)^*	32.3±5.8	222.0±54.0
Harryman^[28]	2020	美国	RCS	7	ERAS组	51	57 (47~67)^※	26 (51.0)	-	191 (143~236)^※
Harryman^[28]	2020	美国	RCS	7	常规护理组	127	55 (46~64)^※	63 (50.0)	-	185 (148~232)^※

表1 纳入Meta分析的临床试验的主要特征

作者	年份	国家	研究类型	Newcastle-Ottawa评分	组别	例数	年龄(岁,±s)	男性[例(%)]	体重指数(kg/m²,±s)	手术时长(min,±s)
Majumder^[25]	2016	美国	RCS	7	ERAS组	100	56.2±13.7	36 (36.0)	33.5±6.0	245.0±75.0^**
Majumder^[25]	2016	美国	RCS	7	常规护理组	100	57.5±12.5	35 (35.0)	33.9±7.1	197.0±61.0^**
Jensen^[26]	2019	丹麦	RCS	6	ERAS组	94	63.7±11.8^*	58 (61.7)	28.3±4.6	245.8±75.7
Jensen^[26]	2019	丹麦	RCS	6	常规护理组	96	59.9±12.7^*	56 (58.3)	28.0±5.7	235.0±65.2
Colvin^[27]	2019	美国	RCS	7	ERAS组	100	57.0±14.0	53 (53.0)^*	31.0±5.4	216.0±60.0
Colvin^[27]	2019	美国	RCS	7	常规护理组	100	58.0±14.0	36 (36.0)^*	32.3±5.8	222.0±54.0
Harryman^[28]	2020	美国	RCS	7	ERAS组	51	57 (47~67)^※	26 (51.0)	-	191 (143~236)^※
Harryman^[28]	2020	美国	RCS	7	常规护理组	127	55 (46~64)^※	63 (50.0)	-	185 (148~232)^※

表2 纳入Meta分析的临床试验组间特征差异

项目	Majumder 2016^[25]	Jensen 2019^[26]	Colvin 2019^[27]	Harryman 2020^[28]
年龄	√	*	√	√
性别	√	√	*	√
体重指数	√	√	√	√
美国麻醉医师协会评分	√	√	√	√
高血压	-	-	-	√
糖尿病	√	-	√	√
吸烟史	√	*	√	√
大量饮酒史	-	√	-	-
慢性阻塞性肺疾病	√	-	√	√
疼痛	-	-	√	-
皮质醇使用	-	*	-	-
生活质量	-	-	√	-
复发性疝	√	√	√	√
疝大小	√	√	√	√
伤口分级	-	-	√	√
补片材料	√	-	√	*
补片大小	√	-	-	*
补片及腹壁感染	-	√	-	√
术前开放性创伤	-	-	-	√
术式	-	*	√	√
手术时长	*	√	√	√
硬膜外麻醉	-	√	-	-

表2 纳入Meta分析的临床试验组间特征差异

项目	Majumder 2016^[25]	Jensen 2019^[26]	Colvin 2019^[27]	Harryman 2020^[28]
年龄	√	*	√	√
性别	√	√	*	√
体重指数	√	√	√	√
美国麻醉医师协会评分	√	√	√	√
高血压	-	-	-	√
糖尿病	√	-	√	√
吸烟史	√	*	√	√
大量饮酒史	-	√	-	-
慢性阻塞性肺疾病	√	-	√	√
疼痛	-	-	√	-
皮质醇使用	-	*	-	-
生活质量	-	-	√	-
复发性疝	√	√	√	√
疝大小	√	√	√	√
伤口分级	-	-	√	√
补片材料	√	-	√	*
补片大小	√	-	-	*
补片及腹壁感染	-	√	-	√
术前开放性创伤	-	-	-	√
术式	-	*	√	√
手术时长	*	√	√	√
硬膜外麻醉	-	√	-	-

表3 纳入研究的腹壁重建的加速康复外科方案比较

项目		Majumder 2016^[25]	Jensen 2019^[26]	Colvin 2019^[27]	Harryman 2020^[28]
住院前	教育	有	有	-	有
	优化	戒烟；减重咨询；HbA1c<8%；营养支持	戒烟；体重指数<35 kg/m²	-	戒烟；体重指数<40 kg/m²；HbA1c≤8.0%；营养支持
	其他	OSA，MRSA	限制酒精摄入	-	-
术前	预防性抗生素	有	有	-	有
	血栓预防	有	有	-	有
	爱维莫潘	12 mg	-	-	必要时
	疼痛预防	加巴喷丁100~300 mg	术前1 h内：对乙酰氨基酚1000 mg，布洛芬600 mg，加巴喷丁600 mg	-	-
	其他	-	-	-	能量补剂
术中	腹横肌平面阻滞	有	未进行	有	有
	目标导向的输液	有	有	有	有
	其他	-	甲泼尼龙125 mg×1剂	-	体温≥36 ℃
术后	患者自控镇痛	氢吗啡酮，在术后2 d清流质饮食后停止	-	氢吗啡酮，术后2 d戒断，术后3 d停止	-
	硬膜外麻醉	-	布比卡因和吗啡，术后2 d停止	-	氢吗啡酮和布比卡因
	辅助镇痛剂	口服羟考酮、对乙酰氨基酚、加巴喷丁、地西泮等，必要时	口服对乙酰氨基酚、布洛芬、吗啡或羟考酮作为救济性镇痛药	口服对乙酰氨基酚、加巴喷丁、羟考酮，必要时；静脉输注酮咯酸，必要时	羟考酮、酮咯酸，必要时过渡至对乙酰氨基酚、布洛芬，必要时
	预防性止吐药物	有	-	-	有
	鼻胃管	无	无	无	无
	早下地活动	-	有	有	有
	即刻早期经口进食	有	有	有	有
	胃肠道功能	爱维莫潘12 mg日2次	氧化镁乳剂，嚼口香糖，如术后2 d无肠功能则灌肠	镁乳剂和多库酯钠	爱维莫潘，日2次，至肠功能恢复
	审慎的静脉输液策略	有	-	有	有
	导尿管	-	术后1 d移除	术后2 d移除	术后2 d移除
	出院标准	-	有^※	有^#	-
	其他	普通肝素，必要时	腹带；补氧，必要时；肺功能锻炼	-	胰岛素、肝素，必要时

表3 纳入研究的腹壁重建的加速康复外科方案比较

项目		Majumder 2016^[25]	Jensen 2019^[26]	Colvin 2019^[27]	Harryman 2020^[28]
住院前	教育	有	有	-	有
	优化	戒烟；减重咨询；HbA1c<8%；营养支持	戒烟；体重指数<35 kg/m²	-	戒烟；体重指数<40 kg/m²；HbA1c≤8.0%；营养支持
	其他	OSA，MRSA	限制酒精摄入	-	-
术前	预防性抗生素	有	有	-	有
	血栓预防	有	有	-	有
	爱维莫潘	12 mg	-	-	必要时
	疼痛预防	加巴喷丁100~300 mg	术前1 h内：对乙酰氨基酚1000 mg，布洛芬600 mg，加巴喷丁600 mg	-	-
	其他	-	-	-	能量补剂
术中	腹横肌平面阻滞	有	未进行	有	有
	目标导向的输液	有	有	有	有
	其他	-	甲泼尼龙125 mg×1剂	-	体温≥36 ℃
术后	患者自控镇痛	氢吗啡酮，在术后2 d清流质饮食后停止	-	氢吗啡酮，术后2 d戒断，术后3 d停止	-
	硬膜外麻醉	-	布比卡因和吗啡，术后2 d停止	-	氢吗啡酮和布比卡因
	辅助镇痛剂	口服羟考酮、对乙酰氨基酚、加巴喷丁、地西泮等，必要时	口服对乙酰氨基酚、布洛芬、吗啡或羟考酮作为救济性镇痛药	口服对乙酰氨基酚、加巴喷丁、羟考酮，必要时；静脉输注酮咯酸，必要时	羟考酮、酮咯酸，必要时过渡至对乙酰氨基酚、布洛芬，必要时
	预防性止吐药物	有	-	-	有
	鼻胃管	无	无	无	无
	早下地活动	-	有	有	有
	即刻早期经口进食	有	有	有	有
	胃肠道功能	爱维莫潘12 mg日2次	氧化镁乳剂，嚼口香糖，如术后2 d无肠功能则灌肠	镁乳剂和多库酯钠	爱维莫潘，日2次，至肠功能恢复
	审慎的静脉输液策略	有	-	有	有
	导尿管	-	术后1 d移除	术后2 d移除	术后2 d移除
	出院标准	-	有^※	有^#	-
	其他	普通肝素，必要时	腹带；补氧，必要时；肺功能锻炼	-	胰岛素、肝素，必要时

图2 ERAS组与常规护理组住院时长的森林图

图3 ERAS组与常规护理组肠道功能恢复时间的森林图

表4 纳入研究ERAS组与常规护理组的住院时长和术后并发症发生率

项目	Majumder 2016^[25]		Jensen 2019^[26]		Colvin 2019^[27]		Harryman 2020^[28]
项目	ERAS组	常规护理组	ERAS组	常规护理组	ERAS组	常规护理组	ERAS组	常规护理组
例数	100	100	94	96	100	100	51	127
住院时长(d)	4.0±1.6^**	6.1±2.3^**	4(3~6)^**	5(4~7)^**	5(4~7)	5(4~7)	5(4~6)	5(4~7)
首次排气时间(d)	3.1±1.0^**	3.9±1.2^**	-	-	-	-	3(2~4)^*	4(3~5)^*
恢复正常饮食用时(d)	3.0±1.0^**	4.8±1.3^**	-	-	3(2.0~4.0)	3 (2.8~4.0)	-	-
再入院率[例(%)]	4(4.0)	16(16.0)	15(16.0)	12(12.5)	12(12.0)	9(9.0)	6(11.8)	19(15.0)
30 d内再手术率[例(%)]	-	-	10(10.6)	10(10.4)	-	-	-	-
伤口并发症[例(%)]	3(3.0)	4(4.0)	23(24.5)^△	12(12.5)^△	3(3.0)	3(3.0)	8(15.7)	42(33.1)
手术部位感染	2(2.0)	1(1.0)	9(9.6)	5(5.2)	-	-	4(7.8)	35(27.6)
血清肿	1(1.0)	2(2.0)	6(6.4)	2(2.1)	-	-	3(5.9)	11(8.7)
血肿	0(0.0)	1(1.0)	4(4.3)	1(1.0)	-	-	-	-
非伤口并发症[例(%)]							4(7.8)	19(15.0)
呼吸系统并发症	0(0.0)	1(1.0)	7(7.4)	15(15.6)	14(14.0)	12(12.0)	-	-
肠梗阻	1(1.0)	3(3.0)	1(1.1)	0(0.0)	11(11.0)	8( 8.0)	-	-
尿路感染	0(0.0)	1(1.0)	2(2.1)	1(1.0)	2(2.0)	5(5.0)	-	-
肺栓塞	0(0.0)	2(2.0)	0(0.0)	0(0.0)	-	-	-	-
深静脉血栓形成	0(0.0)	2(2.0)	0(0.0)	0(0.0)	-	-	-	-

表4 纳入研究ERAS组与常规护理组的住院时长和术后并发症发生率

项目	Majumder 2016^[25]		Jensen 2019^[26]		Colvin 2019^[27]		Harryman 2020^[28]
项目	ERAS组	常规护理组	ERAS组	常规护理组	ERAS组	常规护理组	ERAS组	常规护理组
例数	100	100	94	96	100	100	51	127
住院时长(d)	4.0±1.6^**	6.1±2.3^**	4(3~6)^**	5(4~7)^**	5(4~7)	5(4~7)	5(4~6)	5(4~7)
首次排气时间(d)	3.1±1.0^**	3.9±1.2^**	-	-	-	-	3(2~4)^*	4(3~5)^*
恢复正常饮食用时(d)	3.0±1.0^**	4.8±1.3^**	-	-	3(2.0~4.0)	3 (2.8~4.0)	-	-
再入院率[例(%)]	4(4.0)	16(16.0)	15(16.0)	12(12.5)	12(12.0)	9(9.0)	6(11.8)	19(15.0)
30 d内再手术率[例(%)]	-	-	10(10.6)	10(10.4)	-	-	-	-
伤口并发症[例(%)]	3(3.0)	4(4.0)	23(24.5)^△	12(12.5)^△	3(3.0)	3(3.0)	8(15.7)	42(33.1)
手术部位感染	2(2.0)	1(1.0)	9(9.6)	5(5.2)	-	-	4(7.8)	35(27.6)
血清肿	1(1.0)	2(2.0)	6(6.4)	2(2.1)	-	-	3(5.9)	11(8.7)
血肿	0(0.0)	1(1.0)	4(4.3)	1(1.0)	-	-	-	-
非伤口并发症[例(%)]							4(7.8)	19(15.0)
呼吸系统并发症	0(0.0)	1(1.0)	7(7.4)	15(15.6)	14(14.0)	12(12.0)	-	-
肠梗阻	1(1.0)	3(3.0)	1(1.1)	0(0.0)	11(11.0)	8( 8.0)	-	-
尿路感染	0(0.0)	1(1.0)	2(2.1)	1(1.0)	2(2.0)	5(5.0)	-	-
肺栓塞	0(0.0)	2(2.0)	0(0.0)	0(0.0)	-	-	-	-
深静脉血栓形成	0(0.0)	2(2.0)	0(0.0)	0(0.0)	-	-	-	-

表5 加速康复外科方案对腹壁重建患者住院时长的影响

作者	发表年	ERAS组			常规护理组			倒方差法，随机效应模型
作者	发表年	平均值	标准差	总数	平均值	标准差	总数	权重	MD(95% CI)
Majumder^[25]	2016	4.0	1.6	100	6.1	2.3	100	25.5%	-2.10(-2.65, -1.55)
Jensen^[26]	2019	4.3	2.3	94	5.3	2.3	96	24.5%	-1.00(-1.65, -0.35)
Colvin^[27]	2019	5.3	2.3	100	5.3	2.3	100	24.7%	0.00(-0.64, 0.64)
Harryman^[28]	2020	4.7	1.5	51	5.3	2.2	127	25.4%	-0.60(-1.16, -0.04)
合计				345			423	100.0	-0.93(-1.83, -0.04)

表5 加速康复外科方案对腹壁重建患者住院时长的影响

作者	发表年	ERAS组			常规护理组			倒方差法，随机效应模型
作者	发表年	平均值	标准差	总数	平均值	标准差	总数	权重	MD(95% CI)
Majumder^[25]	2016	4.0	1.6	100	6.1	2.3	100	25.5%	-2.10(-2.65, -1.55)
Jensen^[26]	2019	4.3	2.3	94	5.3	2.3	96	24.5%	-1.00(-1.65, -0.35)
Colvin^[27]	2019	5.3	2.3	100	5.3	2.3	100	24.7%	0.00(-0.64, 0.64)
Harryman^[28]	2020	4.7	1.5	51	5.3	2.2	127	25.4%	-0.60(-1.16, -0.04)
合计				345			423	100.0	-0.93(-1.83, -0.04)

表6 加速康复外科方案对腹壁重建患者肠道功能恢复的影响

作者	发表年	ERAS组			常规护理组			倒方差法，固定效应模型
作者	发表年	平均值	标准差	总数	平均值	标准差	总数	权重	MD (95% CI)
Majumder^[25]	2016	3.1	1.0	100	3.9	1.2	100	71.7%	-0.80(-1.11, -0.49)
Harryman^[28]	2020	3.0	1.5	51	4.0	1.5	127	28.3%	-1.00(-1.49, -0.51)
合计				151			227	100.0	-0.86(-1.12, -0.49)

表6 加速康复外科方案对腹壁重建患者肠道功能恢复的影响

作者	发表年	ERAS组			常规护理组			倒方差法，固定效应模型
作者	发表年	平均值	标准差	总数	平均值	标准差	总数	权重	MD (95% CI)
Majumder^[25]	2016	3.1	1.0	100	3.9	1.2	100	71.7%	-0.80(-1.11, -0.49)
Harryman^[28]	2020	3.0	1.5	51	4.0	1.5	127	28.3%	-1.00(-1.49, -0.51)
合计				151			227	100.0	-0.86(-1.12, -0.49)

[8]	Visioni A, Shah R, Gabriel E, et al. Enhanced Recovery After Surgery for Noncolorectal Surgery?: A Systematic Review and Meta-analysis of Major Abdominal Surgery[J]. Ann Surg, 2018, 267(1): 57-65.
[9]	Hughes MJ, Mcnally S, Wigmore SJ. Enhanced recovery following liver surgery: a systematic review and meta-analysis[J]. HPB (Oxford), 2014, 16(8): 699-706.
[10]	Mcginigle KL, Eldrup-Jorgensen J, Mccall R, et al. A systematic review of enhanced recovery after surgery for vascular operations[J]. J Vasc Surg, 2019, 70(2): 629-640, e1.
[11]	Sebai ME, Siotos C, Payne RM, et al. Enhanced Recovery after Surgery Pathway for Microsurgical Breast Reconstruction: A Systematic Review and Meta-Analysis[J]. Plast Reconstr Surg, 2019, 143(3): 655-666.
[12]	Tyson MD, Chang SS. Enhanced Recovery Pathways Versus Standard Care After Cystectomy: A Meta-analysis of the Effect on Perioperative Outcomes[J]. Eur Urol, 2016, 70(6): 995-1003.
[13]	Ljungqvist O, Scott M, Fearon KC. Enhanced Recovery After Surgery: A Review[J]. JAMA Surg, 2017, 152(3): 292-298.
[14]	Stang A. Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses[J]. Eur J Epidemiol, 2010, 25(9): 603-605.
[15]	Wan X, Wang W, Liu J, et al. Estimating the sample mean and standard deviation from the sample size, median, range and/or interquartile range[J]. BMC Med Res Methodol, 2014, 14: 135.
[16]	Kleppe KL, Greenberg JA. Enhanced Recovery After Surgery Protocols: Rationale and Components[J]. Surg Clin North Am, 2018, 98(3): 499-509.
[17]	Orenstein SB, Martindale RG. Enhanced Recovery Pathway for Complex Abdominal Wall Reconstruction[J]. Plast Reconstr Surg, 2018, 142(3 Suppl): 133s-141s.
[18]	Jensen KK. Recovery after abdominal wall reconstruction[J]. Dan Med J, 2017, 64(3): B5349.
[19]	Macedo FIB, Mittal VK. Does enhanced recovery pathways affect outcomes in open ventral hernia repair?[J]. Hernia, 2017, 21(5): 817-818.
[20]	Warren JA, Stoddard C, Hunter AL, et al. Effect of Multimodal Analgesia on Opioid Use After Open Ventral Hernia Repair[J]. J Gastrointest Surg, 2017, 21(10): 1692-1699.
[21]	Fayezizadeh M, Petro CC, Rosen MJ, et al. Enhanced recovery after surgery pathway for abdominal wall reconstruction: pilot study and preliminary outcomes[J]. Plast Reconstr Surg, 2014, 134(4 Suppl 2): 151s-159s.
[22]	Jensen KK, Brondum TL, Harling H, et al. Enhanced recovery after giant ventral hernia repair[J]. Hernia, 2016, 20(2): 249-256.
[23]	Stearns E, Plymale MA, Davenport DL, et al. Early outcomes of an enhanced recovery protocol for open repair of ventral hernia[J]. Surg Endosc, 2018, 32(6): 2914-2922.
[24]	Ueland W, Walsh-Blackmore S, Nisiewicz M, et al. The contribution of specific enhanced recovery after surgery(ERAS) protocol elements to reduced length of hospital stay after ventral hernia repair[J]. Surg Endosc, 2020, 34(10): 4638-4644.
[25]	Majumder A, Fayezizadeh M, Neupane R, et al. Benefits of Multimodal Enhanced Recovery Pathway in Patients Undergoing Open Ventral Hernia Repair[J]. J Am Coll Surg, 2016, 222(6): 1106-1115.
[26]	Jensen KK, Dressler J, Baastrup NN, et al. Enhanced recovery after abdominal wall reconstruction reduces length of postoperative stay: An observational cohort study[J]. Surgery, 2019, 165(2): 393-397.
[27]	Colvin J, Rosen M, Prabhu A, et al. Enhanced recovery after surgery pathway for patients undergoing abdominal wall reconstruction[J]. Surgery, 2019, 166(5): 849-853.
[28]	Harryman C, Plymale MA, Stearns E, et al. Enhanced value with implementation of an ERAS protocol for ventral hernia repair[J]. Surg Endosc, 2020, 34(9): 3949-3955.
[29]	Bisch SP, Jago CA, Kalogera E, et al. Outcomes of enhanced recovery after surgery(ERAS) in gynecologic oncology-A systematic review and meta-analysis[J]. Gynecol Oncol, 2021, 161(1): 46-55.
[30]	Małczak P, Pisarska M, Piotr M, et al. Enhanced Recovery after Bariatric Surgery: Systematic Review and Meta-Analysis[J]. Obes Surg, 2017, 27(1): 226-235.
[31]	Ljungqvist O, De Boer HD, Balfour A, et al. Opportunities and Challenges for the Next Phase of Enhanced Recovery After Surgery: A Review[J]. JAMA Surg, 2021, 156(8): 775-784.
[32]	Varadhan KK, Neal KR, dejong CH, et al. The enhanced recovery after surgery(ERAS) pathway for patients undergoing major elective open colorectal surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Clin Nutr, 2010, 29(4): 434-440.
[33]	The Impact of Enhanced Recovery Protocol Compliance on Elective Colorectal Cancer Resection: Results From an International Registry[J]. Ann Surg, 2015, 261(6): 1153-1159.
[34]	Rogers LJ, Bleetman D, Messenger DE, et al. The impact of enhanced recovery after surgery(ERAS) protocol compliance on morbidity from resection for primary lung cancer[J]. J Thorac Cardiovasc Surg, 2018, 155(4): 1843-1852.
[35]	Sánchez-Iglesias JL, Gómez-Hidalgo NR, Pérez-Benavente A, et al. Importance of Enhanced Recovery After Surgery(ERAS) Protocol Compliance for Length of Stay in Ovarian Cancer Surgery[J]. Ann Surg Oncol, 2021, 28(13): 8979-8986.
[36]	Arrick L, Mayson K, Hong T, et al. Enhanced recovery after surgery in colorectal surgery: Impact of protocol adherence on patient outcomes[J]. J Clin Anesth, 2019, 55: 7-12.
[1]	Bittner R, Bain K, Bansal VK, et al. Update of Guidelines for laparoscopic treatment of ventral and incisional abdominal wall hernias(International Endohernia Society(IEHS))-Part A[J]. Surg Endosc, 2019, 33(10): 3069-139.
[2]	Kapoor K, Gupta P, Kundra D, et al. Laparoscopic intraperitoneal onlay mesh repair(intraperitoneal onlay mesh plus) in 429 patients- Our experience[J]. International Journal of Abdominal Wall and Hernia Surgery, 2020, 3(4): 144-147.
[3]	申英末, 孙蕊, 陈杰, 等. 我国疝和腹壁外科研究进展及未来展望[J]. 中华消化外科杂志, 2023, 22(1): 100-104.
[4]	薛佩, 李绍杰, 乐飞, 等. 新型生物补片在腹腔镜腹股沟疝修补术中临床价值的多中心前瞻性随机对照研究[J]. 中华消化外科杂志, 2023, 22(4): 532-540.
[5]	Gustafsson UO, Scott MJ, Schwenk W, et al. Guidelines for perioperative care in elective colonic surgery: Enhanced Recovery After Surgery(ERAS^®) Society recommendations[J]. Clin Nutr, 2012, 31(6): 783-800.
[6]	Kehlet H. Multimodal approach to control postoperative pathophysiology and rehabilitation[J]. Br J Anaesth, 1997, 78(5): 606-617.
[7]	Greer NL, Gunnar WP, Dahm P, et al. Enhanced Recovery Protocols for Adults Undergoing Colorectal Surgery: A Systematic Review and Meta-analysis[J]. Dis Colon Rectum, 2018, 61(9): 1108-1118.

[1]	沈皓, 张驰, 韩旻轩, 陆晓庆, 周愉, 周莉丽. 骨皮质切开术对正畸治疗牙根吸收影响的Meta分析[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(03): 175-184.
[2]	郭仁凯, 武慧铭, 李辉宇. 机器人辅助全系膜切除术治疗右半结肠癌有效性和安全性的Meta分析及试验序贯分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(03): 234-240.
[3]	宋连奎, 王建成, 王竹林, 王春生, 木洪伟, 季洪阁. TAPP和TEP治疗腹股沟疝临床效果比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 445-447.
[4]	盛伟伟, 林峰, 武梦成, 张嘉炜, 汪明庆, 熊茂明. 无张力疝修补术后补片感染32例再手术的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 311-314.
[5]	杨晓宇, 王佳, 张维峰, 陈雨辰. 两种腹横肌平面阻滞方法在老年择期腹股沟疝修补术中的应用比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 320-325.
[6]	成紫琳, 戴明, 李建华, 马靓. 加速康复外科理念在儿童腹股沟疝围手术期的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 331-335.
[7]	朱俊佳, 孙琦, 徐文龙, 陆天宇, 冯强, 储涛, 邢春根, 高春冬, 俞一峰, 赵振国. 永久性结肠造口预防性补片置入对预防造口旁疝价值的Meta分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 336-342.
[8]	柯瑞盛, 吴雅琳, 黄坤寨, 刘昭晖, 张福星. IPOM与Sublay术对腹壁切口疝的疗效与安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 258-261.
[9]	许桂祥, 吴海华, 赵鸿志, 徐丽, 胡晓萍, 周世龙, 武永明, 彭新刚. 后鞘前入路腹腔镜视野下腹股沟区脂肪归属的解剖要点及临床意义[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 277-281.
[10]	张庆峰, 邓旭明, 段巧斌, 姚干, 张策. 腹腔镜完全腹膜外斜疝修补手术关闭内环口对血清肿发生率的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 282-290.
[11]	郝智勇, 雷霞, 张国锋, 李锋. 经腹腹膜前疝修补术治疗阴囊疝术后血清肿的相关危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 291-295.
[12]	徐杨荣, 杨毅, 王凤飞, 潘姣. 腹腔镜增强视野完全腹膜外疝修补术和腹腔镜腹膜内补片修补术在腹壁疝修补中的安全性及临床疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 296-301.
[13]	肖家全, 张勇, 严伟. 经腹腹膜前与完全腹膜外疝修补术对腹股沟斜疝的临床疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 302-306.
[14]	王鹏, 翟洪涛, 秦旭东. 腹股沟疝患者术后手术部位感染的危险因素分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 307-310.
[15]	李绍杰, 谢奇峰, 李绍春, 杨子昂, 黄永刚, 陈吉彩, 杜舟, 王平, 张剑, 唐健雄. 复合基底膜生物补片应用于腹股沟疝Lichtenstein修补术的随机、对照、多中心临床研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 132-138.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Enhanced recovery after surgery (ERAS) for abdominal wall reconstruction: A systematic review and meta-analysis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Enhanced recovery after surgery (ERAS) for abdominal wall reconstruction: A systematic review and meta-analysis