疝环填充与Lichtenstein手术对老年腹股沟疝的疗效

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2023.03.012

目的

探讨疝环填充手术与Lichtenstein手术对老年腹股沟疝患者的治疗效果。

方法

回顾性分析2019年12月至2021年12月在颍上县人民医院普外科接受腹股沟疝手术治疗的老年患者106例的资料。依据手术方法分为对照组（53例，采用疝环填充术式）和观察组（53例，采用Lichtenstein术式）。比较2组的手术情况相关指标、疼痛情况指标（视觉模拟评分法评估术后24、72 h及1个月的疼痛严重程度）、术后并发症指标（切口感染、阴囊水肿、伤口血肿、肺部感染、尿潴留、睾丸炎、急性疼痛、慢性疼痛等）。比较2组术前及出院时的生活质量（SF-36量表）。

结果

2组的手术耗时、失血量、术后下床活动时间、总住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组术后24、72 h的疼痛评分均低于对照组（P<0.05），2组术后1个月的疼痛评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。2组术后各类并发症发生情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。2组术前SF-36评分差异无统计学意义（P>0.05）；出院时，2组SF-36评分均明显增加（P<0.05），观察组评分高于对照组（P<0.05）。

结论

在老年腹股沟疝开放式手术治疗中，疝环填充与Lichtenstein术式均可以取得良好的治疗效果及安全性，Lichtenstein术式更有利于改善患者术后短期内的疼痛程度及生活质量。

关键词: 疝，腹股沟, 疝修补术, 老年人, 补片

Objective

To explore the effect of hernia ring filling surgery and Lichtenstein surgery in the treatment of elderly patients with inguinal hernia.

Methods

Data of 106 elderly patients who underwent inguinal hernia surgery in the Department of general surgery of Yingshang County People's Hospital from December 2019 to December 2021 were analyzed retrospectively. According to the surgical methods, 53 elderly patients with hernia ring filling were divided into control group and 53 elderly patients with Lichtenstein operation were divided into observation group. The operation related indicators, pain indicators (pain severity at 24 hours, 72 hours, and 1 month after operation. Visual analogue scale), and postoperative complications indicators (incision infection, scrotal edema, wound hematoma, pulmonary infection, urinary retention, orchitis, acute pain and chronic pain) were compared between the two groups. The quality of life of the two groups before operation and at discharge (SF-36 scale) were compared.

Results

There was no significant difference in operation time, blood loss, postoperative ambulation time and total hospital stay between the two groups (P>0.05). The pain scores of the observation group at 24 hours and 72 hours after operation were lower than those in the control group (P<0.05). There was no significant difference in pain scores between the two groups at one month after operation (P>0.05). There was no significant difference in postoperative complications between the two groups (P>0.05). There was no significant difference in SF-36 scores between the two groups before operation (P>0.05). At discharge, SF-36 scores in both groups increased significantly (P<0.05). The SF-36 score in the observation group at discharge was higher than that in the control group (P<0.05).

Conclusion

In the open surgical treatment of elderly patients with inguinal hernia, hernia ring filling and Lichtenstein operation can both achieve good therapeutic effects and safety. Lichtenstein operation is more conducive to improving the short-term postoperative pain and quality of life of patients.

Key words: Hernia, inguinal, Herniorrhaphy, Elderly patients, Mesh

表1 2组患者一般资料比较[例（%）]

组别	例数	性别		年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	发病时间(月,±s)	美国麻醉医师协会分级		病变位置		疝类型			合并症
组别	例数	男	女	年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	发病时间(月,±s)	Ⅰ	Ⅱ	左侧	右侧	斜疝	直疝	股疝	高血压	糖尿病	血脂异常
对照组	53	45(84.91)	8(15.09)	72.13±5.37	24.42±2.76	7.02±2.63	43(81.13)	10(18.87)	28(52.83)	25(47.17)	36(67.92)	11(20.75)	6(11.32)	38(71.70)	18(33.96)	37(69.81)
观察组	53	47(88.68)	6(11.32)	73.38±6.01	24.56±2.88	6.78±2.77	42(79.25)	11(20.75)	21(39.62)	32(60.38)	38(71.70)	12(22.64)	3( 5.66)	33(62.26)	22(41.51)	39(74.59)
χ²/t值		0.329		-1.129	-0.256	0.457	0.059		1.860		1.098			1.066	0.642	0.186
P值		0.566		0.261	0.799	0.648	0.807		0.173		0.578			0.302	0.423	0.666

表1 2组患者一般资料比较[例（%）]

组别	例数	性别		年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	发病时间(月,±s)	美国麻醉医师协会分级		病变位置		疝类型			合并症
组别	例数	男	女	年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	发病时间(月,±s)	Ⅰ	Ⅱ	左侧	右侧	斜疝	直疝	股疝	高血压	糖尿病	血脂异常
对照组	53	45(84.91)	8(15.09)	72.13±5.37	24.42±2.76	7.02±2.63	43(81.13)	10(18.87)	28(52.83)	25(47.17)	36(67.92)	11(20.75)	6(11.32)	38(71.70)	18(33.96)	37(69.81)
观察组	53	47(88.68)	6(11.32)	73.38±6.01	24.56±2.88	6.78±2.77	42(79.25)	11(20.75)	21(39.62)	32(60.38)	38(71.70)	12(22.64)	3( 5.66)	33(62.26)	22(41.51)	39(74.59)
χ²/t值		0.329		-1.129	-0.256	0.457	0.059		1.860		1.098			1.066	0.642	0.186
P值		0.566		0.261	0.799	0.648	0.807		0.173		0.578			0.302	0.423	0.666

表2 2组患者手术情况相关指标比较（±s）

组别	例数	手术耗时(min)	失血量(ml)	术后下床活动时间(h)	总住院时间(d)
对照组	53	47.83±8.42	11.25±4.28	10.62±1.82	3.63±1.72
观察组	53	46.64±9.03	10.09±3.75	10.47±1.71	3.59±1.64
t值		0.702	1.484	0.437	0.123
P值		0.484	0.141	0.663	0.903

表2 2组患者手术情况相关指标比较（±s）

组别	例数	手术耗时(min)	失血量(ml)	术后下床活动时间(h)	总住院时间(d)
对照组	53	47.83±8.42	11.25±4.28	10.62±1.82	3.63±1.72
观察组	53	46.64±9.03	10.09±3.75	10.47±1.71	3.59±1.64
t值		0.702	1.484	0.437	0.123
P值		0.484	0.141	0.663	0.903

表3 2组患者不同时间疼痛评分比较（分，±s）

组别	例数	术后24 h	术后72 h	术后1个月
对照组	53	4.12±0.74	2.96±0.51	0.92±0.22
观察组	53	3.72±0.65	2.31±0.42	0.87±0.18
t值		2.957	7.162	1.281
P值		0.004	0.000	0.203

表3 2组患者不同时间疼痛评分比较（分，±s）

组别	例数	术后24 h	术后72 h	术后1个月
对照组	53	4.12±0.74	2.96±0.51	0.92±0.22
观察组	53	3.72±0.65	2.31±0.42	0.87±0.18
t值		2.957	7.162	1.281
P值		0.004	0.000	0.203

表4 2组术后并发症情况比较[例（%）]

组别	例数	切口感染	阴囊水肿	伤口血肿	肺部感染	尿潴留	睾丸炎	慢性疼痛	合计
对照组	53	2(3.77)	1(1.89)	0	1(1.89)	3(5.66)	0	1(1.89)	10(18.87)
观察组	53	0	1(1.89)	2(3.77)	2(3.77)	1(1.89)	1(1.89)	2(3.77)	9(16.98)
χ²值									0.064
P值									0.800

表4 2组术后并发症情况比较[例（%）]

组别	例数	切口感染	阴囊水肿	伤口血肿	肺部感染	尿潴留	睾丸炎	慢性疼痛	合计
对照组	53	2(3.77)	1(1.89)	0	1(1.89)	3(5.66)	0	1(1.89)	10(18.87)
观察组	53	0	1(1.89)	2(3.77)	2(3.77)	1(1.89)	1(1.89)	2(3.77)	9(16.98)
χ²值									0.064
P值									0.800

表5 2组患者术前以及出院时的SF-36评分变化情况比较（分，±s）

观察时间	组别	例数	生理机能	生理职能	躯体疼痛	一般健康状况	精力	社会功能	情感职能	精神健康
术前	对照组	53	22.21±2.89	14.25±2.14	13.52±1.89	18.05±2.35	21.48±2.36	25.32±3.29	19.32±2.51	25.21±3.53
	观察组	53	21.89±2.63	14.33±1.72	13.47±1.75	17.89±1.97	21.39±2.78	24.79±2.73	18.77±2.06	25.17±2.77
	t		0.656	0.542	0.345	1.637	0.383	2.932	1.086	0.615
	P		0.686	0.709	0.871	0.136	0.853	0.141	0.233	0.737
出院时	对照组	53	32.58±4.24^①	25.68±3.08^①	35.36±4.95^①	27.56±3.86^①	31.72±4.12^①	33.04±3.63^①	30.41±3.95^①	33.71±3.71^①
	观察组	53	41.37±6.21^①	36.21±4.71^①	48.64±5.35^①	40.61±4.47^①	45.09±5.86^①	44.37±4.88^①	42.81±5.99^①	50.02±7.50^①
	t		2.996	4.025	2.055	2.844	4.887	12.609	3.463	4.241
	P		0.036	0.032	0.010	0.034	0.018	0.009	0.037	0.014

表5 2组患者术前以及出院时的SF-36评分变化情况比较（分，±s）

观察时间	组别	例数	生理机能	生理职能	躯体疼痛	一般健康状况	精力	社会功能	情感职能	精神健康
术前	对照组	53	22.21±2.89	14.25±2.14	13.52±1.89	18.05±2.35	21.48±2.36	25.32±3.29	19.32±2.51	25.21±3.53
	观察组	53	21.89±2.63	14.33±1.72	13.47±1.75	17.89±1.97	21.39±2.78	24.79±2.73	18.77±2.06	25.17±2.77
	t		0.656	0.542	0.345	1.637	0.383	2.932	1.086	0.615
	P		0.686	0.709	0.871	0.136	0.853	0.141	0.233	0.737
出院时	对照组	53	32.58±4.24^①	25.68±3.08^①	35.36±4.95^①	27.56±3.86^①	31.72±4.12^①	33.04±3.63^①	30.41±3.95^①	33.71±3.71^①
	观察组	53	41.37±6.21^①	36.21±4.71^①	48.64±5.35^①	40.61±4.47^①	45.09±5.86^①	44.37±4.88^①	42.81±5.99^①	50.02±7.50^①
	t		2.996	4.025	2.055	2.844	4.887	12.609	3.463	4.241
	P		0.036	0.032	0.010	0.034	0.018	0.009	0.037	0.014

[1]	Fafaj A, Lo Menzo E, Alaedeen D, et al. Effect of Intraoperative Urinary Catheter Use on Postoperative Urinary Retention After Laparoscopic Inguinal Hernia Repair: A Randomized Clinical Trial [J]. JAMA Surg, 2022, 157(8): 667-674.
[2]	Miller BT, Prabhu AS, Petro CC, et al. Laparoscopic versus robotic inguinal hernia repair: 1- and 2-year outcomes from the RIVAL trial [J]. Surg Endosc, 2023, 37(1): 723-728.
[3]	Aiolfi A, Cavalli M, Ferraro SD, et al. Treatment of Inguinal Hernia: Systematic Review and Updated Network Meta-analysis of Randomized Controlled Trials[J]. Ann Surg, 2021, 274(6): 954-961.
[4]	Yu M, Xie WX, Li S, et al. Meta-analysis of mesh-plug repair and Lichtenstein repair in the treatment of primary inguinal hernia[J]. Updates Surg, 2021, 73(4): 1297-1306.
[5]	赵玲锋, 马玉亮, 金伟飞. 细节管理对老年腹股沟疝腹腔镜手术患者预后的影响[J]. 中国基层医药, 2021, 28(11): 1711-1714.
[6]	赵永奎, 李辰焰, 王海磊.腹腔镜下经腹腹膜前修补术及Lichtenstein疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效[J/OL].中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021, 15(6): 625-627.
[7]	冯学书, 陈大敏, 朱铭玉, 等.三种疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床疗效比较[J/OL].中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(1): 104-107.
[8]	HerniaSurge Group. International guidelines for groin hernia management[J]. Hernia, 2018, 22(1): 1-165.
[9]	中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组, 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中华外科杂志, 2018, 56(7): 495-498.
[10]	Aguilar-García J, Villafuerte-Fernandez R, Ntezes-Hidalgo PI, et al. Postoperative inguinal pain and disability after Lichtenstein versus ONSTEP hernia repair: analysis of responses to the inguinal pain questionnaire in Spanish[J]. Surg Today, 2021, 51(5): 703-712.
[11]	刘石龙, 杨加磊, 逯景辉. 腹腔镜时代老年腹股沟疝的治疗策略[J]. 腹腔镜外科杂志, 2022, 27(3): 206-209.
[12]	杨俊光, 陈明. 老年腹股沟疝的外科治疗进展[J]. 临床医学研究与实践, 2022, 7(13): 194-198.
[13]	李鹏.腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和平片无张力疝修补术临床对比研究[J].河南外科学杂志, 2023, 29(3): 121-123.
[14]	麦麦提艾力·麦麦提明, 阿卜杜萨拉木, 李义亮, 等. 腹腔镜下腹股沟无张力疝修补术与Lichtenstein疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床研究[J/OL].中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021, 15(6): 587-590.
[15]	陈双, 唐健雄, 王小强, 等. Lichtenstein手术规范化操作中国专家共识（2021版）[J]. 中国实用外科杂志, 2021, 41(7): 747-753.
[16]	任清付, 何雪妮. 局麻下开放腹膜前复发性腹股沟疝修补术的临床疗效[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2018, 12(6): 447-449.
[17]	Fan Q, Zhang DW, Yang DY, et al. Anterior transversalis fascia approach versus preperitoneal space approach for inguinal hernia repair in residents in northern China: study protocol for a prospective, multicentre, randomised, controlled trial[J]. BMJ Open, 2017, 7(8): 164-168.
[18]	聂鑫, 沙盈盈, 宣谅, 等. 腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与李金斯坦疝无张力修补术治疗老年腹股沟疝患者的疗效对比分析[J].现代生物医学进展, 2022, 22(6): 1069-1073.
[19]	Thölix AM, Kössi J, Harju J. Postoperative pain and pain-related health-care contacts after open inguinal hernia repair with Adhesix™ and Progrip™: a randomized controlled trial [J]. Hernia, 2022, 26(4): 1095-1104.
[20]	吕承刚, 刘良超, 王亚东, 等. 腹腔镜经腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的临床预后对比分析[J].中国医药导报, 2021, 18(26): 121-124.

[1]	曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[2]	李凤仪, 李若凡, 高旭, 张超凡. 目标导向液体干预对老年胃肠道肿瘤患者术后血流动力学、胃肠功能恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 29-32.
[3]	吴畏, 吴永哲, 李宗倍, 崔宏力, 李华志, 许臣. 轻质大网孔补片腹腔镜下疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效及炎症因子的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 70-73.
[4]	刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[5]	杨瑞洲, 李国栋, 吴向阳. 腹股沟疝术后感染的治疗方法探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 715-719.
[6]	徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.
[7]	李炳根, 龚独辉, 赖泽如, 聂向阳. 产后腹直肌分离全腔镜下肌后/腹膜外补片修补术的临床研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 724-727.
[8]	于智慧, 赵建军. 后路腰方肌阻滞复合全身麻醉在腹股沟斜疝经腹腹膜前手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 734-739.
[9]	田静, 方秀春. 超声引导下横筋膜平面阻滞在儿童腹股沟疝手术的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 740-744.
[10]	李静如, 王江玲, 吴向阳. 简易负压引流在腹股沟疝术后浅部感染中的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 745-749.
[11]	王红艳, 马艳丽, 郑洁灿. 手术室综合护理在腹股沟疝手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 755-758.
[12]	代格格, 杨丽, 胡媛媛, 周文婷. 手术室综合干预在老年腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 759-763.
[13]	王敏, 蒋家斌, 李茂新. 预警宣教联合个性化疼痛管理对腹股沟疝手术患者的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 764-767.
[14]	王蕾, 王少华, 牛海珍, 尹腾飞. 儿童腹股沟疝围手术期风险预警干预[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 768-772.
[15]	郭震天, 张宗明, 赵月, 刘立民, 张翀, 刘卓, 齐晖, 田坤. 机器学习算法预测老年急性胆囊炎术后住院时间探索[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 955-961.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of hernia ring filling surgery versus Lichtenstein surgery in elderly patients with inguinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of hernia ring filling surgery versus Lichtenstein surgery in elderly patients with inguinal hernia