术前访视联合循证护理对改善腹股沟疝修补术患者应激状态的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2022.04.022

目的

探讨术前访视联合循证护理对改善腹股沟疝修补术患者应激状态的影响。

方法

选取2020年6月至2021年8月西南医科大学附属医院收治的104例患者作为研究对象，根据护理方法不同分为2组，每组患者52例。对照组患者进行常规护理干预，干预组患者进行术前访视联合循证护理干预。对比分析2组患者干预后视觉模拟评分法（VAS）、术后恢复情况、心理状态、并发症发生情况及满意度。

结果

2组患者在术前VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预组在术后12、24、48 h VAS评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。干预组下床活动时间、开始进食时间、术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、住院天数均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。2组患者干预前SDS和SAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；并且干预后所有患者SDS评分和SAS评分均明显下降，且干预组SDS评分和SAS评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。干预组患者总并发症率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。干预组护理满意度显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论

术前访视联合循证护理可有效减轻腹股沟患者疼痛，提高康复质量，加速患者康复，缓解患者心理状况和应激状态，提高患者满意度。

关键词: 疝，腹股沟, 循证护理, 疝修补术, 应激状态, 疼痛

Objective

To investigate the effect of preoperative visit combined with evidence-based nursing on improving the stress state of patients undergoing inguinal hernia repair.

Methods

104 patients admitted to the Affiliated Hospital of Southwest Medical University from June 2020 to August 2021 were selected as the research subjects. Patients were divided into two groups according to different nursing methods, with 52 patients in each group. The control group received routine nursing intervention, and the intervention group received preoperative visit combined with evidence-based nursing interventions. The visual analogue scale (VAS) score, postoperative recovery, psychological state, complications and satisfaction were compared between the two groups after intervention.

Results

There was no significant difference in VAS scores between the two groups before the intervention (P>0.05). The VAS scores of the intervention group were significantly lower than those of the control group at 12, 24, and 48 hours after the intervention (P<0.05). The times of getting out of bed, starting to eat, postoperative anal exhaust, bowel sound recovery, and the length of hospital stay in the intervention group was significantly lower than those in the control group (P<0.05). There was no significant difference in SDS and SAS scores between the two groups before the intervention (P>0.05). After intervention, the SDS and SAS scores of all patients were significantly decreased, and the SDS and SAS scores of the intervention group were significantly lower than those of the control group (P<0.05). The incidence of postoperative complications in the intervention group was significantly lower than that of the control group, the difference was statistically significant (P<0.05). The nursing satisfaction of intervention group was significantly higher than that of control group, and the difference was statistically significant (P<0.05).

Conclusion

Preoperative visit combined with evidence-based nursing can effectively relieve pain in patients with inguinal hernia, improve the quality of rehabilitation, accelerate patients' recovery, relieve patients' psychological and stress state, and improve patients’ satisfaction.

Key words: Hernia, inguinal, Evidence-based nursing, Herniorrhaphy, Stress state, Pain

表1 2组患者术后视觉模拟评分比较（分，±s）

组别	例数	术前	术后12 h	术后24 h	术后48 h
干预组	52	0.21±1.46	4.88±0.78	3.60±1.21	1.04±0.85
对照组	52	0.23±1.08	5.69±1.08	4.54±1.05	2.06±0.84
t值		1.509	9.797	4.231	6.155
P值		0.134	<0.01	<0.01	<0.01

表1 2组患者术后视觉模拟评分比较（分，±s）

组别	例数	术前	术后12 h	术后24 h	术后48 h
干预组	52	0.21±1.46	4.88±0.78	3.60±1.21	1.04±0.85
对照组	52	0.23±1.08	5.69±1.08	4.54±1.05	2.06±0.84
t值		1.509	9.797	4.231	6.155
P值		0.134	<0.01	<0.01	<0.01

表2 2组患者术后恢复情况比较（±s）

组别	例数	下床活动时间(h)	开始进食时间(h)	术后肛门排气时间(h)	肠鸣音恢复时间(h)	住院天数(d)
干预组	52	9.98±2.81	7.04±1.33	4.92±2.46	1.19±0.81	4.85±1.77
对照组	52	12.54±1.88	9.88±1.86	6.69±1.69	2.06±0.86	5.69±2.26
t值		5.460	8.956	4.277	5.310	2.110
P值		<0.01	<0.01	<0.01	<0.01	0.037

表2 2组患者术后恢复情况比较（±s）

组别	例数	下床活动时间(h)	开始进食时间(h)	术后肛门排气时间(h)	肠鸣音恢复时间(h)	住院天数(d)
干预组	52	9.98±2.81	7.04±1.33	4.92±2.46	1.19±0.81	4.85±1.77
对照组	52	12.54±1.88	9.88±1.86	6.69±1.69	2.06±0.86	5.69±2.26
t值		5.460	8.956	4.277	5.310	2.110
P值		<0.01	<0.01	<0.01	<0.01	0.037

表3 2组患者手术前后SDS和SAS评分比较（分，±s）

组别	例数	SDS评分		SAS评分
组别	例数	术前	术后1周	术前	术后1周
干预组	52	59.58±6.42	30.50±6.04^*	55.15±4.04	30.46±5.71^*
对照组	52	59.54±6.29	40.79±6.02^*	54.96±3.68	40.35±5.26^*
t值		0.032	8.701	0.251	9.186
P值		0.975	<0.01	0.803	<0.01

表3 2组患者手术前后SDS和SAS评分比较（分，±s）

组别	例数	SDS评分		SAS评分
组别	例数	术前	术后1周	术前	术后1周
干预组	52	59.58±6.42	30.50±6.04^*	55.15±4.04	30.46±5.71^*
对照组	52	59.54±6.29	40.79±6.02^*	54.96±3.68	40.35±5.26^*
t值		0.032	8.701	0.251	9.186
P值		0.975	<0.01	0.803	<0.01

表4 2组患者术后并发症发生情况比较

组别	例数	尿潴留(例)	阴囊水肿(例)	伤口红肿(例)	呕心呕吐(例)	便秘(例)	总并发症情况[例(%)]
干预组	52	0	0	1	1	1	3(5.77)^a
对照组	52	1	1	1	2	2	7(13.46)

表4 2组患者术后并发症发生情况比较

组别	例数	尿潴留(例)	阴囊水肿(例)	伤口红肿(例)	呕心呕吐(例)	便秘(例)	总并发症情况[例(%)]
干预组	52	0	0	1	1	1	3(5.77)^a
对照组	52	1	1	1	2	2	7(13.46)

表5 2组患者护理满意度比较

组别	例数	非常满意(例)	一般满意(例)	不满意(例)	护理满意度[例(%)]
干预组	52	33	18	1	51(98.08)^a
对照组	52	24	19	9	43(82.69)

表5 2组患者护理满意度比较

组别	例数	非常满意(例)	一般满意(例)	不满意(例)	护理满意度[例(%)]
干预组	52	33	18	1	51(98.08)^a
对照组	52	24	19	9	43(82.69)

[1]	Stephanie CJ, Mathieu A, Aurore M, et, al. Outpatients' perception of their preoperative information regarding their health literacy skills and their preoperative anxiety level: protocol for a prospective multicenter cross-sectional study[J]. Medicine(Baltimore), 2021, 100(20): e26018.
[2]	Liu S, Lu X, Jiang M, et al. Preoperative assessment clinics and case cancellations: a prospective study from a large medical center in China[J]. Ann Transl Med, 2021, 9(19): 1501.
[3]	王兆锦，林志娟，倪庆. 加速康复外科理念在腹股沟疝无张力修补术的应用效果[J]. 中国性科学, 2020, 29(7): 25-29.
[4]	巩晓红. 循证护理模式对卵巢囊肿手术患者焦虑抑郁情绪及术后康复效果的影响[J]. 中国药物与临床, 2020, 20(2): 307-308.
[5]	李亮. 实用腹股沟疝外科学[M]. 西安: 世界图书出版西安有限公司, 2014: 121-123.
[6]	严广斌. 视觉模拟评分法[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2014, 8(2): 273.
[7]	胡海斌. 补中益气汤辅助无张力疝气修补术治疗腹股沟疝患者的临床观察[J]. 中国民间疗法, 2020, 28(7): 51-53.
[8]	马先，贺杰，马俊帅. 丹红注射液结合抗菌药物对腹股沟疝术后血清MMP-2、MMP-9、TIMP-2、TIMP-1及应激指标作用机制研究[J]. 世界中医药, 2019, 14(9): 2404-2407.
[9]	Greenberg JA, Zwiep TM, Sadek J, et al. Clinical practice guideline: evidence, recommendations and algorithm for the preoperative optimization of anemia, hyperglycemia and smoking[J]. Can J Surg, 2021, 64(5): E491-E509.
[10]	朱晓兰，汤松琴. 术前访视中应用AIDET沟通模式对改善腹股沟疝修补术术前应激状态的效果[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(5): 568-571.
[11]	方忠荣，谢健，黄楚忠. TEP与Millikan治疗对腹股沟疝患者炎性应激状态及预后的影响[J/OL]. 现代医学与健康研究电子杂志, 2020, 4(15): 29-31.
[12]	胡毅平，孙丽丽，陈红, 等. 精细化护理对腹股沟疝修补术患儿及其父母心理压力和社会支持的影响[J]. 中国医药导报, 2020, 17(10): 185-188.
[13]	Rajput SK, Tiwari T, Chaudhary AK. Effect of preoperative multimedia based video information on perioperative anxiety and hemodynamic stability in patients undergoing surgery under spinal anesthesia[J]. J Family Med Prim Care, 2021, 10(1): 237-242.
[14]	杨璐，卞伶玲，杨雨佳. 补偿差异化需求供给法在老年腹股沟疝修补术患者中的应用分析[J]. 河北医药, 2021, 43(16): 2518-2520, 2525.
[15]	陆丽君，许爱兰. 围术期心境感知护理对老年男性腹股沟疝患者无张力修补术后症状自评和应激状态的影响[J]. 国际护理学杂志, 2020, 39(24): 4491-4494.
[16]	阙静，黄艳，李华. 循证护理干预联合个性化健康教育对急性胰腺炎患者应激心理及自我管理能力的影响[J]. 中国医药导报, 2020, 17(22): 181-184.
[17]	孙叶飞，陈晓晨. 腹腔镜下腹股沟嵌顿疝修补术全程护理干预效果[J]. 中国医科大学学报, 2020, 49(1): 84-87.
[18]	喻赛芬. 术前风险评估及对症护理对老年复杂腹股沟疝患者手术安全性的影响及预后恢复情况分析[J]. 医学临床研究, 2020, 37(6): 892-894.
[19]	赵春莲. 循证医学指导下的护理干预对腹股沟疝患者术后康复的影响[J]. 黑龙江科学, 2021, 12(6): 80-81.

[1]	宋玟焱, 杜美君, 陈佳丽, 石冰, 黄汉尧. 唇腭裂手术围手术期疼痛管理的研究进展及基于生物材料治疗新方法的展望[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(06): 397-405.
[2]	杜伟, 廖土明, 李雄才, 关刚强, 何燊, 吴佳桥, 朱和荣. 2%利多卡因凝胶和润滑剂凝胶在女性尿流动力学检查中应用的随机对照研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 613-617.
[3]	马东扬, 李斌, 陆安清, 王光华, 雷文章, 宋应寒. Gilbert 与单层补片腹膜前疝修补术疗效的随机对照研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 629-633.
[4]	王浩源, 汪海洋, 孙建明, 陈以宽, 祁小桐, 唐博. 腹腔镜与开放修补对肝硬化腹外疝患者肝功能及凝血的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 654-659.
[5]	周正阳, 陈凯, 仇多良, 邵乐宁, 吴浩荣, 钟丰云. 腹腔镜腹股沟疝修补术后出血原因分析及处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 660-664.
[6]	顾熙, 徐子宇, 周澍, 张吴楼, 张业鹏, 林昊, 刘宗航, 嵇振岭, 郑立锋. 腹股沟疝腹膜前间隙无张力修补术后补片感染10 例报道[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 665-669.
[7]	宋俊锋, 张珍珍. 单侧初发性腹股沟斜疝老年患者经腹腹膜前疝修补术中残余疝囊腹直肌下缘固定效果评估[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 670-674.
[8]	高娟, 徐建庆, 闫芳, 丁盛华, 刘霞. Rutkow、TAPP、TEP 手术治疗单侧腹股沟疝患者的临床疗效及对血清炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 675-680.
[9]	于新峰, 曾琦, 后强, 徐浩, 操谢芳. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果及预后分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 681-686.
[10]	方辉强, 黄杰, 随冰琰. 腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞对腹股沟疝腹腔镜手术患者术后镇痛效果的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 697-702.
[11]	朱佳琳, 方向, 贵诗雨, 黄丹, 周小雨, 郭文恺. 大鼠切口疝腹膜前间隙补片修补术后血清中VEGF 和Ang-1 的表达情况[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 703-707.
[12]	张晋伟, 董永红, 王家璇. 基于GBD2021 数据库对中国与全球老年人疝疾病负担和健康不平等的分析比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 708-716.
[13]	杨媛媛, 林贤超, 林荣贵, 陆逢春, 黄鹤光. 肌后/腹膜前补片修补巨大切口疝术后并发症防治[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 645-648.
[14]	韦巧玲, 黄妍, 赵昌, 宋庆峰, 陈祖毅, 黄莹, 蒙嫦, 黄靖. 肝癌微波消融术后中重度疼痛风险预测列线图模型构建及验证[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 715-721.
[15]	蔡晓雯, 李慧景, 丘婕, 杨翼帆, 吴素贤, 林玉彤, 何秋娜. 肝癌患者肝动脉化疗栓塞术后疼痛风险预测模型的构建及验证[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 722-728.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of preoperative visit combined with evidence-based nursing on improving stress state of patients undergoing inguinal hernia repair

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of preoperative visit combined with evidence-based nursing on improving stress state of patients undergoing inguinal hernia repair