腹股沟区压迫装置对腹股沟疝手术后生活质量及血清肿发生率影响的研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2022.04.004

目的

观察压迫装置对腹股沟疝手术患者术后生活质量及并发症的影响。

方法

观察分析首都医科大学附属北京朝阳医院进行腹股沟疝日间手术80例患者的临床资料，其中腹腔镜手术53例，开放手术27例，全部患者手术后采用加压装置对手术区域进行加压，分析患者术后疼痛评分、卡罗来纳舒适量表生活质量评分（CCS）及血清肿相关情况。

结果

腹腔镜组和开放组患者的术后1周CCS评分分别为（25.88±5.77）和（27.32±6.23）分，差异无统计学意义（P>0.05）。开放组与腹腔镜组使用加压装置前的2组的疼痛评分分别为（5.12±1.41）和（4.53±1.62）分，使用加压装置当天疼痛评分分别为（3.54±0.67）和（3.55±0.72）分，术后7 d的疼痛评分分别为（1.19±0.21）和（1.09±0.19）分，差异均无统计学意义（P>0.05）。手术当天使用加压装置后能够改善患者的疼痛程度，对术后加压装置整体评估满意度2组患者分别为90.56%和85.19%，差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者血清肿发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

压迫装置能够改善腹股沟疝患者术后疼痛情况并且提升术后生活质量，患者的整体使用满意度较高，并且对症状性血清肿的预防能够起到一定的预防作用。

关键词: 疝，腹股沟, 压迫, 生活质量, 疼痛, 血清肿

Objective

To observe the effect of compression device on postoperative quality of life and complications of patients undergoing inguinal hernia surgery.

Methods

A total of 80 patients undergoing inguinal hernia day surgery in Beijing Chaoyang Hospital affiliated to Capital Medical University were observed and analyzed, including 53 patients undergoing laparoscopic surgery and 27 patients undergoing open surgery. All patients were pressurized with a compression device to the operation area after surgery. Postoperative pain score, Carolinas Comfort Scale (CCS) and seroma were analyzed.

Results

The CCS scores of the laparoscopic group and the open group were (25.88±5.77) and (27.32±6.23) points at 1 week after surgery, respectively, and there was no significant difference between the two groups (P>0.05). The pain scores before the use of compression device were (5.12±1.41) points in the open group and (4.53±1.62) points in the laparoscopic group, the pain scores of the two groups on the day using the compression device were (3.54±0.67) and (3.55±0.72) points, respectively, and the pain scores of the two groups on the 7 days after the operation were (1.19±0.21) and (1.09±0.19) points, respectively, and there was no significant difference between the two groups (P>0.05). The use of compression devices on the day of surgery could improve the pain degree of patients. The overall satisfaction of the evaluation of postoperative compression devices was 90.56% and 85.19% in the two groups, respectively, with no significant statistical difference (P>0.05). There was no significant difference in the incidence of seroma between the two groups (P>0.05).

Conclusion

Compression device can improve the postoperative pain of patients with inguinal hernia and improve the postoperative quality of life, the overall satisfaction of patients was high, and it can play a certain role in the prevention of symptomatic seroma.

Key words: Hernia, Inguinal, Compression, Quality of life, Pain, Seroma

表1 2组患者一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁,±s)	体质量指数(kg/m², ±s)	斜疝/直疝/股疝[例(%)]	原发/复发[例(%)]
组别	例数	男性	女	年龄(岁,±s)	体质量指数(kg/m², ±s)	斜疝/直疝/股疝[例(%)]	原发/复发[例(%)]
腹腔镜组	53	47(88.68)	6(11.32)	47.80±11.44	19.11±2.33	33(62.26)/19(35.85)/1(1.89)	51(96.23)/2(3.77)
开放组	27	24(88.89)	3(11.11)	48.19±12.21	18.90±2.19	16(59.26)/11(40.74)/0(0)	26(96.30)/1(3.70)
t/χ²值		0.514		0.174	2.321	3.928	2.814
P值		0.682		0.392	0.371	0.779	0.398

表1 2组患者一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁,±s)	体质量指数(kg/m², ±s)	斜疝/直疝/股疝[例(%)]	原发/复发[例(%)]
组别	例数	男性	女	年龄(岁,±s)	体质量指数(kg/m², ±s)	斜疝/直疝/股疝[例(%)]	原发/复发[例(%)]
腹腔镜组	53	47(88.68)	6(11.32)	47.80±11.44	19.11±2.33	33(62.26)/19(35.85)/1(1.89)	51(96.23)/2(3.77)
开放组	27	24(88.89)	3(11.11)	48.19±12.21	18.90±2.19	16(59.26)/11(40.74)/0(0)	26(96.30)/1(3.70)
t/χ²值		0.514		0.174	2.321	3.928	2.814
P值		0.682		0.392	0.371	0.779	0.398

表2 2组患者术后评分情况比较（分，±s）

组别	例数	使用加压装置前疼痛评分	使用加压装置后疼痛评分	术后7d疼痛评分	术后7 d卡罗来纳生活质量评分
腹腔镜组	53	5.12±1.41	3.54±0.67^a	1.19±0.21	25.88±5.77
开放组	27	4.53±1.62	3.55±0.72^a	1.09±0.19	27.32±6.23
t值		0.340	-0.089	1.745	0.808
P值		0.441	0.429	0.434	0.202

表2 2组患者术后评分情况比较（分，±s）

组别	例数	使用加压装置前疼痛评分	使用加压装置后疼痛评分	术后7d疼痛评分	术后7 d卡罗来纳生活质量评分
腹腔镜组	53	5.12±1.41	3.54±0.67^a	1.19±0.21	25.88±5.77
开放组	27	4.53±1.62	3.55±0.72^a	1.09±0.19	27.32±6.23
t值		0.340	-0.089	1.745	0.808
P值		0.441	0.429	0.434	0.202

图1 本研究患者补片异物感的卡罗来纳生活质量评分

图2 本研究患者疼痛感的卡罗来纳生活质量评分

图3 本研究患者动作受限感的卡罗来纳生活质量评分

表3 2组对术后加压装置的使用评估情况满意度比较[例（%）]

组别	例数	10分	7~9分	5~6分	1~4分	0分	满意率
腹腔镜组	53	16(30.19)	32(60.38)	5(9.43)	0(0)	0(0)	48(90.56)^a
开放组	27	9(33.33)	14(51.85)	3(11.11)	1(3.70)	0(0)	23(85.19)

表3 2组对术后加压装置的使用评估情况满意度比较[例（%）]

组别	例数	10分	7~9分	5~6分	1~4分	0分	满意率
腹腔镜组	53	16(30.19)	32(60.38)	5(9.43)	0(0)	0(0)	48(90.56)^a
开放组	27	9(33.33)	14(51.85)	3(11.11)	1(3.70)	0(0)	23(85.19)

表4 2组患者术后血清肿发生率比较[例（%）]

组别	例数	0型	Ⅰ型	Ⅱ型	Ⅲ型	Ⅳ型	血清肿发生率
腹腔镜组	53	39(73.59)	8(15.09)	4(7.55)	2(3.77)	0(0)	14(26.42)^a
开放组	27	19(70.37)	4(14.81)	3(11.11)	1(3.70)	0(0)	8(29.63)

表4 2组患者术后血清肿发生率比较[例（%）]

组别	例数	0型	Ⅰ型	Ⅱ型	Ⅲ型	Ⅳ型	血清肿发生率
腹腔镜组	53	39(73.59)	8(15.09)	4(7.55)	2(3.77)	0(0)	14(26.42)^a
开放组	27	19(70.37)	4(14.81)	3(11.11)	1(3.70)	0(0)	8(29.63)

[1]	GBD 2015 Healthcare Access and Quality Collaborators. Healthcare Access and Quality Index based on mortality from causes amenable to personal health care in 195 countries and territories, 1990-2015: a novel analysis from the Global Burden of Disease Study 2015[J]. Lancet, 2017, 390(10091): 231-266.
[2]	Aiolfi A, Cavalli M, Ferraro SD, et al. Treatment of inguinal hernia: systematic review and updated network meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Ann Surg, 2021, 274(6): 954-961.
[3]	唐健雄，顾岩，黄磊, 等. 复杂系统科学论评价现代疝与腹壁外科[J]. 中华消化外科杂志, 2022, 21(1): 62-65.
[4]	Wright R, Born DE, D'Souza N, et al. Why do inguinal hernia patients have pain? Histology points to compression neuropathy[J]. Am J Surg, 2017, 213(5): 975-982.
[5]	Christoffersen MW, Rosenberg J, Jorgensen LN, et al. Health-related quality of life scores changes significantly within the first three months after hernia mesh repair[J]. World J Surg, 2014, 38(7): 1852-1859.
[6]	LeBlanc K, Dickens E, Gonzalez A, et al. Prospective, multicenter, pairwise analysis of robotic-assisted inguinal hernia repair with open and laparoscopic inguinal hernia repair: early results from the Prospective Hernia Study[J]. Hernia, 2020, 24(5): 1069-1081.
[7]	黄洪亮，唐黎明. 腹腔镜疝修补技术治疗老年腹股沟疝的临床效果及对生活质量的影响[J]. 中国老年学杂志, 2018, 38(23): 5739-5741.
[8]	刘竞, Savu Michelle, 智迎辉, 等. 机器人辅助腹腔镜经腹膜前间隙腹股沟疝修补术的临床分析[J]. 中华医学杂志, 2020, 100(36): 2858-2860.
[9]	缪传文，陈德键. 日间手术模式下腹股沟疝腹腔镜手术规范化实践及与开放手术对比分析[J]. 中国实用外科杂志, 2020, 40(5): 582-585.
[10]	张义丹，胡豫，许栋, 等. 三级公立医院高质量发展的内涵要义与实施重点探讨[J]. 中国医院管理, 2021, 41(10): 1-3.
[11]	HerniaSurge Group. International guidelines for groin hernia management[J]. Hernia, 2018, 22(1): 1-165.
[12]	王俭，蒋媛，时娟, 等. 腹腔镜与开腹无张力腹股沟疝修补术后切口盐袋压迫的效果[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2018, 12(2): 135-138.
[13]	Gao D, Wei S, Zhai C, et al. Clinical research of preperitoneal drainage after endoscopic totally extraperitoneal inguinal hernia repair[J]. Hernia, 2015, 19(5): 789-794.
[14]	高超，闫治波，王明刚, 等. 压迫治疗对单侧腹股沟疝无张力修补术后发生血清肿影响的倾向评分匹配分析[J]. 中华消化外科杂志, 2020, 19(7): 742-750.
[15]	Köckerling F, Bittner R, Adolf D, et al. Seroma following transabdominal preperitoneal patch plasty(TAPP): incidence, risk factors, and preventive measures[J]. Surg Endosc, 2018, 32(5): 2222-2231.
[16]	Misra MC, Bhowate PD, Bansal VK, et al. Massive Scrotal Hernias: Problems and Solutions[J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A, 2009, 19(1): 19-22.
[17]	Azoury SC, Rodriguez-Unda N, Soares KC, et al. The effect of TISSEEL fibrin sealant on seroma formation following complex abdominal wall hernia repair: a single institutional review and derived cost analysis[J]. Hernia, 2015, 19(6): 935-942.
[18]	中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科学组，中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组，全国卫生产业企业管理协会疝和腹壁外科产业及临床研究分会, 等. 腹股沟疝日间手术规范化流程专家共识(2020版)[J]. 中华消化外科杂志, 2020, 19(7): 714-719.

[1]	宋玟焱, 杜美君, 陈佳丽, 石冰, 黄汉尧. 唇腭裂手术围手术期疼痛管理的研究进展及基于生物材料治疗新方法的展望[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(06): 397-405.
[2]	易颖煜, 朱亚琴. 口颌面疼痛的研究进展[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(05): 300-306.
[3]	杜伟, 廖土明, 李雄才, 关刚强, 何燊, 吴佳桥, 朱和荣. 2%利多卡因凝胶和润滑剂凝胶在女性尿流动力学检查中应用的随机对照研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 613-617.
[4]	马东扬, 李斌, 陆安清, 王光华, 雷文章, 宋应寒. Gilbert 与单层补片腹膜前疝修补术疗效的随机对照研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 629-633.
[5]	周正阳, 陈凯, 仇多良, 邵乐宁, 吴浩荣, 钟丰云. 腹腔镜腹股沟疝修补术后出血原因分析及处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 660-664.
[6]	顾熙, 徐子宇, 周澍, 张吴楼, 张业鹏, 林昊, 刘宗航, 嵇振岭, 郑立锋. 腹股沟疝腹膜前间隙无张力修补术后补片感染10 例报道[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 665-669.
[7]	宋俊锋, 张珍珍. 单侧初发性腹股沟斜疝老年患者经腹腹膜前疝修补术中残余疝囊腹直肌下缘固定效果评估[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 670-674.
[8]	高娟, 徐建庆, 闫芳, 丁盛华, 刘霞. Rutkow、TAPP、TEP 手术治疗单侧腹股沟疝患者的临床疗效及对血清炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 675-680.
[9]	于新峰, 曾琦, 后强, 徐浩, 操谢芳. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果及预后分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 681-686.
[10]	方辉强, 黄杰, 随冰琰. 腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞对腹股沟疝腹腔镜手术患者术后镇痛效果的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 697-702.
[11]	张晋伟, 董永红, 王家璇. 基于GBD2021 数据库对中国与全球老年人疝疾病负担和健康不平等的分析比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 708-716.
[12]	闫亚飞, 范学圣, 张舰, 吴勇. 经腹腹膜前疝修补术治疗复发腹股沟疝的临床效果[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 552-556.
[13]	赵磊, 刘文志, 林峰, 于剑, 孙铭骏, 崔佑刚, 张旭, 衣宇鹏, 于宝胜, 冯宁. 深部热疗在改善结直肠癌术后辅助化疗副反应及生活质量中的作用研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 488-493.
[14]	韦巧玲, 黄妍, 赵昌, 宋庆峰, 陈祖毅, 黄莹, 蒙嫦, 黄靖. 肝癌微波消融术后中重度疼痛风险预测列线图模型构建及验证[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 715-721.
[15]	蔡晓雯, 李慧景, 丘婕, 杨翼帆, 吴素贤, 林玉彤, 何秋娜. 肝癌患者肝动脉化疗栓塞术后疼痛风险预测模型的构建及验证[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 722-728.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Study of effect for inguinal compression device on quality of life and incidence of seroma after inguinal hernia repair

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Study of effect for inguinal compression device on quality of life and incidence of seroma after inguinal hernia repair