腹腔镜子宫悬吊联合阴道后壁修补治疗子宫脱垂合并肠疝的临床分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2022.03.004

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 16 ›› Issue (03) : 266 -269. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2022.03.004

临床论著

腹腔镜子宫悬吊联合阴道后壁修补治疗子宫脱垂合并肠疝的临床分析

蒋莉莉¹, 盛昕玫²^,^†(

), 钟松³

^1. 243000　安徽省，马鞍山妇幼保健院妇产科
^2. 243000　安徽省，马鞍山市中医院妇科
^3. 243000　安徽省，马鞍山市中心医院妇产科

收稿日期:2021-11-26 出版日期:2022-06-20
通信作者: 盛昕玫
基金资助:
马鞍山市科技局项目(YL-2021-13)

Clinical analysis of laparoscopic uterine suspension combined with posterior vaginal wall repair for uterine prolapse complicated with intestinal hernia

Lili Jiang¹, Xinmei Sheng²^,^†(), Song Zhong³

^1. Department of Obstetrics and Gynecology, Maanshan Maternal and Child Health Hospital, Maanshan 243000, Anhui Province, China
^2. Department of Gynecology, Maanshan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Maanshan 243000, Anhui Province, China
^3. Department of Obstetrics and Gynecology, Central Hospital Maanshan, Maanshan 243000, Anhui Province, China

Received:2021-11-26 Published:2022-06-20
Corresponding author: Xinmei Sheng

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

目的

探究采用腹腔镜子宫悬吊联合阴道后壁修补术对子宫脱垂患者并合并肠疝的治疗效果。

方法

选取2019年7月至2020年4月于马鞍山市中医院治疗子宫脱垂并发肠疝的女性患者68例纳入研究对象。按照治疗方法的不同将患者分为试验组和对照组，每组患者34例。试验组采用腹腔镜子宫悬吊联合阴道后壁修补治疗，对照组采用阴式子宫切除术联合阴道后壁修补治疗，比较2组患者手术一般情况、术后盆底肌功能、手术成功率和术后并发症。

结果

试验组术中出血量、手术时间、住院时间均低于对照组（P<0.05）。试验组手术成功率为100%（34/34）高于对照组82.35%（28/34）（P<0.05）。治疗后，2组患者盆底功能障碍评分表-20（PFDI-20）、盆底功能障碍影响问卷-7（PFIQ-7）评分均比治疗前降低（P<0.05），且试验组均低于对照组（P<0.05）。治疗后，2组患者生活满意度量表（SWLS）评分均上升，试验组SWLS评分高于对照组（P<0.05）；治疗后2组患者焦虑自评量表（SAS）评分均下降，试验组SAS评分低于对照组（P<0.05）。试验组并发症发生率为2.94%（1/34）低于对照组的20.59%（7/34），差异有统计学意义（P<0.05）。

结论

腹腔镜子宫悬吊联合阴道后壁修补术对子宫脱垂并发肠疝患者的临床效果更好，显著提升了患者盆底肌功能，不良反应少，安全性高。

关键词: 子宫脱垂, 肠疝, 腹腔镜子宫悬吊术, 阴道后壁修补术

Objective

To explore the clinical effect of laparoscopic uterine suspension combined with vaginal posterior wall repair in the treatment of uterine prolapse complicated with intestinal hernia.

Methods

Sixty-eight female patients who were treated in Central Hospital Maanshan with uterine prolapse complicated with intestinal hernia from July 2019 to April 2020 were included. Patients were divided into experimental and control groups according to treatment methods, with 34 patients in each group. The experimental group was treated with laparoscopic uterine suspension combined with vaginal posterior wall repair, and the control group was treated with vaginal hysterectomy combined with vaginal posterior wall repair. The general surgical conditions, postoperative pelvic floor muscle function, surgical success rate and postoperative complications of the two groups were compared.

Results

The amount of intraoperative bleeding, operation time and hospital stay in the experimental group were lower than those in the control group (P<0.05). The success rate of surgery was 100% (34/34) in the experimental group, which was higher than 82.35% (28/34) in the control group (P<0.05). After treatment, PFDI-20 and PFIQ-7 scores of the two group were lower than those before treatment (P<0.05), and PFDI-20 and PFIQ-7 scores were lower in the experimental group than those in the control group (P<0.05). After treatment, SWLS scores increased in both groups, SWLS score was higher in the experimental group than that in the control group (P<0.05). SAS scores in both groups decreased after treatment, and SAS scores were lower in the experimental group than that in the control group (P<0.05). The incidence of complications in the study group was 2.94% (1/34), which was lower than 20.59% (7/34) in the control group (P<0.05).

Conclusion

Laparoscopic uterine suspension combined with vaginal posterior wall repair has a better effect in patients with uterine prolapse complicated with intestinal hernia, which significantly improved the pelvic floor muscle function, with few adverse reactions and high safety.

Key words: Uterine prolapse, Intestinal hernia, Laparoscopic uterine suspension, Vaginal posterior wall repair

表1 2组患者手术及住院情况比较（±s）

组别	例数	术中出血量(ml)	手术时间(d)	住院时间(d)
试验组	34	95.21±15.78	70.38±16.52	4.59±2.32
对照组	34	60.83±13.65	56.59±11.12	8.76±2.54
t值		10.551	4.434	7.762
P值		<0.001	<0.001	<0.001

表1 2组患者手术及住院情况比较（±s）

组别	例数	术中出血量(ml)	手术时间(d)	住院时间(d)
试验组	34	95.21±15.78	70.38±16.52	4.59±2.32
对照组	34	60.83±13.65	56.59±11.12	8.76±2.54
t值		10.551	4.434	7.762
P值		<0.001	<0.001	<0.001

表2 2组患者PFDI-20及PFIQ-7评分比较（分，±s）

组别	例数	PFDI-20		PFIQ-7
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
试验组	34	93.25±16.68	35.24±11.38^*	95.17±11.25	28.33±7.65^*
对照组	34	93.57±17.03	52.35±14.71^*	95.34±10.81	40.72±10.12^*
t值		0.086	5.891	0.070	6.254
P值		0.869	<0.001	0.945	<0.001

表2 2组患者PFDI-20及PFIQ-7评分比较（分，±s）

组别	例数	PFDI-20		PFIQ-7
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
试验组	34	93.25±16.68	35.24±11.38^*	95.17±11.25	28.33±7.65^*
对照组	34	93.57±17.03	52.35±14.71^*	95.34±10.81	40.72±10.12^*
t值		0.086	5.891	0.070	6.254
P值		0.869	<0.001	0.945	<0.001

表3 2组患者SWLS及SAS评分比较（分，±s）

组别	例数	SWLS		SAS
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
试验组	34	17.61±3.78	28.25±5.25^*	65.32±7.18	29.58±8.34^*
对照组	34	17.49±3.82	22.31±4.73^*	66.12±6.83	41.81±9.32^*
t值		0.143	5.383	0.517	6.261
P值		0.887	<0.001	0.607	<0.001

表3 2组患者SWLS及SAS评分比较（分，±s）

组别	例数	SWLS		SAS
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
试验组	34	17.61±3.78	28.25±5.25^*	65.32±7.18	29.58±8.34^*
对照组	34	17.49±3.82	22.31±4.73^*	66.12±6.83	41.81±9.32^*
t值		0.143	5.383	0.517	6.261
P值		0.887	<0.001	0.607	<0.001

[1]	刘毛毛, 黄凌, 张娅娅, 等. 盆底重建术联合聚丙烯网带尿道中段悬吊术治疗子宫脱垂合并压力性尿失禁的临床效果及对盆底功能的影响[J]. 中国妇幼保健, 2021, 36(22): 5348-5352.
[2]	齐云. Kegel运动训练指导对子宫脱垂术患者术后康复效果的影响[J]. 中国社区医师, 2021, 37(31): 113-114.
[3]	张婷婷, 张梅娣, 范丹丹. 改良阴式子宫切除联合阴道前后壁修补术在子宫脱垂Ⅱ~Ⅲ度合并肠疝中的临床疗效[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021, 15(4): 401-405.
[4]	艾小燕, 朱奕融, 柯灿灿, 等. 改良腹腔镜子宫骶骨固定术对中重度子宫脱垂患者的疗效研究[J]. 中国临床解剖学杂志, 2021, 39(5): 613-618.
[5]	苏应宽, 徐增祥, 江森. 新编实用妇科学[M]. 济南: 山东科学技术出版社, 2005.
[6]	杨欣, 王建六, 孙秀丽, 等. 北京大学盆腔器官脱垂诊疗指南(草案)[J]. 中国妇产科临床杂志, 2012, 13(2): 155-157.
[7]	Chan SS, Cheung RY, Yiu AK, et al. Chinese validation of Pelvic organ prolapse and pelvic floor dysfunction[J]. Am J Obstet Gynecol, 1996, 175(1): 10-17.
[8]	Zhu L, Yu S, Xu T, et al. Chinese validation of the pelvic floor impat questionnaire short form[J]. Menopause, 2011, 18(9): 1030-1033.
[9]	徐媛. 阴式子宫切除术联合阴道前后壁修补术治疗子宫脱垂的临床效果分析[J]. 中国社区医师, 2020, 36(31): 60-61.
[10]	潘丁晨, 杨碧蓉, 马庆良, 等. 子宫脱垂的中西医治疗进展[J]. 中国医药导报, 2018, 15(32): 38-41.
[11]	樊杨, 李熳, 张娜, 等. 改良腹腔镜下子宫腹壁悬吊术治疗子宫脱垂的临床效果[J]. 宁夏医学杂志, 2017, 39(11): 989-990.
[12]	孟津, 金海红, 王智文, 等. 腹腔镜改良阴道悬吊术治疗子宫切除术后阴道穹窿脱垂的研究[J]. 河北医药, 2017, 39(23): 3579-3581+3584.
[13]	姚雯. 用腹腔镜子宫悬吊术治疗子宫脱垂的效果观察[J]. 当代医药论丛, 2019, 17(6): 68-70.
[14]	赵薇, 岳小雯. 腹腔镜下子宫悬吊术结合阴道前后壁修补术治疗重度子宫脱垂合并阴道后壁肠疝围手术期管理对策[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021, 15(3): 267-271.

[1]	高建松, 孙文超, 姚继芹, 李香娟, 丁延华, 陈蕾. 盆底超声评估经阴道改良补片双侧骶棘韧带固定术的作用[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2018, 15(01): 66-71.
[2]	张晟, 穆祝萍. 两种联合治疗子宫脱垂伴压力性尿失禁手术方法的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 728-733.
[3]	赵宏霞, 刘静, 李晓薇, 陈金婵, 汪志霞. 腹腔镜下经阴道子宫全切术联合阴道前后壁修补术治疗老年子宫脱垂效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 561-565.
[4]	郭垒, 刘敏. 两种悬吊术联合经阴道子宫全切术及阴道前壁修补术治疗重度子宫脱垂对比[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 303-306.
[5]	许潇洁, 俞萍. 经阴道子宫全切术联合阴道前壁修补术对子宫脱垂疗效研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 209-212.
[6]	乔海园, 王红梅, 高莹莹. 围手术期优质护理配合心理护理对子宫脱垂合并肠疝患者的效果观察[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(02): 241-246.
[7]	赵薇, 岳小雯. 腹腔镜下子宫悬吊术结合阴道前后壁修补术治疗重度子宫脱垂合并阴道后壁肠疝围手术期管理对策[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021, 15(03): 267-271.
[8]	戴文娟, 陆建红, 李加芬. 人文医疗在阴式全子宫切除术联合阴道后壁修补术治疗子宫脱垂合并肠疝患者中的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021, 15(01): 71-75.
[9]	朱朝霞, 蒋莉莉, 张安乐, 邬小龙. 阴式子宫切除术联合阴道前后壁修补术对子宫脱垂合并阴道壁膨出患者术后疼痛及复发的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(05): 532-535.
[10]	王佳佳. 阴道前后壁修补术联合阴式子宫全切术治疗中重度子宫脱垂的疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(01): 67-70.
[11]	曹为英, 赵树娟. 子宫脱垂患者行阴式子宫切除术联合阴道前后壁修补术后合并新发性压力性尿失禁的影响因素[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(01): 63-66.
[12]	王延洲, 徐惠成, 李宇迪, 陈诚, 豆于雅, 梁志清. 单中心经自然腔道腹膜外骶骨子宫固定术临床研究[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2018, 11(05): 286-289.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical analysis of laparoscopic uterine suspension combined with posterior vaginal wall repair for uterine prolapse complicated with intestinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical analysis of laparoscopic uterine suspension combined with posterior vaginal wall repair for uterine prolapse complicated with intestinal hernia