切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华疝和腹壁外科杂志(电子版)

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2020, Vol. 14 ›› Issue (02) : 102 -105. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2020.02.002

所属专题： 文献；

临床论著

基于多中心的恶性肿瘤稳定期行腹股沟疝修补术的可行性探讨：围手术期结果研究
许乾1, 张光永1,†(), 王明刚2, 闫治波3, 刘雨辰2, 杨硕2   
  1. 1. 250014　济南,　山东大学附属山东省千佛山医院普外科中心
    2. 100043　首都医科大学附属北京朝阳医院疝和腹壁外科
    3. 250012　济南,　山东大学齐鲁医院普外科
  • 收稿日期:2019-09-18 出版日期:2020-04-18
  • 通信作者: 张光永

Feasibility of inguinal hernia repair in patients at stable stage of malignant tumor: Perioperative results of a multi-center study

Qian Xu1, Guangyong Zhang1,†(), Minggang Wang2, Zhibo Yan3, Yuchen Liu2, Shuo Yang2   

  1. 1. Center of General Surgery, Shandong Provincial Qianfoshan Hospital, Shandong University, Shandong, Jinan 250014, China
    2. Department of Hernia and Abdominal Wall Surgery, Beijing Chaoyang Hospital, Capital Medical University, Beijing 100043, China
    3. Department of General Surgery, Qilu Hospital, Shandong University, Shandong, Jinan 250012, China
  • Received:2019-09-18 Published:2020-04-18
  • Corresponding author: Guangyong Zhang
  • About author:
    Corresponding author: Zhang Guangyong, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

许乾, 张光永, 王明刚, 闫治波, 刘雨辰, 杨硕. 基于多中心的恶性肿瘤稳定期行腹股沟疝修补术的可行性探讨：围手术期结果研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(02): 102-105.

Qian Xu, Guangyong Zhang, Minggang Wang, Zhibo Yan, Yuchen Liu, Shuo Yang. Feasibility of inguinal hernia repair in patients at stable stage of malignant tumor: Perioperative results of a multi-center study[J]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2020, 14(02): 102-105.

目的

探讨腹股沟疝伴恶性肿瘤患者在恶性肿瘤稳定期行腹股沟疝修补术的可行性。

方法

选取58家医院2017年1月1日至12月31日收治的10 964例腹股沟疝住院患者，根据腹股沟疝是否伴有恶性肿瘤以及手术方式分为腹股沟疝伴恶性肿瘤行腹腔镜疝修补术（恶性肿瘤＋腔镜组）、腹股沟疝伴恶性肿瘤行开放式疝修补术（恶性肿瘤＋开放组）、腹股沟疝不伴恶性肿瘤行腹腔镜疝修补术（非恶性肿瘤＋腔镜组）、腹股沟疝不伴恶性肿瘤行开放式疝修补术（非恶性肿瘤＋开放组），比较各项围手术期指标。

结果

恶性肿瘤＋腔镜组手术时间、术中出血量、围手术期不良事件（出血、血清肿、静脉血栓栓塞症）发生率分别为（71.05±33.64）min、（7.82±5.46）ml、3.62%、3.62%、0，与非恶性肿瘤＋腔镜组（77.04±35.68）min、（8.06±7.36）ml、2.67%、2.37%、0.25%相比较，差异无统计学意义（P>0.05）；恶性肿瘤＋开放组手术时间、术中出血量、围手术期不良事件（出血、血清肿、静脉血栓栓塞症）发生率分别为（76.00±34.69）min、（7.56±6.41）ml、0.70%、2.44%、0，与非恶性肿瘤＋开放组（79.65±42.07）min、（8.33±7.96）ml、2.19%、2.19%、0.02%相比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

从围手术期表现来看，腹股沟疝伴恶性肿瘤患者在恶性肿瘤稳定期行腹股沟疝修补术是安全可行的，本研究可为今后我们在临床上处理此类患者提供科学依据和理论指导。

关键词: 疝，腹股沟, 恶性肿瘤, 疝修补术, 围手术期
Objective

To investigate the feasibility of inguinal hernia repair in patients at stable stage of malignant tumors.

Methods

A total of 10 964 hospitalized patients with inguinal hernia from 58 hospitals during January 1st, 2017 to December 31st, 2017 were included and divided into 4 groups according to surgical technique and whether the patient had a history of malignant tumor: (1) LM+, laparoscopic hernia repair on patients with malignant tumor; (2) OM+, open hernia repair on patients with malignant tumor; (3) LM-, laparoscopic hernia repair on patients without malignant tumor; (4) OM-, open hernia repair on patients without malignant tumor. The perioperative parameters were retrospectively compared.

Results

The time of operation, the volume of intraoperative bleeding and the incidence of perioperative adverse events (hemorrhage, seroma and VTE) in LM+ group were (71.05±33.64) minutes vs (77.04±35.68) minutes, (7.82±5.46) ml vs (8.06±7.36) ml, (3.62% vs 2.67%), (3.62% vs 2.37%), (0 vs 0.25%), respectively, compared with LM-, there were not statistically different (P>0.05); the time of operation, the volume of intraoperative bleeding and the incidence of perioperative adverse events (hemorrhage, seroma and VTE) in OM+ group were (76.00±34.69) minutes vs (79.65±42.07) minutes, (7.56±6.41) ml vs (8.33±7.96) ml, (0.70% vs 2.19%), (2.44% vs 2.19%), (0 vs 0.02%), respectively, compared with OM-, there were not statistically different (P>0.05).

Conclusion

Judging from the perioperative parameters, inguinal hernia repair is safe and feasible to be performed on patients with malignant tumor, and this study can provide some evidences and guidance for clinical management.

Key words: Hernia, inguinal, Malignant tumor, Herniorrhaphy, Perioperative
表1 2组患者手术时间和术中出血量比较（±s）
组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml)
恶性肿瘤+腔镜组 138 71.05±33.64 7.82±5.46
非恶性肿瘤+腔镜组 5279 77.04±35.68 8.06±7.36
t值 ? 1.951 0.381
P值 ? 0.051 0.704
表2 2组患者围手术期出血、血清肿、静脉血栓栓塞症发生率比较[例（%）]
组别 例数 围手术期出血 围手术期血清肿 围手术期静脉血栓栓塞症
有 无 有 无 有 无
恶性肿瘤+腔镜组 138 5(3.62) 133(96.38) 5(3.62) 133(96.38) 0 138(100.00)
非恶性肿瘤+腔镜组 5279 141(2.67) 5138(97.33) 125(2.37) 5154(97.63) 13(0.25) 5266(97.75)
χ2值 ? 0.465 0.905 0.341
P值 ? 0.495 0.342 0.559
表3 2组患者手术时间和术中出血量比较（±s）
组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml)
恶性肿瘤+开放组 287 76.00±34.69 7.56±6.41
非恶性肿瘤+开放组 5260 79.65±42.07 8.33±7.96
t值 ? 1.443 1.601
P值 ? 0.149 0.109
表4 2组患者围手术期出血、血清肿、静脉血栓栓塞症发生率比较[例（%）]
组别 例数 围手术期出血 围手术期血清肿 围手术期静脉血栓栓塞症
有 无 有 无 有 无
恶性肿瘤+开放组 287 2(0.70) 285(99.30) 7(2.44) 280(97.56) 0 287(100.00)
非恶性肿瘤+开放组 5260 115(2.19) 5145(97.81) 115(2.19) 5145(97.81) 1(0.02) 5159(98.08)
χ2值 ? 2.924 0.081 0.056
P值 ? 0.087 0.776 0.814
[1]
皮尔地瓦斯,克力木,艾克拜尔, 等. 腹腔镜下经腹腔腹膜前补片疝修补术和开放无张力疝修补术的临床对比分析[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2011, 5(4): 422-428.
[2]
吴劲风,孙元水,王峰勇, 等. 腹腔镜治疗成年人隐匿性腹股沟疝的临床研究[J]. 腹腔镜外科杂志, 2017, 22(9): 688-691.
[3]
陈思梦. 老年(高龄)女性腹股沟疝诊断及治疗方案选择[J]. 中国实用外科杂志, 2018, 38(8): 884-889.
[4]
孙凯,张泽俊,张亚, 等. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效[J/D]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2019, 13(3): 243-246.
[5]
杨春,张伟,王康. 腹腔镜与开放无张力疝修补术在复发性腹股沟疝治疗中的对比分析[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2014, 8(1): 40-43.
[6]
梁明超,梁盛枝,吴跃锐, 等. 腹腔镜完全腹膜外疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较[J]. 海南医学, 2018, 29(12): 1744-1746.
[7]
Wei F, Wu Y, Tang L, et al. Trend analysis of cancer incidence and mortality in China[J]. Sci Chin Life Sci, 2017, 60(11): 1271-1275.
[8]
曹毛毛,陈万青. 中国恶性肿瘤流行情况及防控现状[J]. 中国肿瘤临床, 2019, 46(3): 145-149.
[9]
任正华,于海洋,石庆龙, 等. 腹股沟疝腹膜前修补与网塞修补术式的对比研究[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2019, 13(4): 339-341.
[10]
郑荣寿,顾秀瑛,李雪婷, 等. 2000-2014年中国肿瘤登记地区癌症发病趋势及年龄变化分析[J]. 中华预防医学杂志, 2018, 52(6): 593-600.
[11]
庄壁龙,李楚洲. 腹股沟斜疝给予疝环充填式无张力修补术的效果探析[J/CD]. 中西医结合心血管病电子杂志, 2019, 7(15): 41, 43.
[12]
郑阳春,燕锦,刘宝善, 等. 直肠癌合并腹股沟斜疝一期手术治疗(附4例报告)[J]. 肿瘤预防与治疗, 2009, 22(4): 405-407+66.
[13]
Miyajima A. Inseparable interaction of the prostate and inguinal hernia[J]. Int J Urol, 2018, 25(7): 644-648.
[14]
仲罗平. 腹膜透析合并腹股沟疝的无张力修补术[D]. 南昌大学, 2019.
[15]
Li J, Qin C, Lai D, et al. Safety and effectiveness of inguinal hernia repair in patients with liver cirrhosis: a retrospective study and literature review[J]. Hernia, 2019.
[16]
李亮,隋梁,吕国庆, 等. 直肠癌合并腹股沟疝经同一切口一期手术治疗[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2012, 6(3): 884-885.
[17]
Chughtai B, Sedrakyan A, Thomas D, et al. No increased risk of carcinogenesis with mesh-based hernia repairs[J]. Am J Surg, 2018, 216(3): 481-486.
[1] 董红华, 郭艮春, 江磊, 吴雪飞, 马飞翔, 李海凤. 骨科康复一体化模式在踝关节骨折快速康复中的应用[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 802-807.
[2] 孟飞龙, 华帅, 张莹, 路广海. 经脐单孔腹腔镜后鞘后入路在全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 658-660.
[3] 田文, 杨晓冬. 腹腔镜腹股沟疝修补术式选择及注意事项[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 595-597.
[4] 李涛, 陈纲, 李世拥. 腹腔镜下右侧腹股沟斜疝修补术（TAPP）[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 598-598.
[5] 王可, 范彬, 李多富, 刘奎. 两种疝囊残端处理方法在经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 692-696.
[6] 袁伟, 张修稳, 潘宏波, 章军, 王虎, 黄敏. 平片式与填充式腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-701.
[7] 夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
[8] 刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[9] 杨瑞洲, 李国栋, 吴向阳. 腹股沟疝术后感染的治疗方法探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 715-719.
[10] 徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.
[11] 于智慧, 赵建军. 后路腰方肌阻滞复合全身麻醉在腹股沟斜疝经腹腹膜前手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 734-739.
[12] 田静, 方秀春. 超声引导下横筋膜平面阻滞在儿童腹股沟疝手术的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 740-744.
[13] 李静如, 王江玲, 吴向阳. 简易负压引流在腹股沟疝术后浅部感染中的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 745-749.
[14] 蓝冰, 王怀明, 王辉, 马波. 局部晚期结肠癌膀胱浸润的研究进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 505-511.
[15] 王家圆, 王晓东. 消化系统恶性肿瘤相关肌少症的研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 823-827.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号