切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华疝和腹壁外科杂志(电子版)

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (02) : 146 -149. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2019.02.012

所属专题： 文献；

论著

腹膜前无张力疝修补术对比传统加强腹股沟后壁疝修补术的优势分析
方勇1,†(), 姜双1, 印慨2, 钱晶晶1, 徐宣弘1   
  1. 1. 200434　上海市虹口区江湾医院普外科
    2. 200433　海军军医大学附属上海长海医院胃肠外科
  • 收稿日期:2018-10-17 出版日期:2019-04-18
  • 通信作者: 方勇

Comparative analysis of preperitoneal tension-free hernia repair and traditional inguinal herniorrhaphy

Yong Fang1,†,†(), Shuang Jiang1, Kai Yin2, Jingjing Qian1, Xuanhong Xu1   

  1. 1. General Surgery Deparement, Jiangwan Hospital of Hongkou District, Shanghai 200434, China
    2. Gastroenterology Department, Shanghai Changhai Hospital affiliated to Naval Military Medical University, Shanghai 200434, China
  • Received:2018-10-17 Published:2019-04-18
  • Corresponding author: Yong Fang
  • About author:
    Corresponding author: Fang Yong, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

方勇, 姜双, 印慨, 钱晶晶, 徐宣弘. 腹膜前无张力疝修补术对比传统加强腹股沟后壁疝修补术的优势分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2019, 13(02): 146-149.

Yong Fang, Shuang Jiang, Kai Yin, Jingjing Qian, Xuanhong Xu. Comparative analysis of preperitoneal tension-free hernia repair and traditional inguinal herniorrhaphy[J]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2019, 13(02): 146-149.

目的

比较腹膜前无张力疝修补术与传统加强腹股沟后壁疝修补术治疗腹股沟疝的效果。

方法

回顾性分析2014年6月至2017年11月，上海市虹口区江湾医院就诊的400例腹股沟疝患者的临床资料，根据所行手术方法的不同分为试验组与对照组，每组200例。试验组行腹膜前无张力疝修补术，对照组行传统加强腹股沟后壁疝修补术。比较2组患者手术指标，术后疼痛、并发症及复发情况。

结果

试验组手术、住院及术后卧床时间等均较对照组显著缩短，术中出血量少于对照组，手术费用多于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；试验组并发症发生率与复发率均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后3、5 d 2组视觉模拟评分均显著低于术后1 d，且各时间点试验组均显著低于对照组，试验组中止痛药物使用例数显著少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

结论

较传统加强腹股沟后壁疝修补术而言，腹股沟疝患者经腹膜前无张力疝修补术治疗后术中出血减少，且手术时间及康复时间缩短，安全性更好，术后疼痛感减轻，并发症及复发风险降低。

关键词: 疝修补术, 疝，腹股沟, 优势, 安全性
Objective

To compare the effect of preperitoneal tension-free hernia repair and traditional inguinal herniorrhaphy therapy on the inguinal hernia.

Methods

A retrospective study of 400 patients with inguinal hernia treated in Jiangwan hospital from June 2014 to November 2017 was conducted. They were divided into study group and control group according to different surgical methods, 200 cases in each group. Study group was treated with preperitoneal tension-free hernia repair, and control group was treated with traditional inguinal herniorrhaphy. The clinical indexes, postoperative pain, complications and recurrence between the 2 groups were compared.

Results

The operation time, length of hospital stay and postoperative bed time of study group were shorter than those of control group, the amount of bleeding during operation of study group was less than that of the control group, but the operation cost was higher than control group (P<0.05); The incidence and recurrence rate of complications in study group were significantly lower than those in control group (P<0.05); Compared with 1 d after surgery, the VAS scores of 2 groups at 3 d and 5 d after surgery significantly decreased, and the VAS scores of study group were significantly lower than those of control group at each time point (P<0.05); The number of painkillers used in study group was significantly lower than that in control group (P<0.05).

Conclusion

Compared with traditional inguinal herniorrhaphy, preperitoneal tension-free hernia repair can effectively reduce intraoperative bleeding, shorten operative time and rehabilitation time, and improve the safety, and reduce the pain of patients with inguinal hernia. The risk of postoperative complications and recurrence is reduced, which is worth popularizing.

Key words: Herniorrhaphy, Hernia, inguinal, Advantage, Safety
表1 2组临床指标比较（±s）
组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(mL) 住院时间(d) 术后卧床时间(d) 手术费用(元)
试验组 200 43.42±9.69 18.15±5.49 4.63±1.21 1.51±1.06 9022.56±1398.07
对照组 200 59.75±10.62 28.03±7.54 7.40±1.69 2.52±2.95 6023.20±1048.15
P值 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05
表2 2组手术前后VAS评分及止痛药物使用情况比较
组别 例数 术后1 d(分, ±s) 术后3 d(分, ±s) 术后5 d(分, ±s) 止痛药物使用例数[例(%)]
试验组 200 3.72±0.83b 2.43±1.49a,b 1.65±0.21a,b 12(6.00)b
对照组 200 4.85±0.46 3.60±1.32a 2.92±1.27a 59(29.50)
[1]
王崇林. 不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效观察[J]. 现代中西医结合杂志, 2014, 23(1): 65-67.
[2]
张强，祁泳波. 微小切口治疗小儿腹股沟斜疝566例分析[J]. 贵州医药, 2015, 39(10): 910-911.
[3]
黄海锋，张春军，喻海波, 等. 腹腔镜完全腹膜外疝修补术与开放腹膜前无张力疝修补术的对比分析[J]. 浙江医学, 2015, 37(2): 140-142.
[4]
Zhou H, Ruan X, Shao X, et al. Clinical value of the neutrophil/lymphocyte ratio in diagnosing adult strangulated inguinal hernia[J]. Int J Surg, 2016, 36(Pt A): 76-80.
[5]
梁峰，李飞，聂双发, 等. 疝环充填与下腹正中切口腹膜前间隙无张力疝修补术的对比[J]. 实用医学杂志, 2017, 33(21): 3597-3601.
[6]
殷俊杰，贾忠，刘国琼. 疝囊顶入路腹股沟区腹水疝腹膜前无张力修补术的临床应用[J]. 医学研究杂志, 2014, 43(9): 127-129.
[7]
杜汉朋，聂向阳，何永忠, 等. 经腹腔途径腹膜前补片置入术和无张力疝修补术治疗嵌顿性腹股沟疝的对照分析[J]. 中国医师进修杂志, 2014, 37(23): 36-38.
[8]
Trevisonno M, Kaneva P, Watanabe Y, et al. A survey of general surgeons regarding laparoscopic inguinal hernia repair: practice patterns, barriers, and educational needs[J]. Hernia, 2015, 19(5): 719-724.
[9]
贺廷帮. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比研究[J]. 腹腔镜外科杂志, 2016, 10(8): 618-620.
[10]
周华友，杨超，龙雪艳, 等. TAPP与开放式腹膜前间隙腹股沟疝无张力修补术的临床效果比较[J]. 医学综述, 2016, 22(15): 3087-3089.
[11]
潘志诚，吴佩. 腹腔镜腹膜前疝修补术与无张力疝修补术的比较[J]. 皖南医学院学报, 2017, 36(2): 134-137.
[12]
高峰，赵明一，陈涛, 等. 经腹腹膜前疝修补术与局麻下腹股沟疝无张力修补术的对比研究[J]. 国际外科学杂志, 2016, 43(9): 614-617.
[13]
孙英刚，安艳新，徐阳, 等. 腹股沟复合疝的腹膜前无张力修补术(附25例临床报告)[J]. 中国现代普通外科进展, 2017, 20(8): 665-666.
[1] 田文, 杨晓冬. 腹腔镜腹股沟疝修补术式选择及注意事项[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 595-597.
[2] 李涛, 陈纲, 李世拥. 腹腔镜下右侧腹股沟斜疝修补术（TAPP）[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 598-598.
[3] 孟飞龙, 华帅, 张莹, 路广海. 经脐单孔腹腔镜后鞘后入路在全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 658-660.
[4] 王可, 范彬, 李多富, 刘奎. 两种疝囊残端处理方法在经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 692-696.
[5] 袁伟, 张修稳, 潘宏波, 章军, 王虎, 黄敏. 平片式与填充式腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-701.
[6] 夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
[7] 刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[8] 杨瑞洲, 李国栋, 吴向阳. 腹股沟疝术后感染的治疗方法探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 715-719.
[9] 徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.
[10] 于智慧, 赵建军. 后路腰方肌阻滞复合全身麻醉在腹股沟斜疝经腹腹膜前手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 734-739.
[11] 田静, 方秀春. 超声引导下横筋膜平面阻滞在儿童腹股沟疝手术的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 740-744.
[12] 李静如, 王江玲, 吴向阳. 简易负压引流在腹股沟疝术后浅部感染中的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 745-749.
[13] 王红艳, 马艳丽, 郑洁灿. 手术室综合护理在腹股沟疝手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 755-758.
[14] 梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[15] 朴成林, 蓝炘, 司振铎, 冯健, 安峰铎, 李强, 谈明坤, 赵娜, 冷建军. 局部晚期右半结肠癌行结肠癌根治联合胰十二指肠切除术疗效分析：附5例报告[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 666-670.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号