布托啡诺与舒芬太尼对腰硬联合麻醉行单侧疝修补术患者寒战反应的观察

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2022.01.017

目的

分析布托啡诺与舒芬太尼对腰硬联合麻醉行单侧疝修补术患者寒战反应的预防效果。

方法

选取2019年1月至2021年1月于重庆市巴南区人民医院在腰硬联合麻醉下行单侧疝修补术的300例患者作为研究对象。依据麻醉方式不同分为A组和B组，各150例。A组患者进行布托啡诺静脉注射，B组患者进行舒芬太尼静脉注射。比较2组寒战的治疗效果；比较用药前，用药后1、5、10 min及术毕的血流动力学指标；术前（T0），术后4 h（T1）、12 h（T2）、24 h（T3）及48 h（T4）的视觉模拟评分表（VAS）、Ramsay镇静评分（RSS）。

结果

A组寒战的治疗总有效率（96.00%）显著高于B组（90.00%），差异有统计学意义（P<0.05）；2组用药后1 min至术毕，相较于用药前平均动脉压、指血氧饱和度、心率均有不同程度的起伏（P<0.05），但组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）；T1~T4时刻，相较于T0时刻B组VAS评分显著低于A组（P<0.05），B组RSS评分则显著高于A组（P<0.05）。

结论

布托啡诺可以减轻腰硬联合麻醉行单侧疝修补术患者寒战反应的发生率，舒芬太尼则能够发挥较强的镇痛镇静作用，疗效较好。

关键词: 布托啡诺, 舒芬太尼, 腰硬联合麻醉, 疝

Objective

To analyze the effects of butorphanol and sufentanil on the treatment of chills in patients undergoing unilateral hernia repair with combined spinal-epidural anesthesia.

Methods

A total of 300 patients underwent unilateral hernia repair with combined spinal-epidural anesthesia in Chongqing Banan District People's Hospital from January 2019 to January 2021 were selected as the research subjects. According to different anesthesia methods, the patients were divided into group A and group B. 150 patients in group A received intravenous butorphanol, and 150 patients in group B received sufentanil intravenous injection. The treatment effects on chills were compared between the two groups. The hemodynamics before medication, 1, 5, 10 minutes after medication and after operation were compared. Visual analogue scale (VAS) and Ramsay sedation score (RSS) before operation (T0), 4 hours (T1), 12 hours (T2), 24 hours (T3) and 48 hours (T4) after operation were compared.

Results

The total effective rate on chills in group A (96.00%) was significantly higher than that in group B (90.00%), and the difference was statistically significant (P<0.05). From 1 minutes after treatment to the end of the operation, the MAP, SpO₂ and HR have varying degrees of fluctuations compared with those before medication (P<0.05), but the differences between two groups were not statistically significant (P>0.05). At T1 to T4, the VAS score of group B was significantly lower than that of group A compared with time T0 (P<0.05), the RSS score of group B was significantly higher than that of group A (P<0.05).

Conclusion

Butorphanol can reduce the incidence of chills in patients undergoing unilateral hernia repair with combined spinal-epidural anesthesia, while sufentanil can exert a strong analgesic and sedative effect with a better effect.

Key words: Butorphanol, Sufentanil, Combined spinal-epidural anesthesia, Hernia

表1 2组患者寒战治疗效果比较[例（%）]

组别	例数	消失	减轻	无效	总有效率
A组	150	112(74.67)	32(21.33)	6(4.00)	144(96.00)
B组	150	96(64.00)	39(26.00)	15(10.00)	135(90.00)^a

表1 2组患者寒战治疗效果比较[例（%）]

组别	例数	消失	减轻	无效	总有效率
A组	150	112(74.67)	32(21.33)	6(4.00)	144(96.00)
B组	150	96(64.00)	39(26.00)	15(10.00)	135(90.00)^a

表2 2组患者平均动脉压比较（mmHg，±s）

组别	例数	用药前	用药后1 min	用药后5 min	用药后10 min	术毕
A组	150	88.05±4.91	90.23±5.17^a	92.23±5.22^a	95.97±5.05^a	94.97±5.39^a
B组	150	88.223±4.96	90.35±5.26^a	92.01±5.41^a	95.83±5.11^a	94.76±5.43^a
t值		0.298	0.199	0.358	0.239	0.336
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 2组患者平均动脉压比较（mmHg，±s）

组别	例数	用药前	用药后1 min	用药后5 min	用药后10 min	术毕
A组	150	88.05±4.91	90.23±5.17^a	92.23±5.22^a	95.97±5.05^a	94.97±5.39^a
B组	150	88.223±4.96	90.35±5.26^a	92.01±5.41^a	95.83±5.11^a	94.76±5.43^a
t值		0.298	0.199	0.358	0.239	0.336
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表3 2组患者指血氧饱和度的比较（%，±s）

组别	例数	用药前	用药后1 min	用药后5 min	用药后10 min	术毕
A组	150	97.78±3.16	98.91±3.54^a	99.12±3.67^a	99.36±3.74^a	98.52±3.57^a
B组	150	97.82±3.19	98.87±3.61^a	99.25±3.71^a	99.41±3.79^a	98.69±3.54^a
t值		0.109	0.097	0.305	0.115	0.414
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表3 2组患者指血氧饱和度的比较（%，±s）

组别	例数	用药前	用药后1 min	用药后5 min	用药后10 min	术毕
A组	150	97.78±3.16	98.91±3.54^a	99.12±3.67^a	99.36±3.74^a	98.52±3.57^a
B组	150	97.82±3.19	98.87±3.61^a	99.25±3.71^a	99.41±3.79^a	98.69±3.54^a
t值		0.109	0.097	0.305	0.115	0.414
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表4 2组患者视觉模拟评分比较（分，±s）

组别	例数	T0	T1	T2	T3	T4
A组	150	3.47±0.48	2.76±0.41^a	2.47±0.37^a	2.69±0.48^a	2.87±0.45^a
B组	150	3.51±0.46	2.64±0.32^ab	2.34±0.31^ab	2.55±0.36^ab	2.68±0.39^ab
t值		0.737	2.826	3.298	2.858	3.908
P值		>0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表4 2组患者视觉模拟评分比较（分，±s）

组别	例数	T0	T1	T2	T3	T4
A组	150	3.47±0.48	2.76±0.41^a	2.47±0.37^a	2.69±0.48^a	2.87±0.45^a
B组	150	3.51±0.46	2.64±0.32^ab	2.34±0.31^ab	2.55±0.36^ab	2.68±0.39^ab
t值		0.737	2.826	3.298	2.858	3.908
P值		>0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表5 2组患者Ramsay镇静评分比较（分，±s）

组别	例数	T0	T1	T2	T3	T4
A组	150	3.05±0.38	3.15±0.42^a	3.37±0.47^a	2.84±0.49^a	2.76±0.48^a
B组	150	3.09±0.41	3.32±0.46^ab	3.48±0.43^ab	2.96±0.53^ab	2.88±0.51^ab
t值		0.876	3.343	2.115	2.036	2.098
P值		>0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表5 2组患者Ramsay镇静评分比较（分，±s）

组别	例数	T0	T1	T2	T3	T4
A组	150	3.05±0.38	3.15±0.42^a	3.37±0.47^a	2.84±0.49^a	2.76±0.48^a
B组	150	3.09±0.41	3.32±0.46^ab	3.48±0.43^ab	2.96±0.53^ab	2.88±0.51^ab
t值		0.876	3.343	2.115	2.036	2.098
P值		>0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

[1]	秦树国，赵明，周颖. 全身麻醉和腰硬联合麻醉对老年全髋关节置换术术后麻醉恢复期的影响[J]. 中国老年学杂志, 2016, 36(6): 1395-1397.
[2]	安仙泉，方美丹，王聪, 等. 右美托咪定与咪达唑仑复合腰硬联合麻醉对老年髋关节置换术患者早期认知功能和炎症因子的影响[J]. 中国老年学, 2017, 37(2): 428-429.
[3]	张鑫，吴秀英. 曲马多、酒石酸布托啡诺与盐酸右美托咪定治疗腰硬联合麻醉剖宫产患者寒战的效果比较[J]. 实用药物与临床, 2015, 18(3): 284-288.
[4]	张莉，刘宗英，王文明. 酒石酸布托啡诺联合地塞米松治疗腰硬联合麻醉寒战的临床观察[J]. 四川医学, 2015, 36(3): 392-394, 395.
[5]	陈颖洁，黄绍强. 布托啡诺与舒芬太尼镇痛效应的相互作用[J]. 中华麻醉学杂志, 2017, 37(8): 975-978.
[6]	中华医学会外科学分会疝和腹壁外科学组. 中国疝和腹壁外科诊疗指南(2012年版)[J]. 临床外科杂志, 2013, 21(6): 405-407.
[7]	Wrench IJ, Singh P, Dennis AR, et al. The minimum effectie dose ofpethidine and doxapram in the treatment of post-anaesthetic shivering[J]. Anaesthsia, 1997, 52(1): 32-36．
[8]	陶萍. 应用VAS评分对骨折术后患者实施疼痛干预的护理[J]. 中国伤残医学, 2015, 23(20): 135-136.
[9]	周越，李明凤，黄文霞, 等. 镇静评估量表的研究进展[J]. 护理研究, 2013, 27(5): 1161-1164.
[10]	阮志华，郑晓明. 腰硬联合麻醉在剖宫产手术中的应用价值研究[J]. 世界中医药, 2015, 10(A2): 1068-1069.
[11]	崔哲. 使用地佐辛与曲马多治疗腰硬联合麻醉剖宫产术中寒战的效果比较[J]. 世界中医药, 2016, 11(B3): 1060-1061.
[12]	王跃军. 布托啡诺预防腰硬联合麻醉下阑尾切除术寒战反应的效果研究[J]. 现代中西医结合杂志, 2016, 25(26): 2951-2953.
[13]	王连建. 小儿腹腔镜疝气手术中舒芬太尼联合七氟醚麻醉的有效性及安全性分析[J]. 中国民间疗法, 2020, 28(9): 96-98.
[14]	徐茜，李有长，胡佳. 小剂量舒芬太尼在剖宫产术腰硬联合麻醉中预防寒战及牵拉痛的临床观察[J]. 中国医药导报, 2016, 13(4): 85-88.
[15]	廉海云，刘国利. 右美托咪定联合布托啡诺在老年患者经尿道前列腺电切术中的应用[J]. 广东医学, 2020, 41(6): 634-637.
[16]	钟超超，刘功俭. 舒芬太尼与酒石酸布托啡诺在急诊与择期剖宫产患者的镇痛效果比较[J]. 山东医药, 2015, 55(37): 84-85.
[17]	郭浩，李志山，王治, 等. 右美托咪定复合舒芬太尼应用于经皮椎间孔镜手术的临床效果[J]. 中国医药, 2019, 14(7): 1054-1057.

[1]	吴畏, 吴永哲, 李宗倍, 崔宏力, 李华志, 许臣. 轻质大网孔补片腹腔镜下疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效及炎症因子的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 70-73.
[2]	曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[3]	孟飞龙, 华帅, 张莹, 路广海. 经脐单孔腹腔镜后鞘后入路在全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 658-660.
[4]	孔博, 张璟, 吕珂. 超声技术在复杂腹壁疝诊治中的作用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[5]	张起尧, 刘子文. 复杂腹壁疝的解剖和生物力学基础[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 674-676.
[6]	邢晓伟, 刘雨辰, 赵冰, 王明刚. 基于术前腹部CT的卷积神经网络对腹壁切口疝术后复发预测价值[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 677-681.
[7]	毛永欢, 仝瀚文, 缪骥, 王行舟, 沈晓菲, 喻春钊. 造口旁疝危险因素预测模型构建[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 682-687.
[8]	叶晋生, 路夷平, 梁燕凯, 于淼, 冀祯, 贺志坚, 张洪海, 王洁. 腹腔镜下应用生物补片修补直肠术后盆底缺损的疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-691.
[9]	王可, 范彬, 李多富, 刘奎. 两种疝囊残端处理方法在经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 692-696.
[10]	袁伟, 张修稳, 潘宏波, 章军, 王虎, 黄敏. 平片式与填充式腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-701.
[11]	夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
[12]	姜明, 罗锐, 龙成超. 闭孔疝的诊断与治疗：10年73例患者诊疗经验总结[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 706-710.
[13]	刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[14]	杨瑞洲, 李国栋, 吴向阳. 腹股沟疝术后感染的治疗方法探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 715-719.
[15]	徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Treatment effect of butorphanol and sufentanil on chills in patients undergoing unilateral hernia repair with combined spinal-epidural anesthesia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Treatment effect of butorphanol and sufentanil on chills in patients undergoing unilateral hernia repair with combined spinal-epidural anesthesia