老年初发非嵌顿性腹股沟疝开放性手术患者的麻醉

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2018.01.010

目的

研究老年原发非嵌顿性腹股沟疝开放性手术患者的最佳麻醉方式及临床意义。

方法

选取2014年11月至2016年11月，湛江市第二人民医院接受手术治疗的老年原发非嵌顿性腹股沟疝患者662例，其中男性604例，女性58例，平均年龄（68.8±5.4）岁。将全部患者随机分为3组并各自采用全身麻醉（全麻组221例）、椎管内麻醉（椎管内组221例）以及局部麻醉（局麻组220例）。对比3组患者的手术时间、手术加麻醉时间和术中出血量；对比3组患者术后并发症发生情况及并发症率；对比3组患者的术后住院时间以及住院总费用。

结果

全麻组、椎管内组、局麻组手术时间分别为（95.32±32.07）、（90.24±28.17）、（89.41±27.52）min，差异无统计学意义（P>0.05）；手术加麻醉时间上局麻组（101.29±32.71）min则显著低于椎管内组的（129.62±39.75）min和全麻组的（149.67±51.38）min，差异有统计学意义（P<0.05）；局麻组的尿潴留发病率3.63%（8/220）显著低于椎管内组13.12%（29/221）和全麻组23.53%（52/221），差异有统计学意义（P<0.05）；局麻组在术后住院时间及住院总费用（4.35±2.41）d、（6 259.76± 773.59）元显著低于椎管内组（6.53±3.25）d、（7 653.26±861.27）元和全麻组（6.82±2.94）d、（9 135.32±896.81）元，差异均有统计学意义（P均<0.05）。

结论

局部麻醉是老年原发非嵌顿性腹股沟疝开放性手术患者最佳的麻醉方式。

关键词: 疝，腹股沟, 麻醉，局部, 麻醉，全身, 老年人

Objective

To investigate the optimal anesthesia method for open primary non- incarcerated inguinal hernia repair in elderly patients.

Methods

A total of 662 patients with primary non-incarcerated inguinal hernia were enrolled in the Zhanjiang second people's hospital from November 2014 to November 2016. The average age was 68.8±5.4 years old, including 604 males and 58 females. All patients were randomly divided into three groups using general anesthesia (n=221), spinal anesthesia (n=221) and local anesthesia (n=220), respectively. The operation time, operation plus anesthesia time and intraoperative blood loss were compared between the three groups. The postoperative complications and the complication rate were compared between the three groups. The postoperative hospital stay and the total cost of hospitalization were compared between the three groups.

Results

There was no significant difference between the three groups in the operation time (P<0.05). The operation plus anesthesia time in the local anesthesia group (101.29±32.71) was significantly lower than that in the spinal canal group (129.62±39.75) and the general anesthesia group (149.67±51.38), the difference was statistically significant (P<0.05). The incidence of urinary retention in the local anesthesia group was significantly lower than that in the spinal canal and the general anesthesia group (P<0.05). The postoperative hospital stay and the total cost of hospitalization were also significantly lower than those in other two groups, the difference was statistically significant (P<0.05).

Conclusion

Local anesthesia is the preferred method of anesthesia open inguinal hernia repair in elderly patients with primary non-incarcerated inguinal hernia.

Key words: Hernia, inguinal, Anesthesia, local, Anesthesia, general, Aged

表1 3组患者一般资料

组别	例数	男性(例)	女性(例)	年龄(岁,±s)	合并病(例)					疝的分型(例)
组别	例数	男性(例)	女性(例)	年龄(岁,±s)	高血压	糖尿病	前列腺增生	冠心病	慢性支气管肺部疾病	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ
全麻组	221	197	24	67.9±5.7	92	60	139	67	17	66	38	103	14
椎管内组	221	205	16	69.5±6.1	85	57	141	62	12	64	35	99	23
局麻组	220	202	18	70.3±4.5	87	55	147	58	19	67	40	95	18

表1 3组患者一般资料

组别	例数	男性(例)	女性(例)	年龄(岁,±s)	合并病(例)					疝的分型(例)
组别	例数	男性(例)	女性(例)	年龄(岁,±s)	高血压	糖尿病	前列腺增生	冠心病	慢性支气管肺部疾病	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ
全麻组	221	197	24	67.9±5.7	92	60	139	67	17	66	38	103	14
椎管内组	221	205	16	69.5±6.1	85	57	141	62	12	64	35	99	23
局麻组	220	202	18	70.3±4.5	87	55	147	58	19	67	40	95	18

表2 3组患者手术出血量及时间对比（±s）

组别	例数	手术时间(min)	手术加麻醉时间(min)	术中失血量(ml)
全麻组	221	95.32±32.07	149.67±51.38	1.6±0.1
椎管内组	221	90.24±28.17	129.62±39.75^a	1.2±0.2^a
局麻组	220	89.41±27.52	101.29±32.71^ab	1.2±0.2^a

表2 3组患者手术出血量及时间对比（±s）

组别	例数	手术时间(min)	手术加麻醉时间(min)	术中失血量(ml)
全麻组	221	95.32±32.07	149.67±51.38	1.6±0.1
椎管内组	221	90.24±28.17	129.62±39.75^a	1.2±0.2^a
局麻组	220	89.41±27.52	101.29±32.71^ab	1.2±0.2^a

表3 3组患者术后并发症发生情况对比[例（%）]

组别	例数	手术部位血肿	尿潴留	阴囊积液	浆液肿	并发症率
全麻组	221	2(0.90)	52(23.53)	11(4.98)	2(0.90)	67(30.32)
椎管内组	221	3(1.36)	29(13.12)^a	8(3.61)	3(1.36)	43(19.46)^a
局麻组	220	0	8(3.63)^ab	6(2.72)	2(0.91)	16(7.27)^ab

表3 3组患者术后并发症发生情况对比[例（%）]

组别	例数	手术部位血肿	尿潴留	阴囊积液	浆液肿	并发症率
全麻组	221	2(0.90)	52(23.53)	11(4.98)	2(0.90)	67(30.32)
椎管内组	221	3(1.36)	29(13.12)^a	8(3.61)	3(1.36)	43(19.46)^a
局麻组	220	0	8(3.63)^ab	6(2.72)	2(0.91)	16(7.27)^ab

表4 3组患者住院情况对比（±s）

组别	例数	术后住院时间(d)	住院费用(元)
全麻组	221	6.82±2.94	9 135.32±896.81
椎管内组	221	6.53±3.25	7 653.26±861.27^a
局麻组	220	4.35±2.41^ab	6 259.76±773.59^ab

表4 3组患者住院情况对比（±s）

组别	例数	术后住院时间(d)	住院费用(元)
全麻组	221	6.82±2.94	9 135.32±896.81
椎管内组	221	6.53±3.25	7 653.26±861.27^a
局麻组	220	4.35±2.41^ab	6 259.76±773.59^ab

[1]	王兴良,王超洋. 老年腹股沟疝患者患病影响因素调查分析[J]. 实用预防医学, 2015, 22(5): 568-569.
[2]	李波. 无张力疝修补术在老年腹股沟疝的临床效果观察[J]. 医学信息, 2015, 24(2): 39-39.
[3]	Goede BD,Timmermans L,Kempen BJHV, et al. Risk factors for inguinal hernia in middle-aged and elderly men: Results from the Rotterdam Study[J]. Surgery, 2015, 157(3): 540-546.
[4]	郭攸琮,龙秋平,肖其锋, 等. 局麻和硬膜外麻醉行无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的比较[J]. 赣南医学院学报, 2015, 35(4): 593-595.
[5]	彭齐国. 局部神经阻滞麻醉在老年人双侧腹股沟疝手术中的应用分析[J]. 世界临床医学, 2016, 10(1): 112-112.
[6]	Chen T,Zhang Y,Wang H, et al. Emergency inguinal hernia repair under local anesthesia: a 5-year experience in a teaching hospital[J]. BMC Anesthesiology, 2015, 16(1): 1-5.
[7]	Inoue M,Hayashi Y,Fujita Y, et al. A Case of General Anesthesia for a Cardiac Transplanted Patient Undergoing Inguinal Hernia Repair under Laparoscopic Surgery[J]. Masui, 2016, 65(4): 359-362.
[8]	Bourgon AL,Fox JP,Saxe JM, et al. Outcomes and charges associated with outpatient inguinal hernia repair according to method of anesthesia and surgical approach[J]. Am J Surg, 2015, 209(3): 468-472.
[9]	丁战伟,李志彬. 两种不同的麻醉方式下行无张力疝修补治疗老年腹股沟疝的临床比较[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2015, 9(5): 396-398.
[10]	张雷,陈涛,王琨, 等. 不同麻醉方式对老年腹股沟疝改良修补术疗效的影响[J]. 中国现代普通外科进展, 2016, 19(4): 318-320.
[11]	袁喜红,王俊,李坚, 等. 局部神经阻滞麻醉在老年腹股沟疝无张力疝修补术中的临床应用[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2015, 9(6): 519-520.
[12]	邢国圣,张俊晶,任建军, 等. 局部麻醉腹股沟疝无张力修补术在老年患者治疗中的体会[J]. 中国普外基础与临床杂志, 2016, 53(7): 858-860.
[13]	刘洋. 局部麻醉对老年腹股沟疝修补术患者免疫功能的影响[J]. 湖北民族学院学报(医学版), 2016, 37(4): 48-50.
[14]	周琼,毕艳. 不同麻醉方式在腹股沟疝无张力修补术中的疗效分析[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2016, 10(1): 39-42.
[15]	刘晓晴,殷彩燕,段晓丽, 等. 老年腹股沟疝无张力修补术中不同麻醉方法的效果比较[J]. 宁夏医科大学学报, 2015, 37(12): 1453-1454.

[1]	李凤仪, 李若凡, 高旭, 张超凡. 目标导向液体干预对老年胃肠道肿瘤患者术后血流动力学、胃肠功能恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 29-32.
[2]	晏晴艳, 雍晓梅, 罗洪, 杜敏. 成都地区老年转移性乳腺癌的预后及生存因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 636-638.
[3]	孟飞龙, 华帅, 张莹, 路广海. 经脐单孔腹腔镜后鞘后入路在全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 658-660.
[4]	王可, 范彬, 李多富, 刘奎. 两种疝囊残端处理方法在经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 692-696.
[5]	袁伟, 张修稳, 潘宏波, 章军, 王虎, 黄敏. 平片式与填充式腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-701.
[6]	夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
[7]	刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[8]	杨瑞洲, 李国栋, 吴向阳. 腹股沟疝术后感染的治疗方法探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 715-719.
[9]	徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.
[10]	于智慧, 赵建军. 后路腰方肌阻滞复合全身麻醉在腹股沟斜疝经腹腹膜前手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 734-739.
[11]	田静, 方秀春. 超声引导下横筋膜平面阻滞在儿童腹股沟疝手术的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 740-744.
[12]	李静如, 王江玲, 吴向阳. 简易负压引流在腹股沟疝术后浅部感染中的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 745-749.
[13]	王红艳, 马艳丽, 郑洁灿. 手术室综合护理在腹股沟疝手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 755-758.
[14]	代格格, 杨丽, 胡媛媛, 周文婷. 手术室综合干预在老年腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 759-763.
[15]	郭震天, 张宗明, 赵月, 刘立民, 张翀, 刘卓, 齐晖, 田坤. 机器学习算法预测老年急性胆囊炎术后住院时间探索[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 955-961.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Optimal anesthesia method for open inguinal hernia repair in elderly patients with primary non-incarcerated inguinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Optimal anesthesia method for open inguinal hernia repair in elderly patients with primary non-incarcerated inguinal hernia