达·芬奇机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术的对比研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2023.04.009

目的

对比分析达·芬奇机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术的临床疗效和近期生活质量。

方法

纳入2016年3月至2021年1月，由西安交通大学第一附属医院胸外科连续所行微创食管裂孔疝修补术患者共70例资料进行回顾分析，依患者手术意愿分为机器人组23例，采用达·芬奇机器人食管裂孔疝修补术（RHH）治疗，腹腔镜组47例，采用腹腔镜食管裂孔疝修补术（LHH）治疗。对比分析两组临床特征及手术指标，术后主要并发症情况及近期生活质量。

结果

两组临床特征比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。两组手术时间、术中出血量比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组术后肺炎、心律失常、吞咽困难发生率差异无统计学意义（P>0.05）。术后平均住院时间机器人组为（3.4±1.6）d，低于腹腔镜组（5.7±1.9）d，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者90 d死亡率均为0。机器人组疝复发率为0，明显低于腹腔镜组的6.3%，差异有统计学意义（P<0.05）。近期生活质量：患者术后3、12个月，消化病生存质量指数（GIQLI）总评分均高于术前，差异有统计学意义（P<0.05）；但两组GIQLI评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

达·芬奇机器人食管裂孔疝修补术安全可行，与腹腔镜相比，在促进患者术后快速康复、降低疝复发率方面具有明显优势，对患者术后近期生活质量有显著改善。

关键词: 食管裂孔疝, 胃食管反流病, 食管裂孔疝修补术, 胃底折叠术, 机器人手术

Objective

To compare the clinical efficacy and short-term quality of life between the Da Vinci robotic and laparoscopic hiatal hernia repair surgeries.

Methods

A retrospective analysis of 70 patients who underwent minimally invasive hiatal hernia repair surgery consecutively performed by the Department of Thoracic Surgery, the First Affiliated Hospital of Xi'an Jiaotong University, between March 2016 and January 2021 was conducted. Based on patient surgical preferences, 23 were assigned to the robot-assisted group, receiving Da Vinci robotic hiatal hernia repair (RHH), and 47 to the laparoscopic group, receiving laparoscopic hiatal hernia repair (LHH). Clinical characteristics, surgical indices, post-operative major complications, and short-term quality of life were compared between the two groups.

Results

No significant difference in clinical characteristics was found between the two groups (P>0.05). Surgery duration and intraoperative blood loss were also comparable (P>0.05). There was no statistical difference in post-operative complications such as pneumonia, arrhythmia, and dysphagia (P>0.05). The average post-operative hospital stay for the robot-assisted group was (3.4±1.6) days, significantly shorter than the laparoscopic group's (5.7±1.9) days (P<0.05). The 90-day mortality rate for both groups was 0%. The hernia recurrence rate for the robotic group was 0%, significantly lower than the 6.3% in the laparoscopic group (P<0.05). In terms of short-term quality of life, Gastrointestinal Quality of Life Index (GIQLI) scores at 3 and 12 months post-operatively were significantly higher than pre-operation (P<0.05) for both groups, with no significant difference between the two groups' scores (P>0.05).

Conclusion

The Da Vinci robotic hiatal hernia repair surgery is safe and feasible. Compared to the laparoscopic method, it provides notable advantages in promoting faster post-operative recovery and reducing hernia recurrence rates, significantly improving patients' short-term quality of life.

Key words: Hernia, hiatal, Gastrointestinal reflux disease, Hiatal hernia repair, Fundoplication, Robotic surgery

图1 机器人食管裂孔疝修补+Nissen胃底折叠术注：1A游离疝囊，将疝内容物回纳腹腔。1B充分显露食管下段及双侧膈肌脚，缩小食管裂孔。1C补片覆盖疝环并缝合固定于膈肌脚两侧。1D游离部分胃底，行胃底折叠术。

图2 腹腔镜食管裂孔疝修补+Nissen胃底折叠术注：2A完整游离疝囊。2B充分暴露食管下段及双侧膈肌脚，缩小食管裂孔。2C双侧膈肌脚未见薄弱，且疝环<4 cm。2D游离部分胃底，行胃底折叠术。

表1 两组患者临床特征比较[例（%）]

组别	例数	年龄(岁,±s)	性别		体重指数(kg/m²,±s)	吸烟	糖尿病	疝环大小
组别	例数	年龄(岁,±s)	男性	女性	体重指数(kg/m²,±s)	吸烟	糖尿病	小(≤2 cm)	中(3~5 cm)	大(≥5 cm)
机器人组	23	61.3±8.7	14(60.8)	9(30.2)	27.9±1.8	12(52.2)	6(26.1)	3(13.0)	15(65.2)	5(21.8)
腹腔镜组	47	62.5±4.6	30(63.8)	17(26.2)	27.2±3.2	26(55.3)	11(23.4)	7(14.8)	32(68.0)	8(17.2)
t/χ²		0.682	0.058		0.952	0.062	0.06	0.351
P		0.435	0.810		0.364	0.804	0.806	0.928
组别	例数	食管裂孔疝类型			胃底折叠术术式		应用补片		中转开放
组别	例数	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Nissen	Toupet	是	否	中转开放
机器人组	23	15(65.2)	5(21.7)	3(13.1)	16(69.6)	1(4.3)	19(82.6)	4(17.4)	0
腹腔镜组	47	29(61.7)	11(23.4)	7(14.9)	40(85.1)	3(6.4)	38(80.9)	9(19.1)	0
t/χ²		0.134			3.753		0		-
P		0.999			0.129		0.999		-

表1 两组患者临床特征比较[例（%）]

组别	例数	年龄(岁,±s)	性别		体重指数(kg/m²,±s)	吸烟	糖尿病	疝环大小
组别	例数	年龄(岁,±s)	男性	女性	体重指数(kg/m²,±s)	吸烟	糖尿病	小(≤2 cm)	中(3~5 cm)	大(≥5 cm)
机器人组	23	61.3±8.7	14(60.8)	9(30.2)	27.9±1.8	12(52.2)	6(26.1)	3(13.0)	15(65.2)	5(21.8)
腹腔镜组	47	62.5±4.6	30(63.8)	17(26.2)	27.2±3.2	26(55.3)	11(23.4)	7(14.8)	32(68.0)	8(17.2)
t/χ²		0.682	0.058		0.952	0.062	0.06	0.351
P		0.435	0.810		0.364	0.804	0.806	0.928
组别	例数	食管裂孔疝类型			胃底折叠术术式		应用补片		中转开放
组别	例数	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Nissen	Toupet	是	否	中转开放
机器人组	23	15(65.2)	5(21.7)	3(13.1)	16(69.6)	1(4.3)	19(82.6)	4(17.4)	0
腹腔镜组	47	29(61.7)	11(23.4)	7(14.9)	40(85.1)	3(6.4)	38(80.9)	9(19.1)	0
t/χ²		0.134			3.753		0		-
P		0.999			0.129		0.999		-

表2 两组患者手术相关指标比较（±s）

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(ml)	术后住院时间(d)
机器人组	23	145.6±21.1	50±21.3	3.4±1.6
腹腔镜组	47	142.0±23.5	58±31.2	5.7±1.9
t		0.640	1.099	5.099
P		0.154	0.358	<0.001

表2 两组患者手术相关指标比较（±s）

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(ml)	术后住院时间(d)
机器人组	23	145.6±21.1	50±21.3	3.4±1.6
腹腔镜组	47	142.0±23.5	58±31.2	5.7±1.9
t		0.640	1.099	5.099
P		0.154	0.358	<0.001

表3 两组患者术后并发症、90 d死亡率及复发情况比较[例（%）]

组别	例数	肺炎	心律失常	吞咽障碍	90 d死亡率	复发
机器人组	23	2(8.6)	2(8.6)	1(4.3)	0	0
腹腔镜组	47	4(8.5)	5(10.6)	3(6.3)	0	3(6.3)
χ²		0	0	0	-	0.372
P		0.999	0.999	0.999	-	0.542

表3 两组患者术后并发症、90 d死亡率及复发情况比较[例（%）]

组别	例数	肺炎	心律失常	吞咽障碍	90 d死亡率	复发
机器人组	23	2(8.6)	2(8.6)	1(4.3)	0	0
腹腔镜组	47	4(8.5)	5(10.6)	3(6.3)	0	3(6.3)
χ²		0	0	0	-	0.372
P		0.999	0.999	0.999	-	0.542

表4 两组患者消化病生存质量指数评分比较（分，±s）

组别	例数	术前	术后3个月	术后12个月	P1	P2	P3
机器人组	23	96±6.9	120±6.5	126±3.8	<0.001	<0.001	0.751
腹腔镜组	47	98±4.7	117±5.7	121±5.1	<0.001	<0.001	0.431
t		1.271	1.909	4.064
P		0.357	0.295	0.466

表4 两组患者消化病生存质量指数评分比较（分，±s）

组别	例数	术前	术后3个月	术后12个月	P1	P2	P3
机器人组	23	96±6.9	120±6.5	126±3.8	<0.001	<0.001	0.751
腹腔镜组	47	98±4.7	117±5.7	121±5.1	<0.001	<0.001	0.431
t		1.271	1.909	4.064
P		0.357	0.295	0.466

[1]	Musbahi A, Mahawar K. Hiatal hernia[J]. Br J Surg, 2023, 110(4): 401-402.
[2]	Sfara A1, Dumitrascu DL. The management of hiatal hernia: an update on diagnosis and treatment[J]. Med Pharm Rep, 2019, 92(4): 321-325.
[3]	麦麦提艾力·麦麦提明, 多力坤·牙生, 伊尔夏提江·艾尼瓦尔, 等. 机器人和腹腔镜食管裂孔疝修补术短期临床疗效回顾性队列研究[J]. 中华外科杂志, 2023, 61(6): 498-502.
[4]	Peters JH. SAGES guidelines for the management of hiatal hernia[J]. Surg Endosc, 2013, 27(12): 4407-4408.
[5]	中国医师协会外科医师分会胃食管反流病专业委员. 成人胃食管反流病外科诊疗共识(2020版)[J/OL]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2021, 8(1): 1-8.
[6]	Aiolfi A, Cavalli M, Sozzi A, et al. Paraesophageal hernia repair with laparoscopic Toupet fundoplication: impact on pulmonary function, respiratory symptoms and quality of life[J]. Hernia, 2022, 26(6): 1679-1685.
[7]	Campos V, Palacio DS, Glina F, et al. Laparoscopic treatment of giant hiatal hernia with or without mesh reinforcement: A systematic review and meta-analysis[J]. Int J Surg, 2020, 77: 97-104.
[8]	Lekarczyk A, Sinha H, Dvir D, et al. Similar hospital profits with robotic-assisted paraesophageal hiatal hernia repair, despite higher or supply costs[J]. Surg Endosc, 2023, 37(5): 3952-3955.
[9]	Tartaglia N, Pavone G, Di Lascia A, et al. Robotic voluminous paraesophageal hernia repair: a case report and review of the literature[J]. J Med Case Rep, 2020, 14(1): 25.
[10]	Morelli L, Guadagni S, Mariniello MD, et al. Robotic giant hiatal hernia repair: 3 year prospective evaluation and review of the literature[J]. Int J Med Robot, 2015, 11(1):1-7.
[11]	Brenkman HJ, Parry K, van Hillegersberg R, et al. Robot-Assisted Laparoscopic Hiatal Hernia Repair: Promising Anatomical and Functional Results[J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A, 2016, 26(6): 465-469.
[12]	Sebastian R, Ghanem OM, Cornejo J, et al. Robot-assisted versus laparoscopic approach to concurrent bariatric surgery and hiatal hernia repair: propensity score matching analysis using the 2015-2018 MBSAQIP[J]. Surg Endosc, 2022, 36(9): 6886-6895.
[13]	Ma L, Luo H, Kou S, et al. Robotic versus laparoscopic surgery for hiatal hernia repair: a systematic literature review and meta-analysis[J]. J Robot Surg, 2023, Online ahead of print.
[14]	Tjeerdsma M, Quinn KR, Helmer SD, et al. Comparing Outcomes of Robotic-Assisted versus Conventional Laparoscopic Hiatal Hernia Repair[J]. Kans J Med, 2022, 15: 365-368.
[15]	O'Connor SC, Mallard M, Desai SS, et al. Robotic Versus Laparoscopic Approach to Hiatal Hernia Repair: Results After 7 Years of Robotic Experience[J]. Am Surg, 2020, 86(9): 1083-1087.
[16]	Rodier S, Henning J, Kukreja J, et al. Robotic Primary and Revisional Hiatal Hernia Repair is Safe and Associated with Favorable Perioperative Outcomes: A Single Institution Experience[J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A, 2023, Online ahead of print.
[17]	杨媛媛, 黄鹤光. 机器人辅助食管裂孔疝手术临床应用进展[J]. 中国实用外科杂志, 2021, 41(4): 449-451, 458.
[18]	Ekeke CN, Vercauteren M, Baker N, et al. Surgical Techniques for Robotically-Assisted Laparoscopic Paraesophageal Hernia Repair[J]. Thorac Surg Clin, 2019, 29(4): 369-377.
[19]	亚力坤·吐尔洪, 伊尔夏提江·艾尼瓦尔, 买买提·依斯热依力, 等. 机器人在食管裂孔疝修补术中的应用研究进展与争议[J]. 腹腔镜外科杂志, 2023, 28(1): 72-74, 80.
[20]	Guan L, Nie Y, Yuan X, et al. Laparoscopic repair of giant hiatal hernia for elderly patients[J]. Ann Transl Med, 2021, 9(8): 704.
[21]	Tolboom RC, Draaisma WA, Broeders IA. Evaluation of conventional laparoscopic versus robot-assisted laparoscopic redo hiatal hernia and antireflux surgery: a cohort study[J]. J Robot Surg, 2016, 10(1): 33-39.

[1]	刘伦, 王云鹭, 李锡勇, 韩鹏飞, 张鹏, 李晓东. 机器人辅助膝关节单髁置换术的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 715-721.
[2]	李世红, 侯康. 腹腔镜食管裂孔疝补片修补术联合胃底折叠术(Nissen)[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 365-365.
[3]	罗佳, 赵晶晶, 曹小珍, 钟玲, 范林军, 曾令娟. 单侧腋窝双侧乳晕入路机器人甲状腺术后局部加压预防皮下隧道出血的对照研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 603-606.
[4]	孟令展, 朱震宇. 达芬奇机器人辅助肝中叶切除术[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(04): 373-373.
[5]	阳敏, 张婷, 钟玲, 刘军兰, 杜俊泽, 崔翔, 张晔, 范林军. 传统腔镜与达芬奇机器人手术治疗低危甲状腺癌的对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(02): 176-179.
[6]	谢秋波, 周宇, 宋健, 涂忠, 李想, 汪仁昊, 伍依依, 潘铁军. 全息影像在机器人辅助前列腺癌根治术中保留膀胱颈的应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 209-213.
[7]	孙亚莉, 袁泼棉, 同欢庆, 吴娜, 马亚婷, 韩瑞. 基于微信平台的延续护理对腹腔镜食管裂孔疝修补术患者的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 481-484.
[8]	夏玥, 向承红. 马镫型体位架在腹腔镜食管裂孔疝修补术患者的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 485-487.
[9]	朱伟权, 叶善平, 唐和春, 刘东宁, 鞠后琼, 仲崇晗, 黄智翔, 李太原. 机器人辅助直肠癌NOSES术后细菌学及肿瘤学结果的前瞻性研究[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(04): 282-287.
[10]	陆洪鹏, 袁芯, 郑树灏, 刘怡, 徐磊. 慢性咳嗽与胃食管反流病：双向两样本孟德尔随机化研究[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2023, 10(02): 59-64.
[11]	范勇, 张利昉, 杨美琳. 改良经口内镜下贲门缩窄术治疗胃食管反流病效果分析[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2023, 10(02): 65-68.
[12]	文明, 熊英, 艾克拜尔·艾力, 克力木·阿不都热依木. 质子泵抑制剂治疗期间焦虑对胃食管反流病疗效的影响[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2023, 10(02): 90-95.
[13]	李鹏, 刘国祥, 李汝红. 经口内镜下贲门缩窄术治疗胃食管反流病的研究进展[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2023, 10(02): 96-99.
[14]	买买提·依斯热依力, 尹强, 尹海龙, 董雨微, 王永康, 克力木·阿不都热依木, 阿吉艾克拜尔·艾萨. 传统医药治疗胃食管反流病的研究进展[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2023, 10(02): 100-104.
[15]	刘辉, 海燕, 李韶玲, 马玲玲. 基于康复理念机器人辅助袖状胃切除肥胖患者的集束化管理[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2023, 10(02): 105-110.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study of Da Vinci robotic versus laparoscopic hiatal hernia repair surgery

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study of Da Vinci robotic versus laparoscopic hiatal hernia repair surgery