血清IL-6、hs-CRP、MMP-9联合检测在腹股沟疝无张力修补术预后评价中的价值分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2023.04.008

目的

探讨血清白介素-6（IL-6）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）、基质金属蛋白酶9（MMP-9）联合检测在腹股沟疝无张力修补术预后评价中的价值分析。

方法

研究对象选取2020年3月至2022年3月在阜南县人民医院接受腹股沟疝无张力修补术治疗的176例患者，术前、术后24、48 h分别检测患者的IL-6、hs-CRP、MMP-9水平。随访6个月后，综合患者术后是否复发以及并发症情况进行评估分组，分为预后不良组（32例）和预后良好组（144例），比较两组患者术前、术后24、48 h的IL-6、hs-CRP、MMP-9变化水平，分析腹股沟疝预后不良的影响因素，以及IL-6、hs-CRP、MMP-9单独检测与联合检测的预后评估价值。

结果

预后良好组术后24、48 h血清IL-6、hs-CRP、MMP-9水平均明显低于预后不良组，差异均有统计学意义（P<0.05）；血清IL-6（OR=1.480，95% CI 1.131~1.936）、hs-CRP（OR=1.619，95% CI 1.079~1.429）、MMP-9（OR=2.723，95% CI 1.465~3.523）水平均是腹股沟疝患者术后预后不良的影响因素；血清IL-6、hs-CRP、MMP-9联合检测的AUC值（0.871）明显高于IL-6（0.732）、hs-CRP（0.749）、MMP-9（0.789），其评估腹股沟疝预后不良的特异度、敏感度分别为87.88%、81.82%，均为最高。

结论

血清IL-6、hs-CRP、MMP-9联合检测评估腹股沟疝无张力修补术预后具有较大价值。

关键词: 白介素-6, 超敏C反应蛋白, 基质金属蛋白酶9, 疝，腹股沟, 预后

Objective

To study the value of serum interleukin-6 (IL-6), sensitive C-reactive protein (hs-CRP) and matrix metalloproteinase 9 (MMP-9) in the prognosis evaluation of tension-free repair of inguinal hernias.

Methods

176 patients treated with no tension repair of inguinal hernia in Funan County Peoople's Hospital from March 2020 to March 2022 were selected as the study subjects. The levels of IL-6, hs-CRP and MMP-9 were detected before operation, 24、48 h after operation. According to the evaluation results of hernia recurrence and complications at 6 months after follow-up, the patients were divided into poor prognosis group (32 cases) and a good prognosis group (144 cases). Compare the change level of IL-6, hs-CRP, and MMP-9 before and 24、48 h after the operation, analyze the influencing factors of poor prognosis of inguinal hernia, and determine the prognostic value of IL-6, hs-CRP, MMP-9 alone and combined test.

Results

At 24, 48 h after operation, the serum IL-6, hs-CRP, and MMP-9 levels in the good prognosis group were all significantly lower than those in the poor prognosis group, The differences were all statistically significant (P<0.05); Serum IL-6 (OR=1.480, 95% CI 1.131~1.936), hs-CRP (OR=1.619, 95% CI 1.079~1.429), MMP-9 (OR=2.723, 95% CI 1.465~3.523) levels were all the influencing factors of poor postoperative prognosis in inguinal hernia patients; The AUC value of serum IL-6, hs-CRP and MMP-9 was significantly higher (0.871) than that of IL-6 (0.732), hs-CRP (0.749), MMP-9 (0.789), Its specificity and sensitivity for assessing the poor prognosis of the femoral hernia were 87.88% and 81.82%, respectively, Both are the highest.

Conclusion

The combined test of serum IL-6, hs-CRP and MMP-9 has great value in evaluating the tension-free repair of inguinal hernias.

Key words: Interleukin-6, Sensitive C-reactive protein, Matrix metalloproteinase 9, Hernia, inguinal, Prognosis evaluation

表1 两组一般资料比较[例（%）]

组别	例数	年龄(岁,±s)	性别		分型
组别	例数	年龄(岁,±s)	男	女	直疝	斜疝	复合疝	双侧疝
预后不良组	32	54.59±16.41	22(68.75)	10(31.25)	8(25.00)	17(53.13)	2(6.25)	5(15.63)
预后良好组	144	55.13±16.86	95(65.97)	49(34.03)	34(23.61)	82(56.94)	9(6.25)	19(13.19)
t/χ²		2.336	2.314		1.842
P		0.183	0.457		0.224

表1 两组一般资料比较[例（%）]

组别	例数	年龄(岁,±s)	性别		分型
组别	例数	年龄(岁,±s)	男	女	直疝	斜疝	复合疝	双侧疝
预后不良组	32	54.59±16.41	22(68.75)	10(31.25)	8(25.00)	17(53.13)	2(6.25)	5(15.63)
预后良好组	144	55.13±16.86	95(65.97)	49(34.03)	34(23.61)	82(56.94)	9(6.25)	19(13.19)
t/χ²		2.336	2.314		1.842
P		0.183	0.457		0.224

表2 两组血清IL-6、hs-CRP、MMP-9变化水平（±s）

组别	例数	IL-6(ng/L)			hs-CRP(mg/L)			MMP-9(μg/L)
组别	例数	术前	术后24 h	术后48 h	术前	术后24 h	术后48 h	术前	术后24 h	术后48 h
预后不良组	32	12.42±2.34	20.98±4.22	11.24±3.44	30.32±3.23	45.64±5.02	34.54±4.22	198.24±24.23	162.24±20.32	193.24±30.23
预后良好组	144	13.23±1.86	16.45±1.24	4.32±1.22	29.32±3.16	38.45±4.25	7.88±2.85	204.23±19.88	135.68±14.51	97.89±19.04
t		1.242	6.524	9.423	0.952	7.238	14.527	1.402	9.994	18.231
P		0.664	<0.001	<0.001	0.982	<0.001	<0.001	0.095	<0.001	<0.001

表2 两组血清IL-6、hs-CRP、MMP-9变化水平（±s）

组别	例数	IL-6(ng/L)			hs-CRP(mg/L)			MMP-9(μg/L)
组别	例数	术前	术后24 h	术后48 h	术前	术后24 h	术后48 h	术前	术后24 h	术后48 h
预后不良组	32	12.42±2.34	20.98±4.22	11.24±3.44	30.32±3.23	45.64±5.02	34.54±4.22	198.24±24.23	162.24±20.32	193.24±30.23
预后良好组	144	13.23±1.86	16.45±1.24	4.32±1.22	29.32±3.16	38.45±4.25	7.88±2.85	204.23±19.88	135.68±14.51	97.89±19.04
t		1.242	6.524	9.423	0.952	7.238	14.527	1.402	9.994	18.231
P		0.664	<0.001	<0.001	0.982	<0.001	<0.001	0.095	<0.001	<0.001

表3 腹股沟疝预后不良的影响因素分析

因素	β	SE	Wald	P	OR	95% CI
IL-6	0.392	0.137	8.187	0.004	1.480	1.131~1.936
hs-CRP	0.402	0.207	5.422	0.019	1.619	1.079~1.429
MMP-9	0.821	0.224	13.434	<0.001	2.723	1.465~3.523

表3 腹股沟疝预后不良的影响因素分析

因素	β	SE	Wald	P	OR	95% CI
IL-6	0.392	0.137	8.187	0.004	1.480	1.131~1.936
hs-CRP	0.402	0.207	5.422	0.019	1.619	1.079~1.429
MMP-9	0.821	0.224	13.434	<0.001	2.723	1.465~3.523

图1 IL-6、hs-CRP、MMP-9单独及联合检测评估腹股沟疝预后不良的ROC曲线注：IL-6血清白介素-6；hs-CRP超敏C反应蛋白；MMP-9基质金属蛋白酶-9。

表4 IL-6、hs-CRP、MMP-9单独及联合检测对腹股沟疝预后不良的评估价值

因素	AUC	特异度	敏感度	P	95% CI
IL-6	0.732	72.71	60.61	0.012	0.610~0.856
hs-CRP	0.749	69.73	63.64	<0.001	0.624~0.876
MMP-9	0.789	61.76	54.70	0.025	0.677~0.925
Combined	0.871	87.88	81.82	<0.001	0.732~0.994

表4 IL-6、hs-CRP、MMP-9单独及联合检测对腹股沟疝预后不良的评估价值

因素	AUC	特异度	敏感度	P	95% CI
IL-6	0.732	72.71	60.61	0.012	0.610~0.856
hs-CRP	0.749	69.73	63.64	<0.001	0.624~0.876
MMP-9	0.789	61.76	54.70	0.025	0.677~0.925
Combined	0.871	87.88	81.82	<0.001	0.732~0.994

[1]	吕承刚, 刘良超, 王亚东, 等. 腹腔镜经腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的临床预后对比分析[J]. 中国医药导报, 2021, 18(26): 121-124.
[2]	贺从涛, 罗贤茂, 李志锋. 轻、重型聚丙烯网片植入腹股沟疝修补术后患儿疼痛及氧化应激反应的比较研究[J]. 临床和实验医学杂志, 2021, 20(4): 397-401.
[3]	王伟, 赵宇斌. TAPP与传统腹股沟疝无张力修补术对成人腹股沟疝手术应激及疼痛影响的对比研究[J]. 医学临床研究, 2021, 38(4): 504-507.
[4]	汤勇, 赵洋, 何兵. 腹股沟疝无张力修补术后血清IL-17 IL-8 hs-CRP及TIMP-2水平与预后关系[J]. 河北医学, 2022, (4): 28-31.
[5]	Al-Sawat A, Alshalawi W, Lee J, et al. Feasibility of single-incision laparoscopic total extraperitoneal repair of inguinal hernia under low gas pressure and spinal anesthesia: A video vignette[J]. Asian J Surg, 2022, 45(5): 1150-1151.
[6]	Otaki T, Hasegawa M, Yuzuriha S, et al. Clinical impact of psoas muscle volume on the development of inguinal hernia after robot-assisted radical prostatectomy[J]. Surg Endosc, 2021, 35(7): 3320-3328.
[7]	Melhem M, Burki J, Algurabi O, et al. The safety and feasibility of simultaneous robotic repair of an inguinal hernia during robotic-assisted laparoscopic prostatectomy: a systematic review and meta-analysis[J]. Scand J Urol, 2022, 56(3): 197-205.
[8]	刘吉平, 张国胜, 高志伟. 腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补联合腹股沟小切口治疗特殊类型腹股沟疝[J]. 中国微创外科杂志, 2022, 28(7): 599-602.
[9]	李金东, 王晨星, 胡延岩, 等. 青年腹股沟疝临床特点及腹腔镜手术治疗疗效分析[J]. 中国实用外科杂志, 2022, 42(1): 114-119.
[10]	陈明, 陈云, 李昕. TEP与TAPP治疗小儿腹股沟疝的临床效果及血清炎性因子变化分析[J]. 临床和实验医学杂志, 2021, 20(9): 983-986.
[11]	王伟, 赵宇斌. TAPP与传统腹股沟疝无张力修补术对成人腹股沟疝手术应激及疼痛影响的对比研究[J]. 医学临床研究, 2021, 38(4): 4.
[12]	孙斌杰, 李云锋, 余坤, 等. 腹股沟疝术后慢性疼痛的诊疗进展[J]. 国际外科学杂志, 2021, 48(7): 493-499.
[13]	张继喆. 血清白细胞介素-6、基质金属蛋白酶抑制剂-1、基质金属蛋白酶-9在腹股沟疝无张力修补术中的检测水平变化及术后分析[J]. 中国卫生检验杂志, 2022, 32(14): 1746-1749.
[14]	李琦, 孟祥朝, 孙惠军. 不同手术方法对复发性腹股沟疝的疗效分析[J]. 山西医药杂志, 2022, 51(9): 1018-1020.
[15]	Choquet H, Li W, Yin J, et al. Ancestry- and sex-specific effects underlying inguinal hernia susceptibility identified in a multiethnic genome-wide association study meta-analysis[J]. Hum Mol Genet, 2022, 31(13): 2279-2293.
[16]	Safa N, Le-Nguyen A, Gaffar R, et al. Open and laparoscopic inguinal hernia repair in children: A regional experience[J]. J Pediatr Surg, 2023, 58(1): 146-152.
[17]	王雪雷, 尹腾飞, 谢磊, 等. 血清MMP-9和TIMP-2的表达水平对腹股沟疝行TEP术后复发的预测价值分析[J]. 临床和实验医学杂志, 2021, 20(13): 1671-1673.
[18]	吕承刚, 刘良超, 王亚东, 等. 腹腔镜经腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的临床预后对比分析[J]. 中国医药导报, 2021, 18(26): 121-124.
[19]	王海波, 何大勇. 老年腹股沟疝患者微创修补术后复发的影响因素分析及预防建议[J]. 中国现代普通外科进展, 2023, 26(2): 5.
[20]	姜新林, 张驰, 祝佩瑶. 杜仲对胶原蛋白代谢的影响及其在腹股沟疝筋膜薄弱大鼠中的应用[J]. 中国病理生理杂志, 2023, 39(4): 714-720.
[21]	王江, 阎大益, 彭微, 等. 腹股沟疝患儿腹腔镜经皮腹膜外闭合术后疝复发及对侧腹股沟疝发生的危险因素分析[J]. 中国现代医学杂志, 2021, 15(8): 1009-1011.

[1]	张晓宇, 殷雨来, 张银旭. 阿帕替尼联合新辅助化疗对三阴性乳腺癌的疗效及预后分析[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 346-352.
[2]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[3]	高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[4]	李代勤, 刘佩杰. 动态增强磁共振评估中晚期低位直肠癌同步放化疗后疗效及预后的价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 100-103.
[5]	梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[6]	张志兆, 王睿, 郜苹苹, 王成方, 王成, 齐晓伟. DNMT3B与乳腺癌预后的关系及其生物学机制[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-629.
[7]	关小玲, 周文营, 陈洪平. PTAAR在乙肝相关慢加急性肝衰竭患者短期预后中的预测价值[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 841-845.
[8]	张润锦, 阳盼, 林燕斯, 刘尊龙, 刘建平, 金小岩. EB病毒相关胆管癌伴多发转移一例及国内文献复习[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 865-869.
[9]	陈晓鹏, 王佳妮, 练庆海, 杨九妹. 肝细胞癌VOPP1表达及其与预后的关系[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 876-882.
[10]	董佳, 王坤, 张莉. 预后营养指数结合免疫球蛋白、血糖及甲胎蛋白对HBV 相关慢加急性肝衰竭患者治疗后预后不良的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 555-559.
[11]	刘郁, 段绍斌, 丁志翔, 史志涛. miR-34a-5p 在结肠癌患者的表达及其与临床特征及预后的相关性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 485-490.
[12]	陈倩倩, 袁晨, 刘基, 尹婷婷. 多层螺旋CT 参数、癌胚抗原、错配修复基因及病理指标对结直肠癌预后的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 507-511.
[13]	曾明芬, 王艳. 急性胰腺炎合并脂肪肝患者CT 与彩色多普勒超声诊断参数与其病情和预后的关联性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 531-535.
[14]	沈炎, 张俊峰, 唐春芳. 预后营养指数结合血清降钙素原、胱抑素C及视黄醇结合蛋白对急性胰腺炎并发急性肾损伤的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 536-540.
[15]	王景明, 王磊, 许小多, 邢文强, 张兆岩, 黄伟敏. 腰椎椎旁肌的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 846-852.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Value analysis of serum IL-6, hs-CRP and MMP-9 in the prognosis evaluation of inguinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Value analysis of serum IL-6, hs-CRP and MMP-9 in the prognosis evaluation of inguinal hernia