不同补片对腹腔镜经腹腹膜前疝修补术后老年腹股沟疝患者疼痛及血浆自由基影响的对比研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2021.06.016

目的

比较分析不同补片对腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）术后老年腹股沟疝患者疼痛及血浆自由基等的影响。

方法

选取2016年3月至2018年3月于南通大学附属如皋市人民医院普外科就诊的188例老年腹股沟疝患者作为研究对象。按数字表法，随机将患者分为试验组和对照组，每组94例。所有患者均择期行TAPP，术中对试验组患者使用聚丙烯和聚乳酸复合补片，对照组患者使用聚酯补片。观察并比较2组患者术后的视觉模拟评估法（VAS）评分、血浆自由基水平、并发症及复发率。

结果

2组患者在术后12、24、48 h的VAS评分逐渐下降（P<0.05），但2组患者相同时间点下的VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。手术后，2组患者的超氧化物歧化酶水平低于术前，且对照组显著低于试验组（P<0.05）。2组患者术后丙二醛水平比术前升高，且对照组显著高于试验组（P<0.05）。2组患者术后尿潴留、血清肿、慢性疼痛以及伤口感染率等并发症发生情况均无显著性差异，且复发率差异也无统计学意义（P>0.05）。

结论

聚丙烯和聚乳酸复合补片以及聚酯补片在老年腹股沟疝患者TAPP治疗过程中疗效相当，其中聚丙烯和聚乳酸复合补片在减轻损伤，改善血浆自由基水平方面效果更加显著，值得临床进一步研究。

关键词: 疝，腹股沟, 聚丙烯, 聚乳酸, 聚酯, 老年人, 疼痛

Objective

To investigate the effects of different meshes on the score of pain and plasma free radicals in elderly patients with inguinal hernia after laparoscopic trans-abdominal anterior peritoneal hernia repair (TAPP).

Methods

From March 2016 to March 2018, 188 elderly patients with inguinal hernia treated in General Surgery Department of Rugao People's Hospital affiliated to Nantong University were selected as the research subjects. According to the number table method, patients were randomly divided into experimental group and control group, 94 cases in each group. All patients received TAPP at an elective time. Polypropylene and polylactic acid composite mesh was used in the experimental group, and polyester mesh was used in the control group. Visual analogue scale (VAS) score, plasma free radical level, complication and recurrence rate were observed and compared between the two groups.

Results

The scores of VAS in the two groups decreased gradually at 12, 24 and 48 hours after operation (P<0.05), but there was no significant difference between the two groups at the same time point (P>0.05). After operation, the level of superoxide dismutase (SOD) in the two groups was lower than that before operation, and the level of SOD in the polyester group was significantly lower than that in the composite group (P<0.05). The level of malondialdehyde (MDA) in the two groups was higher than that before operation, and the level of MDA in the polyester group was significantly higher than that in the composite group (P<0.05). There was no significant difference in the incidence of complications such as urinary retention, seroma, chronic pain and wound infection between the two groups, and the recurrence rate was not significant (P>0.05).

Conclusion

Polypropylene and polylactic acid composite meshes and polyester, meshes are effective in the treatment of TAPP in elderly patients with inguinal hernia, and polypropylene and polylactic acid composite meshes are more effective in reducing injury and improving levels of plasma free radicals, which is worthy of further clinical study.

Key words: Hernia, inguinal, Polypropylene, Polylactic acid, Polyester, Aged, Pain

表1 2组患者术后不同时间点VAS评分的比较（分，±s）

时间	例数	术后12 h	术后24 h	术后48 h	F值	P值
试验组	94	3.2±0.4	1.3±0.1^*	0.9±0.3^*#	884.886	<0.05
对照组	94	3.1±0.2	1.2±0.4^*	0.9±0.1^*#	1327.422	<0.05
P值		>0.05	>0.05	>0.05

表1 2组患者术后不同时间点VAS评分的比较（分，±s）

时间	例数	术后12 h	术后24 h	术后48 h	F值	P值
试验组	94	3.2±0.4	1.3±0.1^*	0.9±0.3^*#	884.886	<0.05
对照组	94	3.1±0.2	1.2±0.4^*	0.9±0.1^*#	1327.422	<0.05
P值		>0.05	>0.05	>0.05

表2 2组患者治疗前后血浆自由基水平比较（±s）

组别	例数	SOD（U/ml）		MDA（μmol/L）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
试验组	94	73.3±19.2	61.5±11.8^*	4.7±1.5	5.2±1.2^*
对照组	94	73.5±20.1	46.8±14.2^*	4.8±1.3	6.3±1.3^*
t值		0.049	5.458	0.345	4.263
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05

表2 2组患者治疗前后血浆自由基水平比较（±s）

组别	例数	SOD（U/ml）		MDA（μmol/L）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
试验组	94	73.3±19.2	61.5±11.8^*	4.7±1.5	5.2±1.2^*
对照组	94	73.5±20.1	46.8±14.2^*	4.8±1.3	6.3±1.3^*
t值		0.049	5.458	0.345	4.263
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05

表3 2组患者术后并发症及复发率的情况[例（%）]

组别	例数	尿潴留	血清肿	伤口感染	慢性疼痛	复发率
试验组	94	1(1.1)	13(13.8)	1(1.1)	1(1.1)	1(4.27)
对照组	94	0(0)	16(17.0)	1(1.1)	2(2.1)	1(0)
χ²值		1.01	0.34	0.34	1.23	2.04
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表3 2组患者术后并发症及复发率的情况[例（%）]

组别	例数	尿潴留	血清肿	伤口感染	慢性疼痛	复发率
试验组	94	1(1.1)	13(13.8)	1(1.1)	1(1.1)	1(4.27)
对照组	94	0(0)	16(17.0)	1(1.1)	2(2.1)	1(0)
χ²值		1.01	0.34	0.34	1.23	2.04
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

[1]	张海清，张光军，杨治, 等. 无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝临床体会[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2018, 12(6): 444-446.
[2]	黄锦荣，肖吓鹏，李翰城, 等. 腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝修补术的临床应用[J]. 海南医学, 2019, 30(1): 51-53.
[3]	辛乐，叶进军，阎玉矿. 腹腔镜完全腹膜外双侧腹股沟疝修补术中留置负压引流管预防术后血清肿的临床体会[J]. 腹腔镜外科杂志, 2018(12): 931-933+939.
[4]	宋占峰. 平片式无张力疝修补治疗腹股沟疝临床效果及对患者氧化应激反应影响研究[J]. 陕西医学杂志, 2018, 47(6): 771-773+776.
[5]	高春玲，刘晓慧，朱文嘉, 等. 腹股沟疝无张力修补术后医院感染的病原菌分布特征与耐药性分析[J]. 中华医院感染学杂志, 2017, 27(5): 1101-1104.
[6]	Hendy BA, McDonald EL, Nicholson K, et al. Improvement of outcomes during the first two years following total ankle arthroplasty[J]. J Bone Joint Surg Am, 2018, 100(17): 1473-1481.
[7]	Fan Q, Zhang DW, Yang DY, et al. Anterior transversalis fascia approach versus preperitoneal space approach for inguinal hernia repair in residents in northern China: study protocol for a prospective, multicentre, randomised, controlled trial[J]. BMJ Open, 2017, 7(8): e016481.
[8]	路来社，马锋. 开放式腹膜前间隙修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2015, 9(6): 503-505.
[9]	梁鸿，张辉，张超, 等. 局部麻醉下超普疝修补装置在老年腹股沟疝无张力修补术中的应用[J]. 中国现代医学杂志, 2014, 24(12): 59-62.
[10]	吴向阳，陶平，周琎, 等. 传统疝修补术与生物补片疝修补术在育龄青壮年腹股沟疝患者中的对比研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2018, 12(4): 271-276.
[11]	梁峰，李飞，聂双发, 等. 平片无张力疝修补术对老年腹股沟斜疝患者术后疼痛程度及康复进程的影响[J]. 河北医学, 2018, 24(9): 1448-1451.
[12]	陈兰芬. 改良免钉合交锁网片腹腔镜腹膜前疝修补术患者围术期生存质量及机体应激变化研究[J]. 海南医学院学报, 2016, 22(6): 577-579.
[13]	张永东. 腹腔镜下腹股沟疝术后恢复情况评估及血清学指标分析[J]. 海南医学院学报, 2016, 22(10): 1003-1006.
[14]	梁峰，张玮，李飞, 等. 疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效及对患者微环境相关指标的影响[J]. 实用医学杂志, 2018, 34(6): 974-977.
[15]	卢培东，王建芸，于辉昌, 等. 聚丙烯补片在无张力腹股沟疝修补术中应用价值研究[J]. 创伤与急危重病医学, 2019(1): 39-41.
[16]	李晓辉，刘特彬，王锦祥. 自固定轻量补片在腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用效果[J]. 安徽医学, 2018, 39(12): 1508-1510.
[17]	周敏，林虹，韩宇. 腹股沟疝术后10%盐水冰袋冷敷联合疝气袋的使用与普通沙袋压迫的临床对比[J]. 护士进修杂志, 2014, 29(8): 763-764.
[18]	黄磊，李绍杰，胡星辰, 等. 老年腹股沟疝开放修补术后并发症及防治(附4678例报告)[J]. 中国实用外科杂志, 2018, 38(8): 911-914+918.
[19]	唐骁，叶小龙，黄江龙, 等. 新型纳米仿生-防粘连复合型疝补片的力学性能及细胞相容性[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(6): 902-907.
[20]	郑兵，王伟，任锐, 等. 传统聚丙烯和聚酯补片修补腹股沟疝对患者疼痛及血浆超氧化物歧化酶、丙二醛水平影响的比较[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(22): 3533-3538.

[1]	刘嘉嘉, 王承华, 陈绪娇, 刘瑗玲, 王善钰, 屈海花, 张莉. 经阴道子宫-输卵管实时三维超声造影中患者疼痛发生情况及其影响因素分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 959-965.
[2]	李凤仪, 李若凡, 高旭, 张超凡. 目标导向液体干预对老年胃肠道肿瘤患者术后血流动力学、胃肠功能恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 29-32.
[3]	吴畏, 吴永哲, 李宗倍, 崔宏力, 李华志, 许臣. 轻质大网孔补片腹腔镜下疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效及炎症因子的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 70-73.
[4]	刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[5]	杨瑞洲, 李国栋, 吴向阳. 腹股沟疝术后感染的治疗方法探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 715-719.
[6]	徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.
[7]	于智慧, 赵建军. 后路腰方肌阻滞复合全身麻醉在腹股沟斜疝经腹腹膜前手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 734-739.
[8]	田静, 方秀春. 超声引导下横筋膜平面阻滞在儿童腹股沟疝手术的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 740-744.
[9]	李静如, 王江玲, 吴向阳. 简易负压引流在腹股沟疝术后浅部感染中的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 745-749.
[10]	王红艳, 马艳丽, 郑洁灿. 手术室综合护理在腹股沟疝手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 755-758.
[11]	代格格, 杨丽, 胡媛媛, 周文婷. 手术室综合干预在老年腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 759-763.
[12]	王敏, 蒋家斌, 李茂新. 预警宣教联合个性化疼痛管理对腹股沟疝手术患者的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 764-767.
[13]	王蕾, 王少华, 牛海珍, 尹腾飞. 儿童腹股沟疝围手术期风险预警干预[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 768-772.
[14]	姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[15]	郭震天, 张宗明, 赵月, 刘立民, 张翀, 刘卓, 齐晖, 田坤. 机器学习算法预测老年急性胆囊炎术后住院时间探索[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 955-961.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of different mesh materials on pain and plasma free radical in elderly patients with inguinal hernia after laparoscopic trans-abdominal anterior peritoneal hernia repair

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of different mesh materials on pain and plasma free radical in elderly patients with inguinal hernia after laparoscopic trans-abdominal anterior peritoneal hernia repair