切换至 "中华医学电子期刊资源库"

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2020, Vol. 14 ›› Issue (01) : 59 -62. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2020.01.015

所属专题: 文献

临床论著

无张力疝修补术治疗不同年龄段腹股沟疝患者的疗效对比和安全性分析
王安全1,(), 刘家彬1, 周文婷2   
  1. 1. 241000 安徽省,芜湖市第五人民医院普外科
    2. 241000 安徽省,芜湖市第五人民医院手术室
  • 收稿日期:2019-09-01 出版日期:2020-02-18
  • 通信作者: 王安全
  • 基金资助:
    皖南医学院校中青年基金(WK2019F22)

Effect and safety of tension-free repair of inguinal hernia in different ages

Anquan Wang1,(), Jiabin Liu1, Wenting Zhou2   

  1. 1. Department of General Surgery, Wuhu Five People's Hospital, Wuhu 241000, China
    2. Operation Room Nursing, Wuhu Five People's Hospital, Wuhu 241000, China
  • Received:2019-09-01 Published:2020-02-18
  • Corresponding author: Anquan Wang
引用本文:

王安全, 刘家彬, 周文婷. 无张力疝修补术治疗不同年龄段腹股沟疝患者的疗效对比和安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(01): 59-62.

Anquan Wang, Jiabin Liu, Wenting Zhou. Effect and safety of tension-free repair of inguinal hernia in different ages[J]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2020, 14(01): 59-62.

目的

分析并评价不同年龄层腹股沟疝患者行无张力疝修补术的临床疗效。

方法

选取芜湖市五人民医院普外科自2016年8月至2018年8月收治的90例腹股沟疝患者作为研究对象,将其按照年龄分为观察组(<60岁)35例和对照组(≥60岁)55例,均实施无张力疝修补术,对比2组患者的手术疗效,随访1年对比并发症发生情况和复发率。

结果

2组患者的性别、BMI、疝类型、疝部位等基线资料对比无统计学差异(P>0.05);两组患者在手术时间、住院天数及住院费用方面差异均无统计学意义(P>0.05),但观察组患者的术后下床时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为5.71%(2/35),1年内复发率为2.86%(1/35),对照组术后并发症发生率为7.27%(4/55),复发率为5.45%(3/55),两组的并发症发生率和1年内复发率均无统计学差异(P>0.05)。

结论

对于年龄<60岁的腹股沟疝患者行无张力修补术的临床疗效较为理想,患者术后恢复时间较短,术后并发症和复发率较低,手术安全性较好;尽管年龄≥60岁的腹股沟疝患者行无张力疝修补术术后下床时间相对较长,术后恢复速度较慢,但手术效果仍较理想,在完善身体机能、药物代谢能力评估等术前评估的前提下患者可持久获益。

Objective

To analyze and evaluate the clinical effect of tension-free hernioplasty for inguinal hernia of different ages.

Methods

From August 2016 to August 2018, 90 patients with inguinal hernia were selected as the research objects, and they were divided into observation group (<60 years old, n=35) and control group (≥60 years old, n=55), respectively. The same tension-free hernia repair was performed in the two groups, and the surgical effect of the two groups was compared. The patients in the two groups were followed up for one year, to compare recurrence rate and complications.

Results

There was no statistical difference between the two groups in terms of gender, BMI, hernia type, hernia location and other baseline data (P>0.05); there was no statistical difference between the two groups in terms of operation time, hospitalization days and hospitalization expenses (P>0.05), but the time of getting out of bed after operation in the observation group was significantly shorter than that in the control group (P<0.05); the incidence of postoperative complications in the observation group was 5.71% (2/35), and the recurrence rate in one year was 2.86% (1/35). The postoperative complication rate in the control group was 7.27% (4/55) and the recurrence rate was 5.45% (3/55). There was no statistical difference in the complication rate and recurrence rate within 1 year between the two groups (P>0.05).

Conclusion

The clinical effect of tension-free herniorrhaphy is ideal for the patients under 60 years old. The postoperative recovery time is short, the postoperative complications and recurrence rate are low, and the operation safety is good. Although the time of getting out of bed after tension-free herniorrhaphy for the patients over 60 years old is relatively long and the recovery speed is slow, the operation effect is still reasonable. It is thought that patients can gain long-term benefits under the premise of improving the preoperative assessment of physical function and drug metabolism.

表1 2组患者基线资料对比
表2 2组患者的临床疗效对比(±s
表3 2组患者术后并发症情况以及复发情况对比[例(%)]
[1]
陈双,周太成. 腹壁与疝外科2017年热点回顾与未来展望[J]. 中华胃肠外科杂志, 2018, 21(1): 19-22.
[2]
王君. 无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果的临床观察[J]. 中国现代药物应用, 2014, 8(6): 71-71.
[3]
罗华. 无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较[J]. 中国基层医药, 2013, 20(5): 730-731.
[4]
中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组,中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中华外科杂志, 2018, 56(7): 495-498.
[5]
王桂明,王忠军,罗继忠, 等. Shouldice法与Bassini法修补腹股沟斜疝临床对照研究[J]. 现代保健·医学创新研究, 2007, 4(15): 55-56.
[6]
姚良本. 无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝对比性研究[J]. 现代诊断与治疗, 2018, 29(9): 64.
[7]
任宝军,陈小伍,朱达坚, 等. 腹腔镜下疝内容物复位加疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟嵌顿疝的临床应用[J]. 岭南现代临床外科杂志, 2017, 17(1): 46-49.
[8]
赵健,郭天康. 腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝疗效Meta分析[J]. 中国实用外科杂志, 2015, 35(1): 86-93.
[9]
李建国,胡旭,郑兴斌, 等. 完全腹膜外疝修补术与Lichtenstein修补术治疗成人腹股沟疝随机对照试验的Meta分析[J]. 世界华人消化杂志, 2015, 23(10): 1683-1689.
[10]
周铭钦. 腹股沟疝无张力修补术后慢性疼痛相关因素分析及小剂量氯胺酮对其影响[D]. 南京: 东南大学, 2016.
[11]
高威,董明,周建平, 等. 无张力疝修补术后慢性疼痛临床相关因素分析[J]. 中国实用外科杂志, 2015, 35(7): 770-772.
[12]
钱建学,须挺. 腹股沟疝患者采用腹腔镜手术治疗中静吸复合全身麻醉与腰硬联合麻醉的对比研究[J]. 临床和实验医学杂志, 2015, 14(9): 778-780.
[13]
刘岚,焦丽. 腰硬联合麻醉用于老年下腹部手术中的可行性[J]. 中国医药指南, 2015, 13(12): 62-63.
[14]
柳艳国. 无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果研究[J]. 临床合理用药杂志, 2015, 8(15): 113-115.
[1] 吴畏, 吴永哲, 李宗倍, 崔宏力, 李华志, 许臣. 轻质大网孔补片腹腔镜下疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效及炎症因子的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 70-73.
[2] 曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[3] 孟飞龙, 华帅, 张莹, 路广海. 经脐单孔腹腔镜后鞘后入路在全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 658-660.
[4] 唐健雄, 李绍杰. 不断推进中国腹腔镜疝手术规范化[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 591-594.
[5] 田文, 杨晓冬. 腹腔镜腹股沟疝修补术式选择及注意事项[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 595-597.
[6] 李涛, 陈纲, 李世拥. 腹腔镜下右侧腹股沟斜疝修补术(TAPP)[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 598-598.
[7] 孔博, 张璟, 吕珂. 超声技术在复杂腹壁疝诊治中的作用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[8] 张起尧, 刘子文. 复杂腹壁疝的解剖和生物力学基础[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 674-676.
[9] 邢晓伟, 刘雨辰, 赵冰, 王明刚. 基于术前腹部CT的卷积神经网络对腹壁切口疝术后复发预测价值[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 677-681.
[10] 毛永欢, 仝瀚文, 缪骥, 王行舟, 沈晓菲, 喻春钊. 造口旁疝危险因素预测模型构建[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 682-687.
[11] 叶晋生, 路夷平, 梁燕凯, 于淼, 冀祯, 贺志坚, 张洪海, 王洁. 腹腔镜下应用生物补片修补直肠术后盆底缺损的疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-691.
[12] 王可, 范彬, 李多富, 刘奎. 两种疝囊残端处理方法在经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 692-696.
[13] 袁伟, 张修稳, 潘宏波, 章军, 王虎, 黄敏. 平片式与填充式腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-701.
[14] 夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
[15] 姜明, 罗锐, 龙成超. 闭孔疝的诊断与治疗:10年73例患者诊疗经验总结[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 706-710.
阅读次数
全文


摘要