舒适手术室护理模式在腹腔镜腹股沟疝修补术中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2023.05.032

目的

探讨舒适手术室护理模式在腹腔镜腹股沟疝修补术中的应用效果。

方法

将2020年1月至2022年6月霍邱县第一人民医院收治的80例行腹腔镜腹股沟疝修补术的患者以随机数字表法分为观察组和对照组，每组40例。对照组予常规手术室护理，观察组在对照组的基础上加用舒适手术室护理模式。比较2组访视时（护理前）、术毕清醒后（护理后）汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分、Kolcaba舒适状况量表（GCQ）评分，观察进入术前等待间时（T₀）、麻醉前（T₁）、术后5 min（T₂）的心率、血压，记录2组术前等待时间、麻醉恢复室停留时间及并发症发生情况，评价2组患者对手术室护理服务的满意度。

结果

2组患者护理前的HAMA评分、GCQ评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，观察组患者HAMA评分低于对照组，GCQ评分高于对照组（P<0.05）。2组患者T0时的心率、收缩压、舒张压比较，差异无统计学意义（P>0.05）；T1和T2时，观察组患者心率、收缩压、舒张压均低于对照组（P<0.05）。观察组患者麻醉恢复室停留时间为（36.01±6.60）min，较对照组（41.88±5.47）min明显缩短（P<0.05）。观察组患者对服务态度、行为举止、健康教育、信息核对、人文关怀方面的手术室护理满意度评分均高于对照组（P<0.05）。

结论

针对腹腔镜腹股沟疝修补术患者，实施舒适手术室护理模式，可缓解患者焦虑情绪，减轻应激反应，缩短麻醉恢复室停留时间，提高患者满意度。

关键词: 腹腔镜, 疝，腹股沟, 疝修补术, 护理, 心理状态, 应激反应

Objective

To explore the application effect of comfortable operating room nursing in laparoscopic inguinal hernia repair.

Methods

According to the random number table method, 80 patients undergoing laparoscopic inguinal hernia repair in the First People's Hospital of Huoqiu County were divided into an observation group and a control group between January 2020 and June 2022, with 40 cases in each group. The control group was given routine operating room nursing, while the observation group was additionally given comfortable operating room nursing. The scores of the Hamilton Anxiety Scale (HAMA) and Kolcaba General Comfort Questionnaire (GCQ) were compared between the two groups at the visit (before nursing) and after the operation (after nursing). The heart rate (HR), blood pressure entered the pre-operation waiting room (T₀), before anesthesia (T₁), and 5 min after the operation (T₂) were observed. The preoperative waiting time and stay time in the anesthesia recovery room in both groups were recorded. The satisfaction with the operating room nursing service was evaluated.

Results

Before nursing, there was no significant difference in HAMA score or GCQ score (P>0.05). After nursing, the HAMA score of patients in the observation group was lower than that in the control group, while the GCQ score was higher than that in the control group (P<0.05). At T₀, there was no significant difference in HR, systolic blood pressure (SBP), or diastolic blood pressure (DBP) between the two groups (P>0.05). At T₁ and T₂, HR, SBP, and DBP in the observation group were lower than those in the control group (P<0.05). The stay time in anesthesia recovery room in the observation group was significantly shorter than that in the control group [(36.01±6.60) min vs (41.88±5.47) min, P<0.05], and scores of satisfaction with operating room nursing (service attitude, behaviors, health education, information checking, humanistic care) were higher than those in the control group (P<0.05).

Conclusion

Comfortable operating room nursing can relieve anxiety, improve comfort, reduce stress response, shorten stay time in anesthesia recovery room and improve patients satisfaction after laparoscopic inguinal hernia repair.

Key words: Laparoscope, Hernia, inguinal, Herniorrhaphy, Nursing, Psychological state, Stress response, Patient satisfaction

表1 2组患者一般资料比较[例（%）]

组别	例数	性别		年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	疝类型
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	斜疝	直疝
观察组	40	36(90.00)	4(10.00)	53.99± 9.14	23.01±1.56	29(72.50)	11(27.50)
对照组	40	35(87.50)	5(12.50)	52.77±11.98	22.66±1.51	26(65.00)	14(35.00)
t/χ²		0.125		0.512	1.194	0.524
P		0.723		0.610	0.236	0.469
组别	例数	疝部位			美国麻醉医师协会分级		合并症
组别	例数	左侧	右侧	双侧	Ⅰ	Ⅱ	原发性高血压	糖尿病	冠心病
观察组	40	15(37.50)	19(47.50)	6(15.00)	18(45.00)	22(55.00)	8(20.00)	6(15.00)	2( 5.00)
对照组	40	10(25.00)	22(55.00)	8(20.00)	15(37.50)	25(62.50)	9(22.50)	5(12.50)	4(10.00)
t/χ²		1.505			0.464		0.075	0.105	-*
P		0.471			0.496		0.785	0.745	0.675

表1 2组患者一般资料比较[例（%）]

组别	例数	性别		年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	疝类型
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	斜疝	直疝
观察组	40	36(90.00)	4(10.00)	53.99± 9.14	23.01±1.56	29(72.50)	11(27.50)
对照组	40	35(87.50)	5(12.50)	52.77±11.98	22.66±1.51	26(65.00)	14(35.00)
t/χ²		0.125		0.512	1.194	0.524
P		0.723		0.610	0.236	0.469
组别	例数	疝部位			美国麻醉医师协会分级		合并症
组别	例数	左侧	右侧	双侧	Ⅰ	Ⅱ	原发性高血压	糖尿病	冠心病
观察组	40	15(37.50)	19(47.50)	6(15.00)	18(45.00)	22(55.00)	8(20.00)	6(15.00)	2( 5.00)
对照组	40	10(25.00)	22(55.00)	8(20.00)	15(37.50)	25(62.50)	9(22.50)	5(12.50)	4(10.00)
t/χ²		1.505			0.464		0.075	0.105	-*
P		0.471			0.496		0.785	0.745	0.675

表2 2组患者焦虑、舒适度比较（分，±s）

组别	例数	HAMA评分		GCQ评分
组别	例数	护理前	护理后	护理前	护理后
观察组	40	19.51±3.54	7.03±1.79^*	75.82±8.76	92.54±5.42^*
对照组	40	18.20±3.26	8.91±1.77^*	76.01±7.42	86.79±6.28^*
t		1.722	4.723	0.105	4.384
P		0.089	<0.001	0.917	<0.001

表2 2组患者焦虑、舒适度比较（分，±s）

组别	例数	HAMA评分		GCQ评分
组别	例数	护理前	护理后	护理前	护理后
观察组	40	19.51±3.54	7.03±1.79^*	75.82±8.76	92.54±5.42^*
对照组	40	18.20±3.26	8.91±1.77^*	76.01±7.42	86.79±6.28^*
t		1.722	4.723	0.105	4.384
P		0.089	<0.001	0.917	<0.001

表3 2组患者心率、血压比较（±s）

组别	例数	心率(次/min)			收缩压(mmHg)			舒张压(mmHg)
组别	例数	T0	T1	T2	T0	T1	T2	T0	T1	T2
观察组	40	83.38±9.30	90.29±10.51^*	87.26±9.65^*	134.25±10.99	133.90±9.53	133.10±10.37	72.22±8.64	78.59±6.48^*	75.43±7.50^*
对照组	40	85.86±7.75	99.48±15.35^*	94.24±12.30^*	130.86±12.11	139.47±9.95^*	138.34±10.00^*	74.56±6.89	84.86±7.54^*	80.32±8.56^*
t		1.296	3.124	2.824	1.311	2.557	2.300	1.339	3.989	2.717
P		0.199	0.003	0.006	0.194	0.013	0.021	0.184	<0.001	0.008

表3 2组患者心率、血压比较（±s）

组别	例数	心率(次/min)			收缩压(mmHg)			舒张压(mmHg)
组别	例数	T0	T1	T2	T0	T1	T2	T0	T1	T2
观察组	40	83.38±9.30	90.29±10.51^*	87.26±9.65^*	134.25±10.99	133.90±9.53	133.10±10.37	72.22±8.64	78.59±6.48^*	75.43±7.50^*
对照组	40	85.86±7.75	99.48±15.35^*	94.24±12.30^*	130.86±12.11	139.47±9.95^*	138.34±10.00^*	74.56±6.89	84.86±7.54^*	80.32±8.56^*
t		1.296	3.124	2.824	1.311	2.557	2.300	1.339	3.989	2.717
P		0.199	0.003	0.006	0.194	0.013	0.021	0.184	<0.001	0.008

表4 2组患者术前等待及麻醉恢复室停留时间比较（min，±s）

组别	例数	术前等待时间	麻醉恢复室停留时间
观察组	40	24.08±2.29	36.01±6.60
对照组	40	24.94±3.62	41.88±5.47
t		1.270	4.331
P		0.208	<0.001

表4 2组患者术前等待及麻醉恢复室停留时间比较（min，±s）

组别	例数	术前等待时间	麻醉恢复室停留时间
观察组	40	24.08±2.29	36.01±6.60
对照组	40	24.94±3.62	41.88±5.47
t		1.270	4.331
P		0.208	<0.001

表5 2组患者对手术室护理满意度比较（分，±s）

组别	例数	服务态度	行为举止	健康教育	信息核对	人文关怀
观察组	40	3.36±0.46	3.51±0.40	3.53±0.40	3.56±0.34	3.56±0.31
对照组	40	2.62±0.34	2.73±0.47	3.01±0.42	2.88±0.42	2.85±0.32
t		8.182	7.993	5.670	7.959	10.079
P		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

表5 2组患者对手术室护理满意度比较（分，±s）

组别	例数	服务态度	行为举止	健康教育	信息核对	人文关怀
观察组	40	3.36±0.46	3.51±0.40	3.53±0.40	3.56±0.34	3.56±0.31
对照组	40	2.62±0.34	2.73±0.47	3.01±0.42	2.88±0.42	2.85±0.32
t		8.182	7.993	5.670	7.959	10.079
P		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

[1]	O'Brien J, Sinha S, Turner R. Inguinal hernia repair: a global perspective[J]. ANZ J Surg, 2021, 91(11): 2288-2295.
[2]	张翼, 王刚, 董艳平, 等. 加速康复外科理念在腹腔镜腹股沟疝修补术中的临床应用评价[J]. 重庆医学, 2021, 50(15): 2548-2553.
[3]	孙叶飞, 陈晓晨. 腹腔镜下腹股沟嵌顿疝修补术全程护理干预效果[J]. 中国医科大学学报, 2020, 49(1): 84-87.
[4]	庞媛洁, 张秋芬. 手术室个性化舒适护理在甲状腺癌手术患者中的应用观察[J]. 中国肿瘤临床与康复, 2020, 27(10): 1238-1240.
[5]	宋丽. 舒适护理模式在手术室护理中的应用效果分析[J]. 中国药物与临床, 2021, 21(5): 882-884.
[6]	中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组, 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中华胃肠外科杂志, 2018, 21(7): 721-724.
[7]	Maier W, Buller R, Philipp M, et al. The Hamilton Anxiety Scale: reliability, validity and sensitivity to change in anxiety and depressive disorders[J]. J Affect Disord, 1988, 14(1): 61-68.
[8]	Alp FY, Yucel SC. The Effect of Therapeutic Touch on the Comfort and Anxiety of Nursing Home Residents[J]. J Relig Health, 2021, 60(3): 2037-2050.
[9]	李健文, 乐飞, 薛佩. 浅谈腹腔镜腹股沟疝修补术的进展及现状[J]. 上海医学, 2022, 45(4): 221-225.
[10]	潘炳权, 郁林海, 朱海峰, 等. 经脐入路常规器械腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术[J]. 中国微创外科杂志, 2020, 20(2): 178-180.
[11]	李航宇,魏士博. 老年病人腹股沟疝修补术后并发症预防与治疗[J]. 中国实用外科杂志,2020,40(7):785-787.
[12]	葛伟艳. 脑膜瘤手术患者围术期护理中舒适护理理念的应用[J]. 中华肿瘤防治杂志, 2020, 27(1): 184, 186.
[13]	党丽丽, 王菲, 白巧丽, 等. 基于加速康复外科的舒适护理在超高龄股骨颈骨折患者围手术期的应用[J]. 医学研究生学报, 2022, 35(12): 1314-1316.
[14]	Tian Y, Lin J, Gao F. The effects of comfort care on the recovery quality of oral and maxillofacial surgery patients undergoing general anesthesia[J]. Am J Transl Res, 2021, 13(5): 5003-5010.
[15]	陈泉. 舒适护理在妊娠合并心衰患者行剖宫产术中的应用[J]. 重庆医学, 2020, 49(2): 336-338.
[16]	Park JY. A Shortened Fasting Time for Semifluid Diet Prior to Esophagogastroduodenoscopy: Achievement of Patient Comfort, Endoscopic Visibility, and Safety[J]. Gut Liver, 2023, 17(3): 347-348.
[17]	陈晓丽, 李翠翠, 孙珂, 等. 手术室系统化护理与常规护理降低脊柱骨折伴脊髓损伤患者术中压力性损伤的效果比较[J]. 中华创伤杂志, 2021, 37(2): 152-157.
[18]	章云飞, 李长生, 周一, 等. 肿瘤手术患者术前访视法的改良：人文关怀化的效果[J]. 中华麻醉学杂志, 2021, 41(6): 738-741.
[19]	徐宝兰, 吴倩, 谢玲. 手术室术前舒适护理对腹股沟疝老年患者心理状态及应激反应的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021, 15(6): 683-686.
[20]	胡孙玉, 李名兰, 闵敏, 等. 多元化健康教育联合人文关怀对老年冠心病患者PCI术后生活质量和心理健康的影响[J]. 中国老年学杂志, 2021, 41(14): 3117-3119.
[21]	谭叶, 常后婵, 别逢桂, 等. 舒适性护理对减少嗜铬细胞瘤患者围术期主要心血管不良事件的效果[J]. 广东医学, 2020, 41(24): 2550-2553.

[1]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[2]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[3]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[4]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[5]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[6]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[7]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[8]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[9]	李博, 贾蓬勃, 李栋, 李小庆. ERCP与LCBDE治疗胆总管结石继发急性重症胆管炎的效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 60-63.
[10]	韩戟, 杨力, 陈玉. 腹部形态CT参数与完全腹腔镜全胃切除术术中失血量的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 88-91.
[11]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[12]	冯旺, 马振中, 汤林花. CT扫描三维重建在肝内胆管细胞癌腹腔镜肝切除术中的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 104-107.
[13]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[14]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[15]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of comfortable operating room nursing in laparoscopic inguinal hernia repair

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of comfortable operating room nursing in laparoscopic inguinal hernia repair