切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华疝和腹壁外科杂志(电子版)

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 16 ›› Issue (05) : 561 -565. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2022.05.016

临床论著

经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein术治疗老年嵌顿性腹股沟疝的临床疗效对比
陶为杰1, 李琦2, 郭春利2, 庞毅2, 李霖2, 孟祥朝2, 赵永捷3,†()   
  1. 1. 300121　天津市人民医院乳甲外科
    2. 300170　天津市第三中心医院甲乳疝腹壁外科
    3. 300121　天津市人民医院普外科
  • 收稿日期:2021-12-20 出版日期:2022-10-18
  • 通信作者: 赵永捷

Clinical comparison of Trans-abdominal preperitoneal laparoscopic approach and Lichtenstein hernia repair for the elderly incarcerated inguinal hernia

Weijie Tao1, Qi Li2, Chunli Guo2, Yi Pang2, Lin Li2, Xiangchao Meng2, Yongjie Zhao3,†()   

  1. 1. The Department of Breast and Throid Surgery of Tianjin Union Medical Center , Tianjin 300121, China
    2. The Department of Thyroid, Breast, Hernia and Abdominal Surgery of Tianjin Third Hospital, 300170 Tianjin, China
    3. The Department of General Surgery, Tianjin Union Medical Center, Tianjin 300121, China
  • Received:2021-12-20 Published:2022-10-18
  • Corresponding author: Yongjie Zhao
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

陶为杰, 李琦, 郭春利, 庞毅, 李霖, 孟祥朝, 赵永捷. 经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein术治疗老年嵌顿性腹股沟疝的临床疗效对比[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(05): 561-565.

Weijie Tao, Qi Li, Chunli Guo, Yi Pang, Lin Li, Xiangchao Meng, Yongjie Zhao. Clinical comparison of Trans-abdominal preperitoneal laparoscopic approach and Lichtenstein hernia repair for the elderly incarcerated inguinal hernia[J]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2022, 16(05): 561-565.

目的

对比评价经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与Lichtenstein无张力疝修补术治疗老年嵌顿性腹股沟疝的临床疗效。

方法

回顾性分析2015年1月至2018年1月天津市人民医院和天津市第三中心医院收治的95例老年嵌顿性腹股沟疝患者，依据手术方式不同分为腹腔镜组（TAPP）和开放组（Lichtenstein），对比2组患者一般资料、手术时间、住院时间、首次通便时间、术后并发症发生率及复发率等指标。

结果

腹腔镜组患者平均手术时间（65.45±9.72）min，平均住院时间（6.86±1.12）d，首次通便时间平均（2.60±0.70）d。开放组患者平均手术时间（63.13±11.05）min，平均住院时间（7.52±1.36）d，首次通便时间平均（2.80±1.03）d，2组患者手术时间、住院时间及首次通便时间差异均无统计学意义（P>0.05）。腹腔镜组患者术后并发症发生率及复发率明显低于开放组（P<0.05) 。

结论

腹腔镜手术治疗老年嵌顿性腹股沟疝更加安全有效，在满足手术适应证条件下，应首选腹腔镜手术治疗。

关键词: 疝，腹股沟, 疝修补术, 腹腔镜, 老年人
Objective

To compare and evaluate the clinical efficacy of Trans-abdominal preperitoneal (TAPP) and Lichtenstein hernia repair in the treatment of elderly incarcerated inguinal hernia.

Methods

A retrospective analysis of 95 elderly patients with incarcerated inguinal hernia in Tianjin Union Medical Center and Tianjin third Hospital from January 2015 to January 2018 was performed. Patients were divided into laparoscopic group (TAPP) and open group (Lichtenstein hernia repair) according to different surgical methods. The general clinical data, operation time, hospital stay, first laxative time, postoperative complication rate and recurrence rate of the two groups were compared.

Results

The average operative time of the laparoscopic group was (65.45±9.72) min, the average hospital stay was (6.86±1.12) d, and the average first laxative time was (2.60±0.70) d. The average operation time of the open group was (63.13±11.05) min, the average hospital stay was (7.52±1.36) d, and the average first laxative time was (2.80±1.03) d. There was no significant difference in operation time, hospital stay and first laxative time between the two groups (P>0.05). The overall complication rate and recurrence rate of patients in the laparoscopic group were significantly lower than those in the open group (P<0.05).

Conclusion

Laparoscopic surgery is safer and more effective for the treatment of elderly incarcerated inguinal hernia. Under the conditions of surgical indications, laparoscopic surgery should be preferred.

Key words: Hernia, inguinal, Herniorrhaphy, Laparoscopes, Elderly
表1 2组患者一般资料比较
组别 性别[例(%)] 年龄(岁,±s) 腹股沟疝嵌顿时间(h,±s) 体质量指数(kg/m2,±s) 嵌顿疝类别[例(%)]
男 女 斜疝 直疝 股疝 复合疝
腹腔镜组 19(95.0) 1(5.0) 71.62±4.75 7.28±2.16 24.37±2.61 16(80.0) 3(15.0) 1(5.0) 0
开放组 72(96.0) 3(4.0) 72.19±4.10 8.05±2.32 25.10±3.27 62(82.7) 10(13.3) 2(2.7) 1(1.3)
t/χ2 0.039 0.252 0.411 0.205 0.585
P值 0.618 0.27 0.326 0.482 0.9
组别 嵌顿疝部位[例(%)] 既往行腹股沟疝修补术[例(%)] 合并基础疾病[例(%)]
左边 右边 糖尿病 高血压 肝硬化腹水 心脑血管疾病
腹腔镜组 3(15.0) 17(85.0) 2(10.0) 4(20.0) 3(15.0) 0 4(20.0)
开放组 9(12.0) 66(88.0) 5(6.7) 10(13.3) 7(9.3) 3(4.0) 15(20.0)
t/χ2 0.129 0.257 0.538
P值 0.485 0.456 0.305
表2 2组患者住院资料比较（±s）
组别 例数 手术时间(min) 住院时间(d) 首次通便时间(d)
腹腔镜组 20 65.45±9.72 6.86±1.12 2.60±0.70
开放组 75 63.13±11.05 7.52±1.36 2.80±1.03
t值   0.411 0.563 0.306
P值   0.862 0.625 0.618
表3 术后并发症及复发情况[例（%）]
组别 例数 手术部位血清肿 阴囊血肿/积液 下肢静脉血栓 切口感染 术后慢性疼痛 术后复发 总并发症
腹腔镜组 20 0 3(15.0) 1(5.0) 0 0 0 4(20.0)
开放组 75 2(2.7) 5(6.7) 2(2.7) 2(2.7) 2(2.7) 3(4.0) 16(21.3)
χ2   0.545 1.422 0.281 0.545 0.545 9.595 41.081
P值   0.622 0.220 0.512 0.622 0.622 0.002 0.000
[1]
Mancini R, Pattaro G, Spaziani E. Laparoscopic trans-abdominal pre-peritoneal(TAPP) surgery for incarcerated inguinal hernia repair[J]. Hernia, 2019, 23(2): 261-266.
[2]
Kulah B, Duzgun AP, Moran M, et al. Emergency hernia repairs in elderly patients[J]. Am J Surg, 2001, 182(5): 455-459.
[3]
屈坤鹏，张琪，成晓舟, 等. 成人腹股沟嵌顿疝的临床治疗策略[J]. 中华消化外科杂志, 2021, 20(7): 779-784.
[4]
Romain B, Chemaly R, Meyer N, et al. Prognostic factors of postoperative morbidity and mortality in strangulated groin hernia[J]. Hernia, 2012, 16(4): 405-410.
[5]
中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组，中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中国实用外科杂志, 2018, 38(7): 704-706.
[6]
Elsebae MM, Nasr M, Said M. Tension-free repair versus Bassini technique for strangulated inguinal hernia: A controlled randomized study[J]. Int J Surg, 2008, 6(4): 302-305.
[7]
赵永奎，李辰焰，王海磊.腹腔镜下经腹腹膜前修补术及Lichtenstein疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版）,2021,15(6):625-627.
[8]
杜汉朋，何永忠，孔凡东. 经腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的治疗体会[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2014,(3): 213-215.
[9]
Chen F, Liu M, Jin C. Tension-Free Mesh Repair for Incarcerated Groin Hernia: A Comparative Study[J]. Surgical innovation, 2020, 27(4): 352-357.
[10]
蔡凤林，汤劲松，陈平. 腹腔镜探查在腹股沟嵌顿疝治疗中的临床价值[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2016, 10(3): 219-220.
[11]
黄建朋，陈亮，韩明福. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗嵌顿性腹股沟疝的应用价值[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2016, 10(6): 460-461.
[12]
Yang S, Zhang G, Jin C, et al. Transabdominal preperitoneal laparoscopic approach for incarcerated inguinal hernia repair: A report of 73 cases[J]. Medicine(Baltimore), 2016, 95(52): e5686.
[13]
郑辉明，戴育坚，王英俊, 等. 腹腔镜微创手术治疗中老年腹股沟嵌顿疝的疗效分析[J]. 中国普通外科杂志, 2017, 26(10): 1247-1252.
[14]
王帆，靳翠红，申英末, 等. 腹股沟疝无张力修补术后补片感染的外科治疗策略[J]. 中华消化外科杂志, 2020, 19(10): 1070-1075.
[15]
Esposito C, Turial S, Alicchio F, et al. Laparoscopic repair of incarcerated inguinal hernia. A safe and effective procedure to adopt in children[J]. Hernia, 2013, 17(2): 235-239.
[16]
施振峰，郑红丽，陶吴东.开放式腹膜前间隙补片修补术治疗腹股沟嵌顿或绞窄性疝的安全性和有效性[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版）, 2022, 16(1): 100-103.
[17]
赵学飞，王明刚. 老年嵌顿性腹股沟疝治疗策略[J]. 中国实用外科杂志, 2018, 38(8): 880-884.
[18]
孙立，刘雨辰，王明刚. 老年腹股沟嵌顿疝87例急诊手术疗效分析[J]. 中国实用外科杂志, 2018, 38(8): 915-918.
[1] 杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[2] 周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[3] 张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[4] 李凤仪, 李若凡, 高旭, 张超凡. 目标导向液体干预对老年胃肠道肿瘤患者术后血流动力学、胃肠功能恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 29-32.
[5] 王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[6] 李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[7] 甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[8] 逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[9] 李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[10] 曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[11] 刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[12] 杨瑞洲, 李国栋, 吴向阳. 腹股沟疝术后感染的治疗方法探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 715-719.
[13] 徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.
[14] 于智慧, 赵建军. 后路腰方肌阻滞复合全身麻醉在腹股沟斜疝经腹腹膜前手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 734-739.
[15] 郭震天, 张宗明, 赵月, 刘立民, 张翀, 刘卓, 齐晖, 田坤. 机器学习算法预测老年急性胆囊炎术后住院时间探索[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 955-961.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号