切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华疝和腹壁外科杂志(电子版)

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 18 ›› Issue (03) : 320 -325. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2024.03.017

论著

两种腹横肌平面阻滞方法在老年择期腹股沟疝修补术中的应用比较
杨晓宇1, 王佳1,†(), 张维峰1, 陈雨辰1   
  1. 1. 210003　南京中医药大学附属南京医院（南京市第二医院）麻醉科
  • 收稿日期:2023-09-17 出版日期:2024-06-18
  • 通信作者: 王佳
  • 基金资助:
    南京市卫生科技发展专项资金项目(YKK21125)

Comparison of two transverse abdominis plane block methods in elderly patients undergoing elective inguinal hernia repair

Xiaoyu Yang1, Jia Wang1,†(), Weifeng Zhang1, Yuchen Chen1   

  1. 1. Department of Anesthesiology, The Second Hospital of Nanjing, Nanjing University of Chinese Medicine, Nanjing 210003, China
  • Received:2023-09-17 Published:2024-06-18
  • Corresponding author: Jia Wang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

杨晓宇, 王佳, 张维峰, 陈雨辰. 两种腹横肌平面阻滞方法在老年择期腹股沟疝修补术中的应用比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 320-325.

Xiaoyu Yang, Jia Wang, Weifeng Zhang, Yuchen Chen. Comparison of two transverse abdominis plane block methods in elderly patients undergoing elective inguinal hernia repair[J]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2024, 18(03): 320-325.

目的

比较两种腹横肌平面（TAP）阻滞方法在老年择期腹股沟疝修补术中的应用效果。

方法

选取2021年1月至2022年12月于南京中医药大学附属南京医院择期行腹股沟疝修补术的老年患者90例，使用随机数字表法将患者分为对照组（45例，超声引导下侧路TAP阻滞）和观察组（45例，超声引导下TAP两点阻滞），观察并比较2组围手术期指标、血流动力学参数、镇痛效果及应激指标，并观察恶心、呕吐等麻醉不良反应发生情况。

结果

2组患者的疝环直径、手术时间及术中出血等手术情况差异无统计学意义（P>0.05），观察组术后下床时间和住院时间较对照组缩短，差异有统计学意义（P<0.05）。手术开始后10 min、手术结束时2组的心率、平均动脉压（MAP）均较麻醉前下降（P<0.05），且观察组均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。术后24 h，2组患者静息及活动时疼痛视觉模拟评分（VAS）均较术后6、12 h降低，且术后6、12、24 h时观察组患者静息和活动时疼痛VAS评分明显低于对照组（P<0.05）。术前，2组患者白细胞介素（IL）-6、皮质醇和胰岛素指标差异无统计学意义（P>0.05），术后1、3 d 2组患者IL-6、皮质醇明显升高，但观察组明显低于对照组（P<0.05）；术后1、3 d，观察组胰岛素未见明显改变，而术后1 d对照组胰岛素明显低于术前，且与观察组比较差异有统计学意义（P<0.05）。治疗期间，观察组不良反应发生率明显低于对照组（P<0.05）。

结论

超声引导下腹横肌平面两点阻滞具有镇痛效果佳，血流动力学稳定，应激反应小及不良反应少的优点，可提高老年腹股沟疝修补术患者的手术舒适度及安全性，利于患者康复。

关键词: 疝，腹股沟, 超声引导, 腹横肌平面阻滞, 疝修补术, 老年人
Objective

To compare the effects of two transverse abdominis plane (TAP) block methods in geriatric elective inguinal hernia repair.

Methods

A total of 90 elderly patients who underwent selective inguinal hernia repair in the Second Hospital of Nanjing, Nanjing University of Chinese Medicine from January 2021 to December 2022 were selected and randomly divided into a control group (45 cases, ultrasound-guided lateral TAP block) and an observation group (45 cases, ultrasound- guided two-point block of the transverse abdominis plane). Perioperative indicators, hemodynamic parameters, analgesic effects and stress indicators were compared between the two groups. Adverse reactions were observed. Additionally, the incidence of anesthesia-related adverse reactions such as nausea and vomiting was monitored.

Results

There was no statistically significant difference in the diameter of hernia ring, operation time, or intraoperative blood loss between the two groups (P>0.05). The postoperative ambulation time and hospital stay of the observation group were shorter than those of the control group (P<0.05). The heart rate and mean arterial pressure (MAP) of both groups decreased 10 minutes after the start of the surgery and at the end of the operation (P<0.05). The heart rate and MAP of the observation group were higher than those of the control group (P<0.05). At 24 hours after surgery, the visual analogue scores (VAS) at rest and during activity in the two groups were lower than those at 6 h and 12 h after surgery, and the VAS scores of pain at rest and during activity in the observation group were significantly lower than those in the control group at 6, 12 and 24 hours after surgery (P<0.05). On days 1 and 3 after the operation, the levels of interleukin (IL)-6 and cortisol in both groups increased significantly, and the levels in the observation group were significantly lower than those in the control group (P<0.05). There was no significant change of insulin level in the observation group on day 1 and day 3 after operation. The insulin level in the control group on day 1 after operation was significantly lower than that before operation, and there was a significant difference as compared with the observation group (P<0.05). The incidence of adverse reactions in the observation group was significantly lower than that in the control group (P<0.05).

Conclusion

Ultrasound-guided two-point TAP block has the advantages of a good analgesic effect, stable hemodynamics, a mild stress response and few adverse reactions. It can improve the comfort level and safety of elderly patients undergoing inguinal hernia repair, and is beneficial for recovery.

Key words: Hernia, inguinal, Ultrasound-guided, Transversus abdominis plane block, Herniorrhaphy, Elderly
表1 2组患者一般资料比较
组别 例数 性别[例(%)] 年龄(岁,±s) 体重指数(kg/m2,±s) 疝类型[例(%)] 疝的位置[例(%)]
男性 女性 斜疝 直疝 股疝 左侧 右侧
观察组 45 40(88.89) 5(11.11) 71.46±5.25 20.23±1.12 37(82.22) 5(11.11) 3(6.67) 26(57.78) 19(42.22)
对照组 45 38(84.44) 7(15.56) 70.54±5.72 20.41±1.27 36(80.00) 7(15.56) 2(4.44) 25(55.56) 20(44.44)
t/χ2值   0.385 0.795 0.713 - 0.045
P值   0.535 0.429 0.478 0.845* 0.832
表2 2组患者围手术期指标比较（±s）
组别 例数 疝环直径(cm) 手术时间(min) 术中出血量(ml) 术后下床时间(h) 住院时间(d)
观察组 45 3.75±0.65 45.72±8.48 7.68±1.34 7.64±1.05 3.75±1.42
对照组 45 3.92±0.82 48.65±10.58 8.35±2.35 9.30±1.64 4.97±1.57
t值   1.090 1.450 1.661 5.718 3.866
P值   0.279 0.151 0.100 <0.001 <0.001
表3 2组患者血流动力学指标比较（±s）
组别 例数 血氧饱和度(%) 心率(次/min) 平均动脉压(mmHg)
T0 T1 T2 T0 T1 T2 T0 T1 T2
观察组 45 96.46±0.86 97.05±0.72 97.05±0.46 92.35±4.27 86.57±7.85 77.68±5.79 92.10±3.86 87.05±3.72 85.05±3.46
对照组 45 96.21±0.72 96.85±0.81 96.85±0.57 91.25±4.65 82.64±6.21 72.65±5.32 92.65±4.53 80.85±3.81 76.85±3.57
t值   1.495 1.238 1.832 1.169 2.634 4.291 0.620 7.811 11.064
P值   0.138 0.219 0.070 0.246 0.010 <0.001 0.537 <0.001 <0.001
表4 2组患者静息及活动时疼痛视觉模拟评分比较（分，±s）
组别 例数 静息时 活动时
术后6 h 术后12 h 术后24 h 术后6 h 术后12 h 术后24 h
观察组 45 3.57±1.01 3.68±0.64 1.64±0.34 5.35±1.24 3.58±1.07 2.15±0.84
对照组 45 4.81±1.26 5.34±0.78 2.97±0.46 7.01±1.50 4.68±1.14 3.47±1.05
t值   5.151 8.377 15.597 5.722 4.720 6.585
P值   <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
表5 2组患者应激指标比较（±s）
组别 例数 白细胞介素-6(ng/L) 皮质醇(μg/L) 胰岛素(μU/ml)
治疗前 术后1 d 术后3 d 治疗前 术后1 d 术后3 d 治疗前 术后1 d 术后3 d
观察组 45 17.68±3.05 24.38±4.37 21.58±4.18 72.75±9.64 75.55±7.54 78.14±6.48 13.86±3.58 14.05±3.68 14.08±3.59
对照组 45 17.44±3.01 30.04±7.15 27.15±6.45 72.65±9.37 84.14±10.67 82.25±8.65 14.05±3.24 11.35±3.28 13.92±4.05
t值   0.376 4.531 4.861 0.050 4.410 2.083 0.264 3.674 0.198
P值   0.708 <0.001 <0.001 0.960 <0.001 0.042 0.792 <0.001 0.843
表6 2组患者不良反应发生情况比较[例（%）]
组别 例数 恶心 头晕 呕吐 合计
观察组 45 2(4.44) 1(2.22) 0(0.00) 3(6.67)
对照组 45 5(11.11) 2(4.44) 3(6.67) 10(22.22)
χ2值   - - - 4.406
P值   - - - 0.036
[1]
李金东, 王晨星, 胡延岩, 等. 青年腹股沟疝临床特点及腹腔镜手术治疗疗效分析[J]. 中国实用外科杂志, 2022, 42(1): 114-119.
[2]
李仁杰, 任晓妹, 邵翔宇, 等. 老年腹股沟疝手术方式选择及安全性分析[J]. 中国普通外科杂志, 2023, 32(10): 1476-1482.
[3]
李绍杰, 李绍春, 苏远涛, 等. 嵌顿性腹股沟疝急诊手术术式选择及疗效分析(附单中心10年497例报告)[J]. 中国实用外科杂志, 2023, 43(6): 688-691.
[4]
Balentine CJ, Meier JB, Miles H, et al. Using local rather than general anesthesia for inguinal hernia repair is associated with shorter operative time and enhanced postoperative recovery[J]. Am J Surg, 2021, 221(5): 902-907.
[5]
魏滨, 李斌龙, 徐懋, 等. 单节段椎旁神经阻滞在老年患者腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中国微创外科杂志, 2024, 24(2): 106-111.
[6]
彭秋萍. 局部神经阻滞麻醉在腹股沟无张力疝修补术中的效果研究[J]. 重庆医学, 2021, 50(S02): 246-247.
[7]
李宗艳, 吴文双, 刘鑫. 腹横筋膜平面阻滞复合全麻对腹腔镜下子宫内膜癌根治术后舒芬太尼镇痛效果[J]. 中国计划生育学杂志, 2023, 31(2): 325-329.
[8]
刘仑, 鲍翊凡, 孟云. 超声引导下侧路联合髂腹下/髂腹股沟腹横肌平面两点阻滞在腹腔镜腹股沟疝修补术中的应用[J]. 临床外科杂志, 2023, 31(7): 686-689.
[9]
朱尤壮, 柴军, 杨福全, 等. 超声引导下腹横肌平面两点阻滞在高危老年患者腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华普通外科杂志, 2021, 36(11): 835-840.
[10]
耿秋雨, 高静, 王敏燕. 超声引导下腹横肌平面阻滞应用于小儿腹腔镜下疝囊高位结扎手术术后的镇痛效果[J]. 中国妇幼保健, 2022, 37(5): 822-825.
[11]
中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组,中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中华外科杂志, 2018, 56(7): 495-498.
[12]
许滔, 唐国强, 贺光宏, 等. 超声引导下连续髂腹下和髂腹股沟神经阻滞在高龄疝修补术后镇痛效果评价[J]. 中国煤炭工业医学杂志, 2021, 24(4): 361-365.
[13]
李争卫, 何爱萍, 赵玲, 等. 超声引导下连续IINB在老年腹股沟疝修补术中的应用效果及对患者术后镇痛和恢复的影响[J]. 医学综述, 2022, 28(8): 1660-1664.
[14]
公艳芳, 李光, 李希明. 超声引导下神经阻滞麻醉在高龄无张力腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中国现代普通外科进展, 2021, 24(3): 215-216, 219.
[15]
薛武学, 黄睿静, 鱼婷. 超声引导下腹横肌平面阻滞麻醉对腹股沟疝修补术患者疼痛及犬尿喹啉酸色氨酸水平的影响[J]. 山西医药杂志, 2022, 51(11): 1270-1272.
[16]
钱阳. 不同浓度右美托咪定对老年腹股沟疝开放修补术患者镇静程度及血流动力学的影响[J]. 山西医药杂志, 2022, 51(18): 2130-2133.
[17]
肖琼瑶, 王世禄, 李媛, 等. 超声引导下QLB复合气管插管全麻对于老年患者TEP腹股沟疝无张力修补术影响因素分析[J]. 现代生物医学进展, 2021, 21(13): 2578-2582.
[18]
于洋, 许军, 杨胜男, 等. 超声引导下TAP阻滞对妇科腹腔镜手术麻醉效果和术后镇痛的影响[J]. 武警后勤学院学报:医学版, 2021, 30(9): 181-182.
[19]
蒋烨, 王宁. 腹腔镜辅助与超声引导下腹横肌平面阻滞用于腹腔镜手术的研究进展[J]. 中国微创外科杂志, 2022, 22(12): 984-988.
[20]
屈媛媛, 邹鲁, 潘小燕, 等. 超声引导下腹横筋膜阻滞对单侧腹股沟疝修补术老年患者术后疼痛及认知功能的影响[J]. 河北医科大学学报, 2022, 43(1): 95-99.
[21]
汪文娟, 吴向荣, 黄昌云. 超声引导下的双侧TAP阻滞对上腹部手术患者血流动力学、炎症反应及术后镇痛的影响[J]. 中国医药导报, 2021, 18(16): 104-108.
[22]
李瑾, 李珊珊, 白磊, 等. 超声引导下腹横肌平面阻滞联合舒芬太尼，右美托咪定镇痛对肝部分切除术后患者疼痛因子，应激反应和细胞免疫功能的影响[J]. 现代生物医学进展, 2022, 22(16): 3055-3060.
[23]
汪文娟, 吴向荣, 黄昌云. 超声引导下的双侧TAP阻滞对上腹部手术患者血流动力学，炎症反应及术后镇痛的影响[J]. 中国医药导报, 2021, 18(16): 104-108.
[24]
侯军辉, 梅勇. 老年腹股沟疝气治疗中采取疝气无张力修补术对减少并发症的价值研究[J]. 中国药物与临床, 2021, 21(16): 2822-2824.
[1] 曹琨芃, 王昕玥, 吴柳希, 邓红艳, 李璐, 徐超丽, 叶新华. 淋巴瘤患者超声引导下颈内静脉置管术后静脉血栓形成的危险因素评估[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(03): 310-318.
[2] 周学鲁. 膜解剖与解剖层面转换在腹腔镜全腹膜外疝修补术中的应用[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(03): 198-198.
[3] 刘哲魁, 马文星, 聂灵芝, 吴云桦, 单良, 王泽正. HALP评分联合术前检查预测老年胃癌淋巴结转移的价值[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(03): 209-215.
[4] 黄海, 邓艳庆, 张培杰, 周学鲁. 手术解剖层面转换在腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用体会：附视频[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(03): 216-219.
[5] 宋连奎, 王建成, 王竹林, 王春生, 木洪伟, 季洪阁. TAPP和TEP治疗腹股沟疝临床效果比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 445-447.
[6] 柯瑞盛, 吴雅琳, 黄坤寨, 刘昭晖, 张福星. IPOM与Sublay术对腹壁切口疝的疗效与安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 258-261.
[7] 许桂祥, 吴海华, 赵鸿志, 徐丽, 胡晓萍, 周世龙, 武永明, 彭新刚. 后鞘前入路腹腔镜视野下腹股沟区脂肪归属的解剖要点及临床意义[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 277-281.
[8] 张庆峰, 邓旭明, 段巧斌, 姚干, 张策. 腹腔镜完全腹膜外斜疝修补手术关闭内环口对血清肿发生率的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 282-290.
[9] 郝智勇, 雷霞, 张国锋, 李锋. 经腹腹膜前疝修补术治疗阴囊疝术后血清肿的相关危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 291-295.
[10] 徐杨荣, 杨毅, 王凤飞, 潘姣. 腹腔镜增强视野完全腹膜外疝修补术和腹腔镜腹膜内补片修补术在腹壁疝修补中的安全性及临床疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 296-301.
[11] 肖家全, 张勇, 严伟. 经腹腹膜前与完全腹膜外疝修补术对腹股沟斜疝的临床疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 302-306.
[12] 王鹏, 翟洪涛, 秦旭东. 腹股沟疝患者术后手术部位感染的危险因素分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 307-310.
[13] 盛伟伟, 林峰, 武梦成, 张嘉炜, 汪明庆, 熊茂明. 无张力疝修补术后补片感染32例再手术的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 311-314.
[14] 赵倩, 刘文超, 李玺琳, 章邱东. 老年急性脑梗死诱发胃肠损伤的风险因素分析及模型构建[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(03): 213-217.
[15] 汤峥丽, 王芳, 王唯坚. 中老年人群幽门螺杆菌感染对非酒精性脂肪肝及冠状动脉粥样硬化影响的关联性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(02): 137-140.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号