联合护理在腹腔镜食管裂孔疝修补中的应用效果分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2023.06.019

目的

探讨预见性护理与快速康复护理理念（简称联合护理）在腹腔镜食管裂孔疝修补中的应用效果。

方法

前瞻性选取2019年1月至2021年1月于空军军医大学第二附属医院急诊科入院实施腹腔镜食管裂孔疝修补术的90例患者，按照随机数字表法分为预见性护理组、快速康复护理理念组和联合组（每组30例）。所有患者均给予常规护理，在此基础上，预见性护理组采用预见性护理模式；快速康复护理理念组采用快速康复护理理念护理模式；联合组采用预见性护理联合快速康复护理理念的护理模式。比较3组患者住院时间、肛门排气时间、疼痛持续时间、拔除胃管时间、护理前后抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）评分、以及术后并发症发生率和满意度，以观察护理干预效果。

结果

联合组患者术后住院时间、肛门排气时间、疼痛持续时间、拔除胃管时间、护理后SDS评分和SAS评分、并发症发生率均显著低于预见性护理组、快速康复护理理念组，差异均有统计学意义（P<0.05）；联合组满意率显著高于预见性护理组、快速康复护理理念组，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论

预见性护理联合快速康复护理理念的护理模式可有效缩短腹腔镜食管裂孔疝修补术患者住院时间、降低并发症发生率并提高患者满意度，有利于患者术后康复，且其效果优于二者的单独使用。

关键词: 预见性护理, 快速康复护理, 腹腔镜, 疝，食管裂孔

Objective

To explore the application effect of predictive nursing and the concept of rapid rehabilitation nursing(referred to as combined nursing) in laparoscopic hiatal hernia repair.

Methods

Ninety patients admitted to the Emergency Department of the Second Affiliated Hospital of the Air Force Medical University of the People's Liberation Army of China from January 2019 to January 2021 for laparoscopic esophageal hiatal hernia repair were selected and randomly divided into a predictive care group, a fast recovery nursing concept group, and a combined group (with 30 patients in each group). All patients received routine care. The predictive nursing group was given a predictive nursing model on the basis of routine nursing. The fast recovery nursing concept group was given the fast track nursing concept nursing model on the basis of routine nursing. The combined group was given the nursing model of predictive nursing combined with fast recovery nursing concept group on the basis of routine nursing. The hospital stay, anal exhaust time, pain duration, gastric tube removal time, self-rating depression scale (SDS) and self-rating anxiety scale (SAS) scores before and after nursing, as well as the incidence of postoperative complications and satisfaction were compared between the two groups.

Results

The postoperative hospital stay, anal exhaust time, pain duration, gastric tube removal time, SDS score and SAS score, and recurrence rate of complications in the combined group were significantly lower than those in the predictive nursing group or fast recovery nursing concept group, and the differences were statistically significant (P all <0.05); The nursing satisfaction rate of combined group was significantly higher than that of predictive nursing group or fast recovery nursing concept group, and the difference reached a significant level (P<0.05).

Conclusion

The nursing model of predictive nursing combined with the fast recovery nursing concept group can effectively shorten the hospital stay of patients undergoing laparoscopic hiatal hernia repair, reduce the recurrence rate of complications and improve patients' satisfaction, which is beneficial to patients' postoperative rehabilitation, and its effect is better than that of the two alone.

Key words: Predictive nursing, Fast recovery nursing, Laparoscope, Hernia, hiatal

表1 3组患者一般资料比较（±s）

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)
预见性护理组	30	16(53.33)	14(46.67)	40.36±2.11	24.98±3.54
快速康复护理理念组	30	13(43.33)	17(56.67)	40.16±2.61	25.07±3.11
联合组	30	15(50.00)	15(50.00)	40.38±2.34	25.16±4.21
F/χ²		0.623		0.080	0.018
P		0.733		0.924	0.982

表1 3组患者一般资料比较（±s）

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)
预见性护理组	30	16(53.33)	14(46.67)	40.36±2.11	24.98±3.54
快速康复护理理念组	30	13(43.33)	17(56.67)	40.16±2.61	25.07±3.11
联合组	30	15(50.00)	15(50.00)	40.38±2.34	25.16±4.21
F/χ²		0.623		0.080	0.018
P		0.733		0.924	0.982

表2 3组患者术后恢复情况比较（±s）

组别	例数	住院时间(d)	肛门排气时间(h)	疼痛持续时间(d)	拔除胃管时间(h)
预见性护理组	30	10.11±0.98	35.46±5.39	6.04±0.71	25.39±3.44
快速康复护理理念组	30	10.01±0.84	35.45±6.69	5.89±0.77	25.69±5.14
联合组	30	8.11±0.84^*#	27.72±4.69^*#	4.64±0.62^*#	22.31±4.24^*#
F		48.195	18.735	35.895	5.602
P		<0.001	<0.001	<0.001	0.005

表2 3组患者术后恢复情况比较（±s）

组别	例数	住院时间(d)	肛门排气时间(h)	疼痛持续时间(d)	拔除胃管时间(h)
预见性护理组	30	10.11±0.98	35.46±5.39	6.04±0.71	25.39±3.44
快速康复护理理念组	30	10.01±0.84	35.45±6.69	5.89±0.77	25.69±5.14
联合组	30	8.11±0.84^*#	27.72±4.69^*#	4.64±0.62^*#	22.31±4.24^*#
F		48.195	18.735	35.895	5.602
P		<0.001	<0.001	<0.001	0.005

表3 3组患者护理前后SDS、SAS评分比较（±s）

组别	例数	SDS评分		SAS评分
组别	例数	护理前	护理后	护理前	护理后
预见性护理组	30	67.45±7.01	48.44±5.44^&	68.12±6.89	47.16±5.66^&
快速康复护理理念组	30	67.48±6.47	48.69±6.11^&	67.99±7.23	46.89±6.12^&
联合组	30	67.98±7.36	35.39±3.68^*#&	68.55±7.31	37.69±4.65^*#&
F		0.055	64.732	0.050	28.711
P		0.947	<0.001	0.951	<0.001

表3 3组患者护理前后SDS、SAS评分比较（±s）

组别	例数	SDS评分		SAS评分
组别	例数	护理前	护理后	护理前	护理后
预见性护理组	30	67.45±7.01	48.44±5.44^&	68.12±6.89	47.16±5.66^&
快速康复护理理念组	30	67.48±6.47	48.69±6.11^&	67.99±7.23	46.89±6.12^&
联合组	30	67.98±7.36	35.39±3.68^*#&	68.55±7.31	37.69±4.65^*#&
F		0.055	64.732	0.050	28.711
P		0.947	<0.001	0.951	<0.001

表4 3组患者术后并发症发生率比较[例（%）]

组别	例数	呕吐	进食困难	切口出血	切口感染	合计
预见性护理组	30	3(10.00)	1( 3.33)	1(3.33)	3(10.00)	8(26.67)
快速康复护理理念组	30	2( 6.67)	5(16.67)	2(6.67)	2( 6.67)	9(30.00)
联合组	30	1(3.33)	0	0	0	1(3.33)

表4 3组患者术后并发症发生率比较[例（%）]

组别	例数	呕吐	进食困难	切口出血	切口感染	合计
预见性护理组	30	3(10.00)	1( 3.33)	1(3.33)	3(10.00)	8(26.67)
快速康复护理理念组	30	2( 6.67)	5(16.67)	2(6.67)	2( 6.67)	9(30.00)
联合组	30	1(3.33)	0	0	0	1(3.33)

表5 3组患者护理满意度比较[例（%）]

组别	例数	非常满意	满意	不满意	满意度
预见性护理组	30	11(36.67)	13(43.33)	6(20.00)	24(80.00)
快速康复护理理念组	30	14(46.67)	9(30.00)	7(23.33)	23(76.67)
联合组	30	23(76.67)	7(23.33)	0	30(100.00)

表5 3组患者护理满意度比较[例（%）]

组别	例数	非常满意	满意	不满意	满意度
预见性护理组	30	11(36.67)	13(43.33)	6(20.00)	24(80.00)
快速康复护理理念组	30	14(46.67)	9(30.00)	7(23.33)	23(76.67)
联合组	30	23(76.67)	7(23.33)	0	30(100.00)

[1]	Şen O, Sekmen Ü, Türkçapar AG. The Effect of Laparoscopic Sleeve Gastrectomy With Concomitant Hiatal Hernia Repair on Gastroesophageal Reflux Disease[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2022, 32(4): 449-452.
[2]	元海成, 张楠, 董国强, 等. 巨大食管裂孔疝诊断和腹腔镜治疗研究进展[J]. 中国中西医结合外科杂志, 2021, 27(6): 923-927.
[3]	韩硕, 杨慧琪, 聂玉胜, 等. 腹腔镜下补片修补食管裂孔疝的研究进展[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(1): 8-13.
[4]	付兴娟. 腹腔镜食管裂孔疝修补术中手术室护理路径的应用[J]. 继续医学教育, 2020, 34(8): 92-93.
[5]	热孜万古力·铁木尔. 预见性护理在腹腔镜食管裂孔疝修补术中的效果分析[J/OL]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2017, 4(4): 188-190.
[6]	梁瑞, 刘娜娜, 李利, 等. 加速康复理念在腹腔镜肝癌切除患者护理中的应用[J]. 中华全科医学, 2022, 20(7): 1255-1258.
[7]	杜秀云, 李赞林, 李义亮, 等. 加速康复外科理念在腹腔镜食管裂孔疝修补+胃底折叠术围手术期的应用[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2019, 6(4): 200-203.
[8]	盛娟, 贺明春. 快速康复外科理念在全腹腔镜下食管裂孔疝修补术患者围术期护理中的应用[J]. 齐鲁护理杂志, 2019, 25(24): 99-101.
[9]	阿卜来提·艾则孜, 阿地力·阿布拉. 腹腔镜食管裂孔疝修补术25例疗效分析[J/OL]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2021, 8(2): 85-88.
[10]	杨维维,杨阳,曹永丽,等. 快速康复护理在腹腔镜结肠癌术后康复中的应用[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2020, 10(4): 183-186.
[11]	邱永敬. 快速康复护理理念在肝癌介入治疗中更显优势[J]. 临床研究, 2019, 27(11): 168-170.
[12]	武志敏, 程五琴. 预见性护理对围手术期患者深静脉血栓预防的疗效[J]. 中国民间疗法, 2018, 26(9): 100-101.
[13]	潘静, 周芯羽, 范双华. 预见性护理结合快速康复理念对预防胃肠外科术中压力性损伤的应用价值[J]. 中西医结合护理(中英文), 2021, 7(4): 166-168.
[14]	罗梦娜, 陈钰芬, 温晓云, 等. 直肠癌保肛术后患者肠道功能与自我管理行为的关系研究[J]. 护理管理杂志, 2022, 22(5): 361-365.
[15]	赵彩玲, 石红玲. 预见性护理对重症留置胃管患者负性心理及非计划拔管的干预效果分析[J]. 生命科学仪器, 2021, 7(1): 167-171.
[16]	马虹颖, 杨存美, 王杰, 等. 综合护理管理措施降低老年痴呆患者胃管非计划性拔管的效果观察[J]. 中华现代护理杂志, 2021, 27(7): 934-938.
[17]	王洁, 王俭, 姚海霞. 腹腔镜下食管裂孔疝修补术后预见性护理程序的应用[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2019, 6(4): 226-228.
[18]	赵娜. 预见性护理对老年冠心病心绞痛的应用效果分析[J]. 中国医药指南, 2021, 19(20): 145-146
[19]	刘韦唯. 快速康复护理在宫颈癌患者术后康复中的应用价值[J]. 肿瘤基础与临床, 2020, 33(3): 256-258.
[20]	彭锦莲, 李敏文, 邓楚仪. 预见性护理联用快速康复护理对股骨粗隆间骨折患者缓解疼痛感和改善生活质量的效果[J]. 中国医药科学, 2020, 10(21): 133-136.

[1]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[2]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[3]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[4]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[5]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[6]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[7]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[8]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[9]	李博, 贾蓬勃, 李栋, 李小庆. ERCP与LCBDE治疗胆总管结石继发急性重症胆管炎的效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 60-63.
[10]	韩戟, 杨力, 陈玉. 腹部形态CT参数与完全腹腔镜全胃切除术术中失血量的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 88-91.
[11]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[12]	冯旺, 马振中, 汤林花. CT扫描三维重建在肝内胆管细胞癌腹腔镜肝切除术中的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 104-107.
[13]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[14]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[15]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect analysis of combined nursing in laparoscopic hiatal hernia repair

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect analysis of combined nursing in laparoscopic hiatal hernia repair