循证医学理念在儿童腹股沟疝患者中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2023.06.026

目的

观察循证理念指导下循环改进策略在小儿腔镜疝护理中的应用效果。

方法

选取2020年2月至2022年8月于颍上县人民医院行腔镜手术的腹股沟疝患儿86例，以随机数表法将其分为对照组（n=43）和观察组（n=43）。对照组给予常规护理，观察组则在对照组基础上予以循证理念指导下循环改进策略干预。比较2组患儿的术后恢复情况、围手术期心率及平均动脉压（MAP）、干预前后儿童焦虑性情绪障碍筛查表（SCARED）评分、儿童抑郁量表（CDI）评分，并统计干预期间并发症的发生情况。

结果

观察组患儿肠道排气时间[（3.61±0.86）h]及住院时间[（2.63±0.76）d]少于对照组[（4.12±1.06）h、（3.30±1.33）d]，差异有统计学意义（P<0.05），2组患儿复苏时间差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患儿围手术期心率及MAP均低于对照组（P<0.05），干预后2组患儿SCARED评分及CDI评分均较干预前降低，且观察组低于对照组（P<0.05）。此外观察组术后并发症总发生率为4.65%，低于对照组的18.60%（P<0.05）。

结论

循证理念指导下循环改进策略能有效促进腹股沟疝患儿术后恢复，同时能改善患儿心率、MAP及心理状态，减少术后并发症。

关键词: 循证理念, 循环改进策略, 疝，腹股沟, 腹腔镜, 儿童

Objective

To observe the application effect of circular improvement strategy under the guidance of evidence-based concept in nursing of pediatric laparoscopic hernia surgery.

Methods

All 86 children with inguinal hernia who underwent laparoscopic surgery in the People's Hospital of Yingshang County from February 2020 to Auguest 2022 were selected. They were divided into the control group (n=43) and the observation group (n=43) by random number table method. The control group was given routine nursing, and the observation group was given intervention with circular improvement strategy under the guidance of evidence-based concept on the basis of control group. Postoperative recovery, perioperative heart rate and mean arterial pressure (MAP), Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders (SCARED) scores and Child Depression Inventory (CDI) scores before and after intervention were compared between the two groups. The incidence rates of complications were analyzed.

Results

Intestinal exhaust time [(3.61±0.86) h] and hospital stay [(2.63±0.76) d] of the observation group were shorter than those of the control group [(4.12±1.06) h、(3.30±1.33) d], and the differences were statistically significant (P<0.05). There was no significant difference in recovery time between the two groups (P>0.05). Perioperative heart rate and MAP in the observation group were lower than those in the control group (P<0.05). After intervention, the SCARED scores and CDI scores of the two groups decreased, and scores in the observation group were lower than those in the control group (P<0.05). The total incidence of postoperative complications in the observation group (4.65%) was lower than that in the control group (18.60%) (P<0.05).

Conclusion

The circular improvement strategy under the guidance of evidence-based concept can effectively promote postoperative recovery of children with inguinal hernia, improve their heart rate, MAP and psychological status, and reduce the incidence of postoperative complications.

Key words: Evidence-based concept, Circular improvement strategy, Hernia, inguinal, Laparoscopes, Child

表1 2组患儿一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	美国麻醉医师协会分级[例(%)]		病程(个月,±s)	疝的位置[例(%)]
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	Ⅰ	Ⅱ	病程(个月,±s)	左侧	右侧	双侧
对照组	43	40(93.02)	3(6.98)	7.12±2.28	16.41±2.20	18(41.86)	25(58.14)	20.87±4.33	8(18.60)	24(55.81)	11(25.58)
观察组	43	41(95.35)	2(4.65)	7.42±2.26	16.27±2.09	20(46.51)	23(53.49)	22.09±5.27	16(37.21)	19(44.19)	8(18.60)
t/χ²		0.212		0.613	0.303	0.189		1.173	3.722
P		0.645		0.542	0.763	0.664		0.244	0.156

表1 2组患儿一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	美国麻醉医师协会分级[例(%)]		病程(个月,±s)	疝的位置[例(%)]
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)	体重指数(kg/m²,±s)	Ⅰ	Ⅱ	病程(个月,±s)	左侧	右侧	双侧
对照组	43	40(93.02)	3(6.98)	7.12±2.28	16.41±2.20	18(41.86)	25(58.14)	20.87±4.33	8(18.60)	24(55.81)	11(25.58)
观察组	43	41(95.35)	2(4.65)	7.42±2.26	16.27±2.09	20(46.51)	23(53.49)	22.09±5.27	16(37.21)	19(44.19)	8(18.60)
t/χ²		0.212		0.613	0.303	0.189		1.173	3.722
P		0.645		0.542	0.763	0.664		0.244	0.156

表2 2组患儿术后恢复情况比较（±s）

组别	例数	复苏时间(min)	肠道排气时间(h)	住院时间(d)
对照组	43	36.25±6.28	4.12±1.06	3.30±1.33
观察组	43	34.87±5.06	3.61±0.86	2.63±0.76
t		1.122	2.450	2.868
P		0.265	0.016	0.005

表2 2组患儿术后恢复情况比较（±s）

组别	例数	复苏时间(min)	肠道排气时间(h)	住院时间(d)
对照组	43	36.25±6.28	4.12±1.06	3.30±1.33
观察组	43	34.87±5.06	3.61±0.86	2.63±0.76
t		1.122	2.450	2.868
P		0.265	0.016	0.005

表3 2组患儿心率及平均动脉压比较（±s）

组别	例数	心率(次/min)
组别	例数	干预前	术前访视	麻醉诱导	出复苏室	术后24 h
对照组	43	95.06±7.74	99.52±8.34	106.87±9.48	101.25±9.13	94.33±8.02
观察组	43	94.88±7.63	94.36±7.11	97.32±8.64	95.11±8.87	88.71±6.75
t		0.109	3.087	4.882	3.163	3.516
P		0.914	0.003	<0.001	0.002	0.001
组别	例数	平均动脉压(mmHg)
组别	例数	干预前	术前访视	麻醉诱导	出复苏室	术后24 h
对照组	43	82.17±6.15	86.37±6.73	88.58±7.27	89.16±8.05	85.64±6.44
观察组	43	81.85±6.09	81.82±5.06	84.76±6.71	83.99±6.92	82.01±5.35
t		0.265	3.544	2.532	3.194	2.843
P		0.792	0.001	0.013	0.002	0.006

表3 2组患儿心率及平均动脉压比较（±s）

组别	例数	心率(次/min)
组别	例数	干预前	术前访视	麻醉诱导	出复苏室	术后24 h
对照组	43	95.06±7.74	99.52±8.34	106.87±9.48	101.25±9.13	94.33±8.02
观察组	43	94.88±7.63	94.36±7.11	97.32±8.64	95.11±8.87	88.71±6.75
t		0.109	3.087	4.882	3.163	3.516
P		0.914	0.003	<0.001	0.002	0.001
组别	例数	平均动脉压(mmHg)
组别	例数	干预前	术前访视	麻醉诱导	出复苏室	术后24 h
对照组	43	82.17±6.15	86.37±6.73	88.58±7.27	89.16±8.05	85.64±6.44
观察组	43	81.85±6.09	81.82±5.06	84.76±6.71	83.99±6.92	82.01±5.35
t		0.265	3.544	2.532	3.194	2.843
P		0.792	0.001	0.013	0.002	0.006

表4 2组患儿心理状态比较（分，±s）

组别	例数	SCARED评分		CDI评分
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	43	25.48±3.08	21.52±1.84^*	9.72±2.05	6.17±1.38^*
观察组	43	24.86±3.42	20.34±1.13^*	10.05±2.13	5.22±0.96^*
t		0.883	3.583	0.732	3.706
P		0.380	0.001	0.466	<0.001

表4 2组患儿心理状态比较（分，±s）

组别	例数	SCARED评分		CDI评分
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	43	25.48±3.08	21.52±1.84^*	9.72±2.05	6.17±1.38^*
观察组	43	24.86±3.42	20.34±1.13^*	10.05±2.13	5.22±0.96^*
t		0.883	3.583	0.732	3.706
P		0.380	0.001	0.466	<0.001

表5 2组患儿术后并发症发生情况比较[例（%）]

组别	例数	伤口感染	皮下气肿	伤口出血	尿潴留	总计
对照组	43	3(6.98)	2(4.65)	2(4.65)	1(2.33)	8(18.60)
观察组	43	0	1(2.33)	0	1(2.33)	2( 4.65)

表5 2组患儿术后并发症发生情况比较[例（%）]

组别	例数	伤口感染	皮下气肿	伤口出血	尿潴留	总计
对照组	43	3(6.98)	2(4.65)	2(4.65)	1(2.33)	8(18.60)
观察组	43	0	1(2.33)	0	1(2.33)	2( 4.65)

[1]	方祝丹, 何敏芝, 郭自成, 等. 个体化疼痛管理在小儿疝气治疗中的效果分析[J]. 中国妇幼保健, 2021, 36(19): 4484-4486.
[2]	唐彪, 顾萍, 李敏, 等. 超声引导下腹横肌平面阻滞在小儿腹腔镜下腹股沟疝手术中的应用观察[J]. 中国全科医学, 2021, 24(S01): 84-86.
[3]	马勤勤, 李艳. 围手术期心理护理在日间腹股沟疝无张力修补术患者中的应用价值[J]. 贵州医药, 2023, 47(6): 983-984.
[4]	刘文云. 双环节协同护理模式对腹股沟疝患者术后康复及护理工作满意度的影响[J]. 中国药物与临床, 2021, 21(13): 2416-2418.
[5]	陈金耀, 吴玲珍, 辛帅, 等. 基于HAPA理论和护理解剖知识为基础的健康教育在腹股沟疝围术期的应用[J]. 解剖学研究, 2021, 43(4): 417-419.
[6]	陈佳, 吴培. 快速康复外科理念在疝囊高位结扎术患儿围手术期护理中的应用效果[J]. 中国医药导报, 2022, 19(22): 181-184, 196.
[7]	Skovgaards DM, Diab H, Midtgaard HG, et al. Causes of prolonged hospitalization after open incisional hernia repair: an observational single-center retrospective study of a prospective database[J]. Hernia, 2021, 25(4): 1027-1034.
[8]	李妍. 人性化护理在小儿疝气手术后疼痛护理中的应用效果研究[J]. 现代消化及介入诊疗, 2019(A02): 2713-2714.
[9]	孙彩凤,徐夏君. 循证护理对食管癌放疗患者生活质量、胃肠道不良反应及营养状况的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2021, 11(6):299-302.
[10]	中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组. 青年腹股沟疝诊断和治疗中国专家共识(2020版)[J]. 中国实用外科杂志, 2020, 40(7): 754-757.
[11]	Birmaher B, Brent DA, Chiappetta L, et al. Psychometric properties of the Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders (SCARED): a replication study[J]. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 1999, 38(10): 1230-1236.
[12]	Abdel-Khalek AM. Factorial structure of the Arabic Children's Depression Inventory among Kuwaiti subjects[J]. Psychol Rep, 1996, 78(3): 963-967.
[13]	李祎梅, 郭慧. 抚触疗法对腹股沟疝手术患儿术后应激反应及康复效果的影响[J]. 医学临床研究, 2022, 39(2): 289-291.
[14]	黄思思, 陆丽, 徐洪辉. 基于快速康复外科理念的腹腔镜腹股沟疝修补术对患儿围术期胃肠功能及FRS评分的影响[J]. 中国妇幼保健, 2023, 38(3): 567-571.
[15]	魏谨颐, 陈琰. 前瞻性护理教育对腹腔镜小儿疝气手术患儿依从性、术后恢复的影响[J]. 临床与病理杂志, 2021, 41(11): 2650-2656.
[16]	刘婷婷.针对性访视结合快速康复理念对行腹腔镜下疝囊高位结扎术患儿康复质量的影响[J].中西医结合护理(中英文), 2021, 7(3): 46-49.
[17]	徐娟. 小儿腹股沟斜疝围手术期中亲情护理管理的应用效果分析[J]. 现代消化及介入诊疗, 2019(A01): 1336-1337.
[18]	陈俊, 潘海华, 胡桔萍. 循证护理干预在小儿疝气手术治疗中的应用效果及术后并发症分析[J]. 中国药物与临床, 2020, 20(4): 658-660.
[19]	陆云. 童趣化诱导干预对腹股沟疝术后患儿疼痛及改良耶鲁围术期焦虑量表评分的影响[J]. 中国妇幼保健, 2023, 38(7): 1232-1235.
[20]	柴淼, 郭鹏, 蒙岭. 儿童腹股沟疝患者术后恢复的影响因素分析[J]. 中国药物与临床, 2021, 21(15): 2667-2670.
[21]	常晓华, 关丽娜, 李丹, 等. 父母陪伴下多元化兴趣诱导联合语言唤醒对腹股沟斜疝患儿麻醉配合度、焦虑及苏醒的影响[J]. 国际精神病学杂志, 2022, 49(1): 168-171.

[1]	张璇, 马宇童, 苗玉倩, 张云, 吴士文, 党晓楚, 陈颖颖, 钟兆明, 王雪娟, 胡淼, 孙岩峰, 马秀珠, 吕发勤, 寇海燕. 超声对Duchenne肌营养不良儿童膈肌功能的评价[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1068-1073.
[2]	张宝富, 俞劲, 叶菁菁, 俞建根, 马晓辉, 刘喜旺. 先天性原发隔异位型肺静脉异位引流的超声心动图诊断[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1074-1080.
[3]	韩丹, 王婷, 肖欢, 朱丽容, 陈镜宇, 唐毅. 超声造影与增强CT对儿童肝脏良恶性病变诊断价值的对比分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 939-944.
[4]	刘婷婷, 林妍冰, 汪珊, 陈幕荣, 唐子鉴, 代东伶, 夏焙. 超声衰减参数成像评价儿童代谢相关脂肪性肝病的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 787-794.
[5]	周钰菡, 肖欢, 唐毅, 杨春江, 周娟, 朱丽容, 徐娟, 牟芳婷. 超声对儿童髋关节暂时性滑膜炎的诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 795-800.
[6]	曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[7]	杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[8]	周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[9]	张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[10]	王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[11]	李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[12]	甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[13]	逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[14]	李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[15]	刘笑笑, 张小杉, 刘群, 马岚, 段莎莎, 施依璐, 张敏洁, 王雅晳. 中国学龄前儿童先天性心脏病流行病学研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 1021-1024.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of the concept of evidence-based medicine in children with inguinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of the concept of evidence-based medicine in children with inguinal hernia