Effect of comfort and fine dual track intervention on patients in the perioperative period of inguinal hernia repair

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2025.01.022

Abstract

Abstract:

Objective

To investigate the application effect of comfort and fine dual track intervention patients with inguinal hernia.

Methods

A total of 94 patients with inguinal hernia admitted to Xuancheng People's Hospital from July 2021 to May 2023 were selected by convenience sampling method.They were divided into the observation group and the control group according to the random number table method， with 47 patients in each group.The control group received routine intervention，while the observation group received comfort and fine dual track intervention during the perioperative period.Postoperative recovery， postoperative complications， acute pain， anxiety， and depression in the two groups were compared.

Results

After intervention， the first eating time， pain duration and hospital stay of the observation group were shorter than those of the control group （P＜0.05）.At 6 h and on day 1 and day 3 after surgery， the Visual Analogue Scale （VAS） scores of the observation group were lower than those of the control group （P＜0.05）.The Self-Rating Anxiety Scale （SAS） and Self-Rating Depression Scale （SDS）scores of the observation group before anesthesia and on day 3 after surgery were lower than those of the control group （P＜0.05）.The incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group （P＜0.05）.

Conclusion

Comfort and fine dual track intervention is more effective than routine nursing for patients in the perioperative period of inguinal hernia repair.The former can shorten postoperative recovery time， relieve perioperative pain， reduce the incidence of complications， and alleviate postoperative negative emotions.

Key words: Hernia, inguinal, Dual track nursing, Perioperative period, Complication

Rong Cheng, Yuefeng Zhou, Wen Ge. Effect of comfort and fine dual track intervention on patients in the perioperative period of inguinal hernia repair[J]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2025, 19(01): 109-113.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhshfbwkzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2025.01.022

https://zhshfbwkzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2025/V19/I01/109

Figures/Tables 5

组别	例数	性别[例（%）]		年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	体重指数（kg/m²， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	疝的分型[例（%）]		疝的部位[例（%）]
组别	例数	男性	女性	年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	体重指数（kg/m²， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	斜疝	直疝	右侧	左侧	双侧
观察组	47	44（93.6）	3（6.4）	59.36±10.30	23.14±2.37	40（85.1）	7（14.9）	22（46.8）	20（42.6）	5（10.6）
对照组	47	45（95.7）	2（4.3）	59.81±14.13	23.29±2.25	39（83.0）	8（17.0）	23（48.9）	21（44.7）	3（6.4）
t/χ²值		0.000		0.293	0.315	0.079		0.547
P值		1.000		0.771	0.754	0.778		0.761

组别	例数	性别[例（%）]		年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	体重指数（kg/m²， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	疝的分型[例（%）]		疝的部位[例（%）]
组别	例数	男性	女性	年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	体重指数（kg/m²， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	斜疝	直疝	右侧	左侧	双侧
观察组	47	44（93.6）	3（6.4）	59.36±10.30	23.14±2.37	40（85.1）	7（14.9）	22（46.8）	20（42.6）	5（10.6）
对照组	47	45（95.7）	2（4.3）	59.81±14.13	23.29±2.25	39（83.0）	8（17.0）	23（48.9）	21（44.7）	3（6.4）
t/χ²值		0.000		0.293	0.315	0.079		0.547
P值		1.000		0.771	0.754	0.778		0.761

组别	例数	首次进食时间（h）	疼痛持续时间（d）	下床活动时间（h）	住院时间（d）
观察组	47	14.57±1.68	2.47±0.99	14.11±2.58	3.45±0.58
对照组	47	16.62±1.85	3.01±1.26	16.25±2.71	5.49±1.65
t值		5.624	2.310	3.921	7.996
P值		＜0.001	0.023	＜0.001	＜0.001

组别	例数	术后6h	术后1d	术后3d
观察组	47	3.05±0.51	3.22±0.65^a	1.96±0.58^a
对照组	47	3.31±0.57	3.97±0.69^a	2.31±0.62^a
t值		2.330	5.424	2.826
P值		0.022	＜0.001	0.006

组别	例数	SAS评分			SDS评分
组别	例数	术前1d	麻醉前	术后3d	术前1d	麻醉前	术后3d
观察组	47	45.26±3.83	46.15±3.59	37.29±3.35^b	42.11±3.52	43.14±3.51	33.25±2.24^b
对照组	47	45.31±3.76	49.83±3.66^b	40.06±3.43^b	42.18±3.54	45.37±3.47^b	38.65±2.71^b
t值		0.064	4.921	3.961	0.096	3.097	10.529
P值		0.949	＜0.001	＜0.001	0.924	0.003	＜0.001

组别	例数	血清肿	便秘	阴囊水肿	尿潴留	总发生
观察组	47	0	1（2.13）	1（2.13）	0	2（4.26）
对照组	47	2（4.26）	2（4.26）	1（2.13）	4（8.51）	9（19.15）

References 21

[1]	唐健雄.成人腹股沟疝诊疗指南（2018 年版）解读[J].临床外科杂志， 2019， 27（1）： 14-17.
[2]	唐健雄，李绍杰，李绍春.对我国疝与腹壁外科专业发展的思考[J].中华消化外科杂志， 2021， 20（1）： 98-101.
[3]	廖柳清，唐艳青，钟荣德，等.家长互述式教育联合情绪管理在腹股沟疝患儿围术期中的应用[J].护理实践与研究， 2019， 16（15）：79-81.
[4]	王俐超，李娟，丁根，等.基于改良早期预警评分的分级护理在腹股沟疝术后患儿中的应用[J].护理实践与研究， 2022， 19（22）：3425-3427.
[5]	胡毅平，孙丽丽，陈红，等.精细化护理对腹股沟疝修补术患儿及其父母心理压力和社会支持的影响[J].中国医药导报， 2020，17（10）： 185-188.
[6]	李婷婷，王少华，蒋丽，等.个性化舒适护理干预在腹腔镜下小儿腹股沟疝手术中的应用[J/OL].中华疝和腹壁外科杂志（电子版）， 2022， 16（4）： 459-462.
[7]	中华医学会外科学分会疝和腹壁外科学组.成人腹股沟疝诊疗指南（2012 年版）[J].中华外科杂志， 2013， 51（1）： 4-6.
[8]	Markogiannakis H， Messaris E， Dardamanis D， et al.Acute mechanical bowel obstruction： clinical presentation， etiology，management and outcome[J].World J Gastroenterol， 2007， 13（3）：432-437.
[9]	Faiz KW.VAS-visuell analog skala[VAS-visual analog scale][J].Tidsskr Nor Laegeforen， 2014， 134（3）： 323.
[10]	段泉泉，胜利.焦虑及抑郁自评量表的临床效度[J].中国心理卫生杂志， 2012， 26（9）： 676-679.
[11]	李健文，乐飞.青年腹股沟疝外科治疗策略[J].中国实用外科杂志， 2019， 39（8）： 792-794.
[12]	马国珍，薛晶，莫蓓蓉，等.对日间手术病房患者实施人文关怀的效果探讨[J].护理学杂志， 2020， 35（21）： 42-44.
[13]	王家亮.“传承精华，守正创新”视角下我国医疗伦理的改造与完善[J].中国中医基础医学杂志， 2022， 28（10）： 1624-1627+1725.
[14]	覃兆军，马广胜，向春艳，等.基于加速康复外科膝关节镜日间手术模式与传统住院模式的对比研究[J].安徽医药， 2023， 27（4）：711-715.
[15]	孙云霞，刘桂梅，段小芳，等.舒适护理在腹腔镜疝修补术中的临床应用[J/OL].中华疝和腹壁外科杂志（电子版）， 2021， 15（6）：690-693.
[16]	李绍春，李绍杰，马慧，等.腹股沟疝修补术后血清肿的研究进展[J].中国普通外科杂志， 2022， 31（10）： 1389-1394.
[17]	王青青，蒋红娜，顾燕儿，等.综合护理干预对腹股沟疝手术患者恢复情况并发症疼痛及护理满意度的影响[J].中国药物与临床， 2019， 19（14）： 2491-2493.
[18]	Economopoulos KP， Greenberg JA.Minimizing the Risk of Postoperative Urinary Retention After Inguinal Hernia Repair-2 Myths and an Opportunity[J].JAMA Surg， 2023， 158（8）： 874.
[19]	许燕飞.排尿中断训练对脑血管病支架置入术后患者生理性血压波动及排尿相关情况的影响[J].护士进修杂志， 2021， 36（5）：395-399.
[20]	谢浩文，丁建英，刘小霞，等.椎旁神经阻滞对微创胃切除肥胖患者术中血流、术后应激及康复质量的影响[J/OL].中华消化病与影像杂志（电子版）， 2024， 14（6）： 569-573.
[21]	陈杰，王琤，王丽，等.加速康复外科对腹腔镜宫颈癌根治术术后恢复及疼痛的影响[J].广东医学， 2020， 41（7）： 692-696.

Please choose a citation manager

Content to export