Application of King standard theory in preoperative visit of patients with giant abdominal incisional hernia

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2023.01.025

Abstract

Abstract:

Objective

To investigate the intervention effect of a preoperative visit based on the King standard theory on psychological stress and anxiety in patients who are undergoing giant incisional hernia surgery.

Methods

A total of 72 patients who underwent laparoscopic incisional hernia repair in Beijing Chaoyang Hospital from March 2019 to July 2021 were selected as the research subjects, and were divided into a control group and an observation group by the random number table method, with 36 cases in each group. The control group received a routine preoperative visit, and the observation group received a preoperative visit based on the King reaching theory. The intervention effects on stress state, anxiety state and preoperative visit satisfaction were compared between the two groups.

Results

After entering the operating room, the anxiety value, systolic blood pressure and heart rate of patients in the observation group were significantly lower than those in the control group (P<0.05). Preoperative satisfaction in the observation group was significantly higher than that in the control group (P<0.05).

Conclusion

A preoperative visit based on the King reaching theory can improve the emotional state of patients, reduce the anxiety level of patients who are undergoing surgery, and improve the satisfaction of the preoperative visit.

Key words: Standard theory, Preoperative visit, Incisional hernia, Herniorrhaphy, Anxiety

Chenghong Xiang, Miaomiao Geng, Yiting Liu. Application of King standard theory in preoperative visit of patients with giant abdominal incisional hernia[J]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2023, 17(01): 109-112.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhshfbwkzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2023.01.025

https://zhshfbwkzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2023/V17/I01/109

Figures/Tables 4

References 20

[1]	中国医学会外科学分会疝和腹壁外科学组．腹壁切口疝诊疗指南(2012年版)[J]. 中国实用外科杂志, 2012, 32(10): 836-838．
[2]	中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组, 中国医疗保健国际交流促进会临床实用技术分会腹壁修复与重建外科学组. 腹壁缺损修复与重建中国专家共识(2019版)[J]. 中国实用外科杂志, 2019, 39(2): 101-109.
[3]	宋燕姣, 陈月秀. 术前访视中认知行为干预对手术患者手术应激反应的影响[J]. 国际护理学杂志, 2016, 35(23): 3242-3245.
[4]	陈芳, 张建娟, 杨美玲, 等. 国内外择期手术术前访视的研究进展[J]. 中华现代护理杂志, 2013, 19(20): 2474-2477.
[5]	杨晶, 周立新, 赵芳郾. King达标理论在我国临床护理领域的研究进展[J]. 中华现代护理杂志, 2014, 20(12): 1470-1472.
[6]	费广梅, 彭敬, 王蓓. 手术室术前舒适护理干预对≥60岁腹股沟疝患者心理状态及应激反应的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(3): 280-283.
[7]	徐丽, 谢志华, 唐娟. 预见性护理干预在内窥镜下食管下层肌切开术患者中的应用[J]. 齐鲁护理杂志, 2021, 27(20): 92-93.
[8]	李碧香. 以King达标理论为依据的术前访视对妇科手术患者焦虑状况的影响[J]. 护理实践与研究, 2011, 8(4): 6-8.
[9]	张淑珍, 欧阳惠娴, 黄明福, 等. 手术室术前访视缓解手术病人心理压力和紧张情绪的效果分析[J]. 循证护理, 2022, 8(3): 409-411.
[10]	黄健, 谢伟婵, 华锦嫦, 等．预见性护理程序在治疗创伤性骨盆骨折患者中的应用及对患者并发症的影响[J]．国际护理学杂志, 2020, 39(17): 3170-3173.
[11]	陶朵, 王莉莉, 林海燕. King达标理论在喉癌患者术前护理中的应用及效果评价[J/OL]. 世界最新医学信息文摘(电子版), 2016, 16(87): 316-317.
[12]	郑晓蓝, 徐碧文, 唐小梅. 舒适护理对手术室患者舒适度及护理满意度的影响[J]. 齐鲁护理杂志, 2013, 19(8): 42-43．
[13]	王珂佳, 水玲玲, 李小亚. King达标互动理论结合导乐陪伴分娩模式对不同产妇心理状态及分娩结局的影响[J]. 实用临床医学, 2022, 23(1): 90-93.
[14]	杨硕, 陈杰. 复杂腹壁疝治疗相关要点[J]. 中国实用外科杂志, 2021, 41(4): 387-391.
[15]	夏鸳鸯, 周思朗, 李晓慧, 等. 围术期心理干预对首次行TACE原发性肝癌患者影响的临床观察[J]. 实用临床医药杂志, 2015, 19(18): 38-40, 44.
[16]	徐宝兰, 吴倩, 谢玲. 手术室术前舒适护理对腹股沟老年患者心理状态及应激反应的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021, 15(6): 683-686.
[17]	Aliotta RE, Gatherwright J, Krpata D, et al. Complexabdominal wall reconstruction, harnessing the power of a specialized multidisciplinary team to improve pain and quality of life[J]. Hernia, 2019, 23(2): 205-215.
[18]	靳翠红, 王帆, 王宝山, 等. 腹横肌松解术在巨大腹壁疝修补中的应用价值[J]. 中华消化外科杂志, 2021, 20(7): 805-809.
[19]	杨曾桢, 柏晓玲, 梁青龙, 等. 经皮冠状动脉介入治疗患者术前访视需求的调查研究[J]. 中华护理杂志, 2019, 54(7): 1044-1047.
[20]	高前平. 术前访视与术后随访在手术室护理中的作用[J/OL]. 世界最新医学信息文摘(电子版), 2020, 20(4): 287-288.

组别	例数	性别		年龄(岁,±s)	体质量指数(kg/m²,±s)	美国麻醉医师协会分级		疝类型
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)	体质量指数(kg/m²,±s)	Ⅰ	Ⅱ	初发	复发
对照组	36	19(52.78)	17(47.22)	58.5±7.21	25.5±2.02	19(52.78)	17(47.22)	20(55.56)	16(44.44)
观察组	36	22(61.11)	14(38.89)	60.5±7.26	24.8±2.21	21(58.33)	15(41.67)	22(61.11)	14(38.89)
χ²/t值		0.510		1.172	1.403	0.225		0.229
P值		0.475		0.245	0.165	0.635		0.633
组别	例数	合并疾病		既往手术史
组别	例数	初发	复发	消化道	妇科疾病	肝胆疾病	疝	泌尿系疾病	其他
对照组	36	24(66.67)	12(33.33)	9(25.00)	6(16.67)	6(16.67)	5(13.89)	7(19.44)	2(5.56)
观察组	36	19(52.78)	17(47.22)	9(25.00)	7(19.44)	9(25.00)	3( 8.33)	5(13.89)	2(5.56)
χ²/t值		1.443		1.711
P值		0.230		0.925

组别	例数	性别		年龄(岁,±s)	体质量指数(kg/m²,±s)	美国麻醉医师协会分级		疝类型
组别	例数	男性	女性	年龄(岁,±s)	体质量指数(kg/m²,±s)	Ⅰ	Ⅱ	初发	复发
对照组	36	19(52.78)	17(47.22)	58.5±7.21	25.5±2.02	19(52.78)	17(47.22)	20(55.56)	16(44.44)
观察组	36	22(61.11)	14(38.89)	60.5±7.26	24.8±2.21	21(58.33)	15(41.67)	22(61.11)	14(38.89)
χ²/t值		0.510		1.172	1.403	0.225		0.229
P值		0.475		0.245	0.165	0.635		0.633
组别	例数	合并疾病		既往手术史
组别	例数	初发	复发	消化道	妇科疾病	肝胆疾病	疝	泌尿系疾病	其他
对照组	36	24(66.67)	12(33.33)	9(25.00)	6(16.67)	6(16.67)	5(13.89)	7(19.44)	2(5.56)
观察组	36	19(52.78)	17(47.22)	9(25.00)	7(19.44)	9(25.00)	3( 8.33)	5(13.89)	2(5.56)
χ²/t值		1.443		1.711
P值		0.230		0.925

组别	例数	心率(次/min)			收缩压(mmHg)
组别	例数	术前1天	术前10 min	差值	术前1天	术前10 min	差值
观察组	36	77.81±5.78	82.52±6.79	5.13±1.34	129.56±10.21	134.31±8.72	4.71±1.21
对照组	36	79.62±6.12	90.51±6.71	10.21±1.89	131.23±9.72	145.42±7.21	14.19±1.94
t值		1.290	5.022	13.156	0.711	5.891	24.877
P值		0.201	<0.001	<0.001	0.480	<0.001	<0.001

组别	例数	心率(次/min)			收缩压(mmHg)
组别	例数	术前1天	术前10 min	差值	术前1天	术前10 min	差值
观察组	36	77.81±5.78	82.52±6.79	5.13±1.34	129.56±10.21	134.31±8.72	4.71±1.21
对照组	36	79.62±6.12	90.51±6.71	10.21±1.89	131.23±9.72	145.42±7.21	14.19±1.94
t值		1.290	5.022	13.156	0.711	5.891	24.877
P值		0.201	<0.001	<0.001	0.480	<0.001	<0.001

组别	例数	术前1天	术前10 min
对照组	36	48.77±6.42	44.11±3.81
观察组	36	48.11±6.89	39.23±4.76
t值		0.420	4.802
P值		0.675	<0.001

Please choose a citation manager

Content to export