不同手术方式在腹股沟疝合并肝硬化腹水患者中的临床疗效

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2021.06.013

目的

探究不同手术方式在腹股沟疝合并肝硬化性腹水患者中的治疗效果。

方法

回顾性分析内蒙古包钢医院2017年4月至2019年9月收治的46例腹股沟疝合并肝硬化性腹水患者。按照随机数表法将患者分为试验组和对照组，每组各23例。对照组采用传统疝修补术，试验组采用Lichtenstein修补术。比较2组患者的手术情况、肝功能变化、并发症发生率。

结果

试验组的手术出血量、手术时间、下床活动时间和住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组的术后有效率明显高于对照组（P<0.05）。试验组围手术期并发症发生率为13.04%，对照组围手术期并发症发生率为17.39%，2组差异无统计学意义（P>0.05），试验组和对照组的肝功能变化差异无统计学意义（P>0.05）。随访12~24个月，试验组并发症发生率为43.47%，对照组并发症发生率52.17%，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论

在腹股沟疝合并肝硬化性腹水患者的手术治疗中，无张力疝修补术显著优于传统疝修补术，术后效果更佳，安全性好，并发症更少。

关键词: 疝，腹股沟, 肝硬化, 腹水, 疝修补术, 并发症

Objective

To analyze the clinical effects of different surgical methods in inguinal hernia patients complicated with cirrhosis ascites.

Methods

46 inguinal hernia patients complicated with cirrhosis ascites admitted to our Hospital from April 2017 to September 2018 were retrospective analyzed. According to random number table method, all patients were divided into the observation group (n=23) and the control group (n=23). The control group adopted traditional hernia repair method and the observation group adopted Lichtenstein repair. The operation situation, changes in liver function, the incidence of complications were compared between the two groups.

Results

The operative blood loss, operative time, ambulation time and hospital stay time in the observation group were lower than those in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The postoperative effective rate of observation group was significantly higher than that of control group (P<0.05). The incidence of perioperative complications was 13.04% in the observation group and 17.39% in the control group, and there was no statistically significant difference between the two groups (P>0.05). There was no significant difference in liver function between the observation group and the control group (P>0.05). The incidence of complications was 43.47% in the observation group and 52.17% in the control group during 12 to 36 months follow-up period, the difference was statistically significant (P<0.05).

Conclusion

In the surgical treatment of patients with inguinal hernia complicated with cirrhotic ascites, tension-free hernia repair is significantly superior to traditional hernia repair, with better postoperative effect, better safety and fewer complications.

Key words: Hernia, inguinal, Liver cirrhosis, Ascites, Herniorrhaphy, Complications

表1 2组患者手术治疗情况比较（±s）

组别	例数	手术出血量(ml)	手术时间(min)	下床活动时间(h)	住院时间(d)
试验组	23	39.17±9.39	68.92±15.51	1.74±0.79	7.53±1.27
对照组	23	41.26±11.09	48.15±13.48	3.58±1.28	13.57±3.47
t值		3.062	6.803	23.431	11.908
P值		>0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表1 2组患者手术治疗情况比较（±s）

组别	例数	手术出血量(ml)	手术时间(min)	下床活动时间(h)	住院时间(d)
试验组	23	39.17±9.39	68.92±15.51	1.74±0.79	7.53±1.27
对照组	23	41.26±11.09	48.15±13.48	3.58±1.28	13.57±3.47
t值		3.062	6.803	23.431	11.908
P值		>0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表2 2组患者手术后的疗效情况比较[例（%）]

组别	例数	显效	有效	无效	合计
试验组	23	17(73.91)	6(26.09)	0	23(100.0)^a
对照组	23	14(60.87)	3(13.04)	6(23.09)	17(73.91)

表2 2组患者手术后的疗效情况比较[例（%）]

组别	例数	显效	有效	无效	合计
试验组	23	17(73.91)	6(26.09)	0	23(100.0)^a
对照组	23	14(60.87)	3(13.04)	6(23.09)	17(73.91)

表3 2组患者围手术期并发症及肝功能情况的比较[例（%）]

组别	例数	并发症发生情况				Child-Pugh肝功能分级(A/B)
组别	例数	阴囊血肿	尿潴留	切口感染	合计	Child-Pugh肝功能分级(A/B)
试验组	23	1(4.38)	2(8.70)	0	3(13.04)	3(13.04)/20(86.96)
对照组	23	1(4.38)	1(4.38)	2(8.70)	4(17.39)	2(8.70)/21(91.30)
χ²值		4.325	5.764	2.098	2.223	6.608
P值		0.986	0.567	0.517	0.703	0.257

表3 2组患者围手术期并发症及肝功能情况的比较[例（%）]

组别	例数	并发症发生情况				Child-Pugh肝功能分级(A/B)
组别	例数	阴囊血肿	尿潴留	切口感染	合计	Child-Pugh肝功能分级(A/B)
试验组	23	1(4.38)	2(8.70)	0	3(13.04)	3(13.04)/20(86.96)
对照组	23	1(4.38)	1(4.38)	2(8.70)	4(17.39)	2(8.70)/21(91.30)
χ²值		4.325	5.764	2.098	2.223	6.608
P值		0.986	0.567	0.517	0.703	0.257

表4 2组患者随访期并发症情况比较[例（%）]

组别	例数	血清肿	复发	感染	慢性疼痛	合计
试验组	23	7(30.43)	1(4.28)	0	2(8.70)	10(43.47)
对照组	23	5(21.74)	3(13.04)	0	4(17.39)	12(52.17)
χ²值		5.541	9.771	-	0.157	4.683
P值		0.199	0.002	-	0.011	0.019

表4 2组患者随访期并发症情况比较[例（%）]

组别	例数	血清肿	复发	感染	慢性疼痛	合计
试验组	23	7(30.43)	1(4.28)	0	2(8.70)	10(43.47)
对照组	23	5(21.74)	3(13.04)	0	4(17.39)	12(52.17)
χ²值		5.541	9.771	-	0.157	4.683
P值		0.199	0.002	-	0.011	0.019

[1]	徐小元，丁惠国，李文刚, 等. 肝硬化腹水及相关并发症的诊疗指南[J]. 实用肝脏病杂志, 2018, 21(1): 21-31.
[2]	Piano S, Tonon M, Angeli P. Management of ascites and hepatorenal syndrome[J]. Hepatol Int, 2018, 12(1): 122-134.
[3]	刘建诚，曾渊平，赖剑, 等. 改良kugel术治疗老年腹股沟疝:附386例报告[J]. 中国普通外科杂志, 2014, 23(9): 1244-1247.
[4]	罗文，王勇，段鑫, 等. 肝硬化顽固性腹水合并腹股沟疝的临床治疗分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2015, 9(2): 26-28.
[5]	谢渭芬，曾欣. 肝硬化腹水诊治争议问题[J]. 临床肝胆病杂志, 2014, 30(7): 601-603.
[6]	史枢龙，宋志永. 腹腔镜与传统腹股沟斜切口手术治疗小儿嵌顿性腹股沟斜疝的对比研究[J]. 中国普通外科杂志, 2016, 25(4): 627-630.
[7]	费昱达，曾玉剑，孙亮, 等. 腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术处理经plug perix mesh疝修补术后的复发性腹股沟疝87例体会[J]. 中国普外基础与临床杂志, 2015, 22(2): 186-189.
[8]	崔军，司磊. 肝硬化患者局部麻醉下无张力疝修补术疗效观察[J]. 中华实用诊断与治疗杂志, 2016, 30(3): 279-280.
[9]	Aquina CT, Fleming FJ, Becerra AZ, et al. Explaining variation in ventral and inguinal hernia repair outcomes: A population-based analysis[J]. Surgery, 2017, 162(3): 628-639.
[10]	Liu Y, Shen Y, Chen J, et al. Effects of non-woven mesh in preperitoneal tension-free inguinal hernia repair: a retrospective cohort study[J]. Minerva Chir, 2017, 72(4): 311-316.
[11]	Zulu HG, MewaKinoo S, Singh B, et al. Comparison of Lichtenstein inguinal hernia repair with the tension-free Desarda technique: a clinical audit and review of the literature[J]. Trop Doct, 2016, 46(3): 125-129.
[12]	贺家勇，杨晨晨，李义亮, 等. 腹腔镜下腹股沟疝前间隙修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较[J]. 新疆医科大学学报, 2015, 38(9): 1146-1150+1154.
[13]	王海英，江晨，谷佃宝. 老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较[J]. 河北中医, 2014, 36(7): 1113-1115.
[14]	佟建秋，张颖，张振文, 等. 疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟复发疝46例[J]. 中国老年学杂志, 2014, 34(8): 2253-2254.
[15]	张传宝，张敬坡，冯雷, 等. 局部神经阻滞麻醉下无张力疝修补术在肝硬化腹水合并腹股沟疝患者中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2016, 10(6): 414-416.
[16]	孙雪峰. 腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比分析[J]. 河北医科大学学报, 2015, 36(6): 703-705.
[17]	李丹，姜洪池. 成人腹股沟疝手术方式沿革及进展[J]. 中国实用外科杂志, 2016, 36(7): 806-809.
[18]	罗国德，曹永宽，张林, 等. PHS术式治疗腹股沟疝合并肝硬化腹水的临床观察(附8例报告)[J]. 安徽医学, 2012, 33(6): 697-698.
[19]	马红，施漪雯. 肝硬化腹水治疗进展[J]. 实用肝脏病杂志, 2014, 17(4): 344-347.
[20]	王玉文，马景峰，吴威, 等. 局麻下疝装置治疗肝硬化腹水获得性脐疝12例分析[J]. 中国实用外科杂志, 2014, 34(5): 452.
[21]	范中宝，荣大庆，柳青峰. 双层立体补片与聚丙烯充填式网塞补片修补无张力腹股沟疝的效果比较[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(34): 5535-5539.

[1]	李建美, 邓静娟, 杨倩. 两种术式联合治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压的安全性及随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 41-44.
[2]	吴方园, 孙霞, 林昌锋, 张震生. HBV相关肝硬化合并急性上消化道出血的危险因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 45-47.
[3]	逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[4]	杨体飞, 杨传虎, 陆振如. 改良无充气经腋窝入路全腔镜下甲状腺手术对喉返神经功能的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 74-77.
[5]	刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[6]	杨瑞洲, 李国栋, 吴向阳. 腹股沟疝术后感染的治疗方法探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 715-719.
[7]	徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.
[8]	于智慧, 赵建军. 后路腰方肌阻滞复合全身麻醉在腹股沟斜疝经腹腹膜前手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 734-739.
[9]	田静, 方秀春. 超声引导下横筋膜平面阻滞在儿童腹股沟疝手术的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 740-744.
[10]	李静如, 王江玲, 吴向阳. 简易负压引流在腹股沟疝术后浅部感染中的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 745-749.
[11]	王红艳, 马艳丽, 郑洁灿. 手术室综合护理在腹股沟疝手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 755-758.
[12]	代格格, 杨丽, 胡媛媛, 周文婷. 手术室综合干预在老年腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 759-763.
[13]	王敏, 蒋家斌, 李茂新. 预警宣教联合个性化疼痛管理对腹股沟疝手术患者的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 764-767.
[14]	王蕾, 王少华, 牛海珍, 尹腾飞. 儿童腹股沟疝围手术期风险预警干预[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 768-772.
[15]	孔凡彪, 杨建荣. 肝脏基础疾病与结直肠癌肝转移之间关系的研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 818-822.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical effects of different surgical methods in inguinal hernia patients with cirrhotic ascites

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical effects of different surgical methods in inguinal hernia patients with cirrhotic ascites