静电纺复合生物材料与SIS生物补片在成人腹股沟疝修补术中的多中心比较研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2020.04.004

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2020, Vol. 14 ›› Issue (04) : 336 -341. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2020.04.004

所属专题：文献；

临床论著

静电纺复合生物材料与SIS生物补片在成人腹股沟疝修补术中的多中心比较研究

李绍杰¹, 唐健雄¹^,^†(

), 校红兵², 华蕾³, 黄磊¹, 平定², 司仙科⁴, 胡星辰¹, 蔡昭¹

^1. 200040　上海，复旦大学附属华东医院普外科
^2. 200072　上海，同济大学医学院附属第十人民医院普外科
^3. 200062　上海中医药大学附属普陀医院普外科

收稿日期:2020-02-03 出版日期:2020-08-18
通信作者: 唐健雄

Multi-center study of electrospun composite biomaterial and SIS biological mesh in adult inguinal hernia surgery

Shaojie Li¹, Jianxiong Tang¹^,^†(), Hongbing Xiao², Lei Hua³, Lei Huang¹, Ding Ping², Xianke Si⁴, Xingchen Hu¹, Zhao Cai¹

^1. Department of General Surgery, Huadong Hosptial Affiliated to Fudan University, Shanghai 200040, China
^2. Department of General Surgery, Shanghai Tenth People's Hospital of Tongji University, Shanghai 200072, China
^4. Department of General Surgery, Putuo Hospital Affiliated to Shanghai University of traditional Chinese Medicine, Shanghai 200062, China

Received:2020-02-03 Published:2020-08-18
Corresponding author: Jianxiong Tang
About author:
Corresponding anther: Tang Jianxiong, Email: johnxiong@china.com

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

李绍杰, 唐健雄, 校红兵, 华蕾, 黄磊, 平定, 司仙科, 胡星辰, 蔡昭. 静电纺复合生物材料与SIS生物补片在成人腹股沟疝修补术中的多中心比较研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(04): 336-341.

Shaojie Li, Jianxiong Tang, Hongbing Xiao, Lei Hua, Lei Huang, Ding Ping, Xianke Si, Xingchen Hu, Zhao Cai. Multi-center study of electrospun composite biomaterial and SIS biological mesh in adult inguinal hernia surgery[J/OL]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2020, 14(04): 336-341.

目的

比较静电纺复合生物材料与猪小肠黏膜下层补片修补成人腹股沟疝的疗效评价。

方法

收集2014年7月至2015年2月，在复旦大学附属华东医院、上海同济大学医学院附属第十人民医院和上海中医药大学附属普陀医院等3医院，单侧原发性腹股沟疝患者172例，进行随机、单盲、对照、多中心试验。将患者随机分配至静电纺复合生物材料组（试验组）或猪小肠黏膜下层补片组（对照组），每组患者86例。患者均接受腹股沟疝补片修补术（tARB术）治疗，并在干预后1、3、6个月接受评估。主要评估指标是腹股沟疝术后复发；次要评估指标包括腹股沟疼痛、舒适感、血清肿、手术部位感染及生殖系统等术后并发症。

结果

随访6个月，有3例丢失，其中2例（对照组）均失去随访，1例患者（试验组）在手术区域产生炎症（暂停）。随访期间，2组均未出现疝复发的病例，对照组和试验组出现了术后并发症患者，分别为5例（5/86，5.95%）和2例（2/86，2.35%），差异无统计学意义（P>0.05），在疼痛评分上2组间未出现显著差异。

结论

静电纺复合生物补片可以作为一种腹股沟疝补片的选择，具有复发率低、可吸收、远期舒适性好等特点，可在临床中进一步推广运用。

关键词: 静电纺复合生物材料, 猪小肠黏膜下层, 单侧原发性腹股沟疝, 手术

Objective

To compare the efficacy evaluation of electrospun composite biomaterials and a porcine small intestine submucosa mesh for hernia repair.

Methods

A randomized, single-blind, controlled multicenter trial was performed in 3 hospitals in Shanghai. Eligible adult patients with primary unilateral reducible groin hernias were randomly assigned (1∶1) to electrospun composite biomaterials (experimental group) or porcine small intestine submucosa (control group) mesh groups. Patients were treated with the tARB technique and assessed at 1,3 and 6 months after the surgery. The primary endpoint was hernia recurrence. The secondary endpoints were postoperative complications including groin pain and operative site infections.

Results

172 patients were assigned to experimental (n=86) and control (n=86) groups. At 6 months follow-up, postoperative complications occurred in 5 patients (5/86, 5.95%) and 2 (2/86, 2.35%) patients in the control and experimental groups, respectively (P>0.05). There was no significant difference in VAS or SVS score between the two groups.

Conclusion

We demonstrate that electrospun composite biomaterial mesh can be used as a ideal choice for inguinal hernia repair. Electrospun composite biomaterial has the characteristics of low recurrence rate, absorbability and long-term comfort.It can be further applied in clinical practice in the future.

Key words: Electrospun composite biomaterials, Porcine small intestine submucosa, Primary unilateral inguinal hernia, Surgery

表1 2组患者治疗人群的基线特征比较

指标	对照组(86例)	试验组(86例)	P值
男性/女性(例)	86/0	86/0	>0.05
年龄(岁)	61(53~66;20~75)	61(54~66;20~75)	>0.05
高度(cm)	170(160~174;158~190)	170(168~175;158~182)	>0.05
体重(kg)	68(62~74;49~100)	67(62~74;49~100)	>0.05
体质量指数(kg/m²)	23(21~25;17~29)	23(21~25;18~31)	>0.05
术前ASA等级评估[例(%)]	?	?	?
Ⅰ级	47(54.65)	45(52.32)	>0.05
Ⅱ级	38(44.18)	40(46.51)	>0.05
Ⅲ级	1(1.16)	1(1.16)	>0.05
疝分型[例(%)]	?	?	?
Ⅰ型	27(31.39)	22(25.58)	>0.05
Ⅱ型	52(60.46)	56(65.11)	>0.05
Ⅲ型	7(8.23)	8(9.30)	>0.05
病程(个月)	6(2~30;0.1~600)	6(2~30;0.2~483)	>0.05
静息状态SVS [例(%)]	?	?	?
无症状	76(88.37)	78(90.69)	>0.05
轻微	9(10.46)	7(8.13)	>0.05
中度	1(1.16)	1(1.16)	>0.05
咳嗽状态SVS [例(%)]	?	?	?
无症状	51(59.30)	56(65.11)	>0.05
轻微	23(26.74)	22(25.58)	>0.05
中度	9(10.46)	8(9.30)	>0.05
严重	2(2.32)	0	>0.05
极其严重	1(1.16)	0	>0.05
静息状态VAS	0(0~0;0~55)	0(0~0;0~55)	>0.05
咳嗽状态VAS	0(0~15;0~92)	0(0~11;0~84)	>0.05

表1 2组患者治疗人群的基线特征比较

指标	对照组(86例)	试验组(86例)	P值
男性/女性(例)	86/0	86/0	>0.05
年龄(岁)	61(53~66;20~75)	61(54~66;20~75)	>0.05
高度(cm)	170(160~174;158~190)	170(168~175;158~182)	>0.05
体重(kg)	68(62~74;49~100)	67(62~74;49~100)	>0.05
体质量指数(kg/m²)	23(21~25;17~29)	23(21~25;18~31)	>0.05
术前ASA等级评估[例(%)]	?	?	?
Ⅰ级	47(54.65)	45(52.32)	>0.05
Ⅱ级	38(44.18)	40(46.51)	>0.05
Ⅲ级	1(1.16)	1(1.16)	>0.05
疝分型[例(%)]	?	?	?
Ⅰ型	27(31.39)	22(25.58)	>0.05
Ⅱ型	52(60.46)	56(65.11)	>0.05
Ⅲ型	7(8.23)	8(9.30)	>0.05
病程(个月)	6(2~30;0.1~600)	6(2~30;0.2~483)	>0.05
静息状态SVS [例(%)]	?	?	?
无症状	76(88.37)	78(90.69)	>0.05
轻微	9(10.46)	7(8.13)	>0.05
中度	1(1.16)	1(1.16)	>0.05
咳嗽状态SVS [例(%)]	?	?	?
无症状	51(59.30)	56(65.11)	>0.05
轻微	23(26.74)	22(25.58)	>0.05
中度	9(10.46)	8(9.30)	>0.05
严重	2(2.32)	0	>0.05
极其严重	1(1.16)	0	>0.05
静息状态VAS	0(0~0;0~55)	0(0~0;0~55)	>0.05
咳嗽状态VAS	0(0~15;0~92)	0(0~11;0~84)	>0.05

表2 2组患者在不同时间点的疼痛评分比较

指标		术后1周		术后3个月		术后6个月
指标		对照组(86例)	试验组(86例)	对照组(86例)	试验组(86例)	对照组(84例)	试验组(85例)
静息下SVS[例(%)]		?	?	?	?	?	?
?	无症状	24(27.90)	30(34.88)	81(94.18)	81(94.18)	81(96.43)	82(96.47)
?	轻微	50(58.13)	39(45.34)	5(5.81)	5(5.81)	3(3.57)	3(3.53)
?	中度	12(13.95)	14(16.27)	0	0	0	0
?	严重	0	3(3.48)	0	0	0	0
?	P值	0.125		0.500		0.500
咳嗽下SVS[例(%)]		?	?	?	?	?	?
?	无症状	1(1.16)	5(5.81)	64(74.41)	72(83.72)	77(89.53)	78(90.69)
?	轻微	33(38.37)	38(44.18)	22(25.58)	14(16.27)	8(9.30)	7(8.13)
?	中度	43(50.00)	39(45.34)	?	?	1(1.16)	1(1.16)
?	严重	9(10.46)	4(4.65)	?	?	?	?
?	P值	0.125		0.250		0.250
静息下VAS(分, ±s)		16.8±16.7	18.2±21.3	0.6±3.1	0.8±4.0	0.2±1.6	0.6±3.5
?	P值	0.629		0.728		0.371
咳嗽下VAS(分, ±s)		39.7±21.4	33.2±20.9	2.6±5.9	1.9±5.5	1.1±6.0	1.8±7.5
?	P值	0.045		0.395		0.495

表2 2组患者在不同时间点的疼痛评分比较

指标		术后1周		术后3个月		术后6个月
指标		对照组(86例)	试验组(86例)	对照组(86例)	试验组(86例)	对照组(84例)	试验组(85例)
静息下SVS[例(%)]		?	?	?	?	?	?
?	无症状	24(27.90)	30(34.88)	81(94.18)	81(94.18)	81(96.43)	82(96.47)
?	轻微	50(58.13)	39(45.34)	5(5.81)	5(5.81)	3(3.57)	3(3.53)
?	中度	12(13.95)	14(16.27)	0	0	0	0
?	严重	0	3(3.48)	0	0	0	0
?	P值	0.125		0.500		0.500
咳嗽下SVS[例(%)]		?	?	?	?	?	?
?	无症状	1(1.16)	5(5.81)	64(74.41)	72(83.72)	77(89.53)	78(90.69)
?	轻微	33(38.37)	38(44.18)	22(25.58)	14(16.27)	8(9.30)	7(8.13)
?	中度	43(50.00)	39(45.34)	?	?	1(1.16)	1(1.16)
?	严重	9(10.46)	4(4.65)	?	?	?	?
?	P值	0.125		0.250		0.250
静息下VAS(分, ±s)		16.8±16.7	18.2±21.3	0.6±3.1	0.8±4.0	0.2±1.6	0.6±3.5
?	P值	0.629		0.728		0.371
咳嗽下VAS(分, ±s)		39.7±21.4	33.2±20.9	2.6±5.9	1.9±5.5	1.1±6.0	1.8±7.5
?	P值	0.045		0.395		0.495

表3 对照组和试验组在不同随访时间点的并发症发生情况比较[例（%）]

术后并发症	术后1周		术后3个月		术后6个月
术后并发症	对照组(86例)	试验组(86例)	对照组(86例)	试验组(86例)	对照组(84例)	试验组(85例)
总例数	5(5.81)	4(4.65)	0	3(3.48)	5(5.95)	2(2.35)
手术部位血肿及血清肿胀	3(3.49)	1(1.16)	0	0	5(5.95)	2(2.35)
早期伤口疼痛	1(1.16)	1(1.16)	0	0	0	0
睾丸鞘膜积液	0	1(1.16)	0	0	0	0
其他	1(1.16)	1(1.16)	0	3(3.48)
P值	0.787		0.061		0.210

表3 对照组和试验组在不同随访时间点的并发症发生情况比较[例（%）]

术后并发症	术后1周		术后3个月		术后6个月
术后并发症	对照组(86例)	试验组(86例)	对照组(86例)	试验组(86例)	对照组(84例)	试验组(85例)
总例数	5(5.81)	4(4.65)	0	3(3.48)	5(5.95)	2(2.35)
手术部位血肿及血清肿胀	3(3.49)	1(1.16)	0	0	5(5.95)	2(2.35)
早期伤口疼痛	1(1.16)	1(1.16)	0	0	0	0
睾丸鞘膜积液	0	1(1.16)	0	0	0	0
其他	1(1.16)	1(1.16)	0	3(3.48)
P值	0.787		0.061		0.210

[1]	Edelman DS, Hodde JP. Bioactive prosthetic material for treatment of hernias[J]. Surg Technol Int, 2006, 15: 104-108.
[2]	李绍杰，唐健雄，李绍春, 等. 利用生物材料行腹股沟后壁加强重建技术治疗127例青年腹股沟疝疗效分析[J]. 中国实用外科杂志, 2018, 39(8): 40-43.
[3]	Neumayer L, Giobbie-Hurder A, Jonasson O, et al. Open mesh versus laparoscopic mesh repair of inguinal hernia[J]. N Engl J Med, 2004, 350(18): 1819-1827.
[4]	Robinson TN, Clarke JH, Schoen J, et al. Major mesh-related complications following hernia repair: events reported to the Food and Drug Administration[J]. Surg Endosc, 2005, 19(12): 1556-1560.
[5]	Ansaloni L, Catena F, Coccolini F, et al. Inguinal hernia repair with porcine small intestine submucosa: 3-year follow-up results of a randomized controlled trial of Lichtenstein's repair with polypropylene mesh versus Surgisis Inguinal Hernia Matrix[J]. Am J Surg, 2009, 198(3): 303-312.
[6]	Nie X, Xiao D, Wang W, et al. Comparison of porcine small intestinal submucosa versus polypropylene in open inguinal hernia repair: a systematic review and meta-analysis[J]. PLoS One, 2015, 10(8): e0135073.
[7]	Badylak SF, Freytes DO, Gilbert TW. Extracellular matrix as a biological scaffold material: Structure and function[J]. Acta Biomater, 2009, 5(1): 1-13.
[8]	Taylor DA, Sampaio LC, Ferdous Z, et al. Decellularized matrices in regenerative medicine[J]. Acta Biomater, 2018, 74: 74-89.
[9]	Harth KC, Rosen MJ. Major complications associated with xenograft biologic mesh implantation in abdominal wall reconstruction[J]. Surg Innov, 2009, 16(4): 324-329.
[10]	Ibrahim AMS, Vargas CR, Colakoglu S, et al. Properties of meshes used in hernia repair: a comprehensive review of synthetic and biologic meshes[J]. J Reconstr Microsurg, 2015, 31(2): 83-94.
[11]	Poussier M, Denève E, Blanc P, et al. A review of available prosthetic material for abdominal wall repair[J]. J Visc Surg, 2013, 150(1): 52-59.
[12]	Hjort H, Mathisen T, Alves A, et al. Three-year results from a preclinical implantation study of a long-term resorbable surgical mesh with time-dependent mechanical characteristics[J]. Hernia, 2012, 16(2): 191-197.
[13]	Ruiz-Jasbon F, Norrby J, Ivarsson M-L, et al. Inguinal hernia repair using a synthetic long-term resorbable mesh: results from a 3-year prospective safety and performance study[J]. Hernia, 2014, 18(5): 723-730.
[14]	Liu Z, Li S, Su L, et al. Novel superhydrophilic poly(l-lactic acid-co-epsilon-caprolactone)/fibrinogen electrospun patch for rat abdominal wall reconstruction[J]. J Biomater Appl, 2015, 30(2): 230-238.
[15]	Liu Z, Guan L, Sun K, et al. In vivo study of novelly formulated porcine-derived fibrinogen as an efficient sealant[J]. J Mater Sci Mater Med, 2015, 26(3): 146.
[16]	Wu X, Wang Y, Zhu C, et al. Preclinical animal study and human clinical trial data of co-electrospun poly(L-lactide-co-caprolactone) and fibrinogen mesh for anterior pelvic floor reconstruction[J]. Int J Nanomedicine, 2016, 11: 389-397.
[17]	HerniaSurge Group. International guidelines for groin hernia management[J]. Hernia, 2018, 22(1): 1-165.

[1]	孙佳丽, 金琳, 沈崔琴, 陈晴晴, 林艳萍, 李朝军, 徐栋. 机器人辅助超声引导下经皮穿刺的体外实验研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 884-889.
[2]	王振宁, 杨康, 王得晨, 邹敏, 归明彬, 王雅楠, 徐明. 机器人与腹腔镜手术联合经自然腔道取标本对中低位直肠癌患者远期疗效比较[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(06): 437-442.
[3]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[4]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[5]	李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[6]	常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[7]	韩戟, 杨力, 陈玉. 腹部形态CT参数与完全腹腔镜全胃切除术术中失血量的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 88-91.
[8]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[9]	孙一娇, 包润发, 董平, 束翌俊. PBL结合手术视频剪辑教学在普通外科专科医师规范化培训中的应用与思考[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 96-99.
[10]	陈浩, 王萌. 胃印戒细胞癌的临床病理特征及治疗选择的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 108-111.
[11]	孙莲, 马红萍, 吴文英. 局部进展期甲状腺癌患者外科处理[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 112-114.
[12]	刘柏隆. 女性压力性尿失禁阶梯治疗之手术治疗方案选择[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 126-126.
[13]	刘柏隆, 周祥福. 女性尿失禁吊带手术并发症处理的经验分享[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 127-127.
[14]	陈宗杰, 胡添松. 肝外伤破裂患者治疗后胆漏发生影响因素分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 836-840.
[15]	张耕毓, 唐冲, 张昆, 张辉, 张清华, 刘家帮. 股骨头坏死髓芯减压术的文献计量学分析及单中心病例报道[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 771-780.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Multi-center study of electrospun composite biomaterial and SIS biological mesh in adult inguinal hernia surgery

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Multi-center study of electrospun composite biomaterial and SIS biological mesh in adult inguinal hernia surgery