腹膜外腹腔镜无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及安全性

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2019.01.017

目的

探讨腹膜外腹腔镜无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床效果及安全性。

方法

纳入2016年1月至2017年12月，南京市第一医院行腹膜外腔镜腹股沟疝修补术患者84例，同期行开放式无张力疝修补术患者84例，对比分析2组手术时间、出血量、术后住院时间、术后首次下床活动时间、手术并发症情况（手术伤口感染、尿潴留、血肿）、术后第1、3天的视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评分。

结果

试验组患者的手术时间、术后住院时间、术后首次下床活动时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），试验组术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组术后手术切口感染发生率、血肿发生率、尿潴留发生率均低于对照组，总体发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），试验组术后第1、3天的VAS评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论

腹膜外腹腔镜无张力疝修补术在治疗腹股沟疝具有较好的临床效果，可显著降低术后并发症发生率。

关键词: 疝，腹股沟, 疝修补术, 腹腔镜

Objective

To investigate the clinical effect and safety of laparoscopic extraperitoneal tension-free hernia repair in the treatment of inguinal hernia.

Methods

The patients with inguinal hernia who were treated in Nanjing First Hospital from January 2016 to December 2017 were randomly divided into the study group (laparoscopic extraperitoneal tension-free hernia repair, n=84) and the control group (open tension-free hernia repair, n=84). The operation time, bleeding volume and hospitalization time of the two groups were compared and analyzed. The time of first ambulation (h), complications (wound infection, urinary retention, hematoma) and pain (VAS) scores on the 1st and 3rd day after operation.

Results

The operation time, hospitalization time and first time out of bed activity time of the study group were shorter than those of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The amount of intraoperative bleeding of the study group was less than that of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The incidences of incision infection, hematoma and urinary retention in the study group were lower than those in the control group, and the overall incidence was lower than that in the control group (P<0.05). The VAS scores of the study group on the 1st and 3rd day after operation were significantly lower than those in the control group (P<0.05).

Conclusion

Laparoscopic extraperitoneal tension-free hernia repair has a good clinical effect in the treatment of inguinal hernia, and it can reduce the incidence of postoperative complications, which is worthy of clinical application.

Key words: Hernia, inguinal, Herniorrhaphy, Laparoscopes

表1 试验组和对照组手术情况比较（±s）

组别	例数	手术时间(min)	出血量(ml)	术后住院时间(d)	术后首次下床活动时间(h)
试验组	84	45.78±8.49	23.01±4.52	5.23±1.82	14.48±7.57
对照组	84	68.79±10.42	46.27±6.16	8.18±3.45	33.18±3.86
t值	?	2.653	5.624	3.652	5.987
P值	?	0.023	0.000	0.011	0.000

表1 试验组和对照组手术情况比较（±s）

组别	例数	手术时间(min)	出血量(ml)	术后住院时间(d)	术后首次下床活动时间(h)
试验组	84	45.78±8.49	23.01±4.52	5.23±1.82	14.48±7.57
对照组	84	68.79±10.42	46.27±6.16	8.18±3.45	33.18±3.86
t值	?	2.653	5.624	3.652	5.987
P值	?	0.023	0.000	0.011	0.000

表2 试验组和对照组手术并发症发生情况比较

组别	例数	手术切口感染[例(%)]	血肿[例(%)]	尿潴留[例(%)]	合计(%)
试验组	84	1(1.19)	2(2.38)	2(2.38)	5.95
对照组	84	4(4.76)	6(7.14)	4(4.76)	16.67^a

表2 试验组和对照组手术并发症发生情况比较

组别	例数	手术切口感染[例(%)]	血肿[例(%)]	尿潴留[例(%)]	合计(%)
试验组	84	1(1.19)	2(2.38)	2(2.38)	5.95
对照组	84	4(4.76)	6(7.14)	4(4.76)	16.67^a

表3 试验组和对照组术后第1、3天伤口疼痛视觉模拟评分（VAS）对比（±s）

组别	例数	术后第1天VAS评分	术后第3天VAS评分
试验组	84	3.71±0.56	2.59±1.58
对照组	84	4.94±0.46	3.69±1.32
t值	?	2.415	2.857
P值	?	0.028	0.018

表3 试验组和对照组术后第1、3天伤口疼痛视觉模拟评分（VAS）对比（±s）

组别	例数	术后第1天VAS评分	术后第3天VAS评分
试验组	84	3.71±0.56	2.59±1.58
对照组	84	4.94±0.46	3.69±1.32
t值	?	2.415	2.857
P值	?	0.028	0.018

[1]	储诚兵, 陈杰, 申英末, 等. 腹股沟疝无张力修补术后感染影响因素分析[J]. 中华医院感染学杂志, 2019(2): 257-260
[2]	吴铁. 基层医院成年男性腹股沟疝治疗情况观察[D]. 苏州:苏州大学, 2018.
[3]	屈陈江, 周亮, 季良. 腹腔镜下两种腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效分析[J]. 临床和实验医学杂志, 2013, 12(7): 511-512.
[4]	陈小青, 许建听. 腹股沟疝患者采用腹膜外腔镜无张力疝气修补术和开放式无张力疝修补术治疗的临床效果分析[J]. 浙江创伤外科, 2017, 22(06): 1123-1124.
[5]	赵俊, 张晓东. 传统疝修补术与无张力腹股沟疝修补术后慢性疼痛原因分析及治疗[J]. 中国实用医药, 2013, 8(2): 31-32.
[6]	尚玉龙, 董云生, 李鹏, 等. 免缝合自固定补片与普通补片在老年腹股沟斜疝患者手术治疗中的比较[J]. 中国医学创新, 2018, 15(29): 122-125.
[7]	石峰. 腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝疗效分析[J]. 名医, 2018(12): 78.
[8]	陈元岩, 王业增, 钟俊新, 等. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补创伤反应的对比研究[J]. 腹腔镜外科杂志, 2018, 23(10): 750-752, 756.
[9]	康德新, 刘威, 张磊, 等. 腹腔镜切口疝修补术与开放式切口疝修补术在治疗腹壁切口疝的术式选择与疗效对比分析[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2016, 10(6): 455-457.
[10]	尚培中, 潘虹霞, 王铁山, 等. 小儿腹股沟斜疝腹腔镜手术治疗现状与进展[J]. 腹腔镜外科杂志, 2018, 23(11): 868-871.

[1]	代莉, 邓恢伟, 郭华静, 黄芙蓉. 术中持续输注艾司氯胺酮对腹腔镜结直肠癌手术患者术后睡眠质量的影响[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 408-412.
[2]	李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[3]	杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[4]	周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[5]	张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[6]	王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[7]	李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[8]	甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[9]	逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[10]	曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[11]	马涛, 叶春伟, 刘滔, 彭文希, 李志鹏. 腹腔镜与开放性离断式肾盂成形术治疗小儿肾盂输尿管连接部梗阻的比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 605-610.
[12]	刘成, 赖聪, 黄健, 王建辰, 罗茜芸, 许可慰. EDGE SP1000单孔手术机器人辅助腹腔镜下猪输尿管部分切除联合端端吻合术的可行性研究[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 642-646.
[13]	叶晋生, 路夷平, 梁燕凯, 于淼, 冀祯, 贺志坚, 张洪海, 王洁. 腹腔镜下应用生物补片修补直肠术后盆底缺损的疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-691.
[14]	王可, 范彬, 李多富, 刘奎. 两种疝囊残端处理方法在经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 692-696.
[15]	李博, 胡刚, 邱文龙, 汤坚强, 王锡山. 多功能吲哚菁绿近红外荧光血管成像技术在腹腔镜直肠癌经自然腔道取标本手术（NOSES Ⅳ式）中的应用（附视频）[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 524-528.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical effect and safety analysis of laparoscopic extraperitoneal tension-free hernia repair in the treatment of inguinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical effect and safety analysis of laparoscopic extraperitoneal tension-free hernia repair in the treatment of inguinal hernia