舒适与精细双轨干预腹股沟疝围手术期患者的效果分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2025.01.022

目的

探讨舒适与精细双轨干预在腹股沟疝患者中的应用效果。

方法

采用便利抽样法选取2021 年7 月至2023 年5 月宣城市人民医院收治的94 例腹股沟疝患者，按随机数字表法分为观察组和对照组，各47 例。对照组采用常规干预模式治疗，观察组于围手术期采用舒适与精细双轨干预模式，比较2 组患者术后恢复情况、术后并发症、急性疼痛和焦虑、抑郁心理情绪。

结果

干预后，观察组首次进食时间、疼痛持续时间、住院时间等均短于对照组（P＜0.05）；观察组术后6 h、1 d、3 d 疼痛视觉模拟评分（VAS）均低于对照组（P＜0.05）；观察组患者麻醉前、术后3 d 时的焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评分均低于对照组（P＜0.05）；观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论

采用双轨护理对腹股沟疝患者的围手术期进行干预，较常规护理效果更显著，可缩短术后恢复时间，减轻围手术期疼痛程度，降低并发症发生率，缓解术后负面情绪。

关键词: 疝,腹股沟, 双轨护理, 围手术期, 并发症

Objective

To investigate the application effect of comfort and fine dual track intervention patients with inguinal hernia.

Methods

A total of 94 patients with inguinal hernia admitted to Xuancheng People's Hospital from July 2021 to May 2023 were selected by convenience sampling method.They were divided into the observation group and the control group according to the random number table method， with 47 patients in each group.The control group received routine intervention，while the observation group received comfort and fine dual track intervention during the perioperative period.Postoperative recovery， postoperative complications， acute pain， anxiety， and depression in the two groups were compared.

Results

After intervention， the first eating time， pain duration and hospital stay of the observation group were shorter than those of the control group （P＜0.05）.At 6 h and on day 1 and day 3 after surgery， the Visual Analogue Scale （VAS） scores of the observation group were lower than those of the control group （P＜0.05）.The Self-Rating Anxiety Scale （SAS） and Self-Rating Depression Scale （SDS）scores of the observation group before anesthesia and on day 3 after surgery were lower than those of the control group （P＜0.05）.The incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group （P＜0.05）.

Conclusion

Comfort and fine dual track intervention is more effective than routine nursing for patients in the perioperative period of inguinal hernia repair.The former can shorten postoperative recovery time， relieve perioperative pain， reduce the incidence of complications， and alleviate postoperative negative emotions.

Key words: Hernia, inguinal, Dual track nursing, Perioperative period, Complication

表1 2 组患者的一般资料比较

组别	例数	性别[例（%）]		年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	体重指数（kg/m²， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	疝的分型[例（%）]		疝的部位[例（%）]
组别	例数	男性	女性	年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	体重指数（kg/m²， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	斜疝	直疝	右侧	左侧	双侧
观察组	47	44（93.6）	3（6.4）	59.36±10.30	23.14±2.37	40（85.1）	7（14.9）	22（46.8）	20（42.6）	5（10.6）
对照组	47	45（95.7）	2（4.3）	59.81±14.13	23.29±2.25	39（83.0）	8（17.0）	23（48.9）	21（44.7）	3（6.4）
t/χ²值		0.000		0.293	0.315	0.079		0.547
P值		1.000		0.771	0.754	0.778		0.761

表1 2 组患者的一般资料比较

组别	例数	性别[例（%）]		年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	体重指数（kg/m²， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	疝的分型[例（%）]		疝的部位[例（%）]
组别	例数	男性	女性	年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	体重指数（kg/m²， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	斜疝	直疝	右侧	左侧	双侧
观察组	47	44（93.6）	3（6.4）	59.36±10.30	23.14±2.37	40（85.1）	7（14.9）	22（46.8）	20（42.6）	5（10.6）
对照组	47	45（95.7）	2（4.3）	59.81±14.13	23.29±2.25	39（83.0）	8（17.0）	23（48.9）	21（44.7）	3（6.4）
t/χ²值		0.000		0.293	0.315	0.079		0.547
P值		1.000		0.771	0.754	0.778		0.761

表2 2 组患者术后恢复情况比较（± s）

组别	例数	首次进食时间（h）	疼痛持续时间（d）	下床活动时间（h）	住院时间（d）
观察组	47	14.57±1.68	2.47±0.99	14.11±2.58	3.45±0.58
对照组	47	16.62±1.85	3.01±1.26	16.25±2.71	5.49±1.65
t值		5.624	2.310	3.921	7.996
P值		＜0.001	0.023	＜0.001	＜0.001

表2 2 组患者术后恢复情况比较（± s）

组别	例数	首次进食时间（h）	疼痛持续时间（d）	下床活动时间（h）	住院时间（d）
观察组	47	14.57±1.68	2.47±0.99	14.11±2.58	3.45±0.58
对照组	47	16.62±1.85	3.01±1.26	16.25±2.71	5.49±1.65
t值		5.624	2.310	3.921	7.996
P值		＜0.001	0.023	＜0.001	＜0.001

表3 2 组患者术后疼痛视觉模拟评分比较（分，± s）

组别	例数	术后6h	术后1d	术后3d
观察组	47	3.05±0.51	3.22±0.65^a	1.96±0.58^a
对照组	47	3.31±0.57	3.97±0.69^a	2.31±0.62^a
t值		2.330	5.424	2.826
P值		0.022	＜0.001	0.006

表3 2 组患者术后疼痛视觉模拟评分比较（分，± s）

组别	例数	术后6h	术后1d	术后3d
观察组	47	3.05±0.51	3.22±0.65^a	1.96±0.58^a
对照组	47	3.31±0.57	3.97±0.69^a	2.31±0.62^a
t值		2.330	5.424	2.826
P值		0.022	＜0.001	0.006

表4 2 组患者心理情绪比较（分，± s）

组别	例数	SAS评分			SDS评分
组别	例数	术前1d	麻醉前	术后3d	术前1d	麻醉前	术后3d
观察组	47	45.26±3.83	46.15±3.59	37.29±3.35^b	42.11±3.52	43.14±3.51	33.25±2.24^b
对照组	47	45.31±3.76	49.83±3.66^b	40.06±3.43^b	42.18±3.54	45.37±3.47^b	38.65±2.71^b
t值		0.064	4.921	3.961	0.096	3.097	10.529
P值		0.949	＜0.001	＜0.001	0.924	0.003	＜0.001

表4 2 组患者心理情绪比较（分，± s）

组别	例数	SAS评分			SDS评分
组别	例数	术前1d	麻醉前	术后3d	术前1d	麻醉前	术后3d
观察组	47	45.26±3.83	46.15±3.59	37.29±3.35^b	42.11±3.52	43.14±3.51	33.25±2.24^b
对照组	47	45.31±3.76	49.83±3.66^b	40.06±3.43^b	42.18±3.54	45.37±3.47^b	38.65±2.71^b
t值		0.064	4.921	3.961	0.096	3.097	10.529
P值		0.949	＜0.001	＜0.001	0.924	0.003	＜0.001

表5 2 组患者术后并发症发生率比较[例（%）]

组别	例数	血清肿	便秘	阴囊水肿	尿潴留	总发生
观察组	47	0	1（2.13）	1（2.13）	0	2（4.26）
对照组	47	2（4.26）	2（4.26）	1（2.13）	4（8.51）	9（19.15）

表5 2 组患者术后并发症发生率比较[例（%）]

组别	例数	血清肿	便秘	阴囊水肿	尿潴留	总发生
观察组	47	0	1（2.13）	1（2.13）	0	2（4.26）
对照组	47	2（4.26）	2（4.26）	1（2.13）	4（8.51）	9（19.15）

[1]	唐健雄.成人腹股沟疝诊疗指南（2018 年版）解读[J].临床外科杂志， 2019， 27（1）： 14-17.
[2]	唐健雄，李绍杰，李绍春.对我国疝与腹壁外科专业发展的思考[J].中华消化外科杂志， 2021， 20（1）： 98-101.
[3]	廖柳清，唐艳青，钟荣德，等.家长互述式教育联合情绪管理在腹股沟疝患儿围术期中的应用[J].护理实践与研究， 2019， 16（15）：79-81.
[4]	王俐超，李娟，丁根，等.基于改良早期预警评分的分级护理在腹股沟疝术后患儿中的应用[J].护理实践与研究， 2022， 19（22）：3425-3427.
[5]	胡毅平，孙丽丽，陈红，等.精细化护理对腹股沟疝修补术患儿及其父母心理压力和社会支持的影响[J].中国医药导报， 2020，17（10）： 185-188.
[6]	李婷婷，王少华，蒋丽，等.个性化舒适护理干预在腹腔镜下小儿腹股沟疝手术中的应用[J/OL].中华疝和腹壁外科杂志（电子版）， 2022， 16（4）： 459-462.
[7]	中华医学会外科学分会疝和腹壁外科学组.成人腹股沟疝诊疗指南（2012 年版）[J].中华外科杂志， 2013， 51（1）： 4-6.
[8]	Markogiannakis H， Messaris E， Dardamanis D， et al.Acute mechanical bowel obstruction： clinical presentation， etiology，management and outcome[J].World J Gastroenterol， 2007， 13（3）：432-437.
[9]	Faiz KW.VAS-visuell analog skala[VAS-visual analog scale][J].Tidsskr Nor Laegeforen， 2014， 134（3）： 323.
[10]	段泉泉，胜利.焦虑及抑郁自评量表的临床效度[J].中国心理卫生杂志， 2012， 26（9）： 676-679.
[11]	李健文，乐飞.青年腹股沟疝外科治疗策略[J].中国实用外科杂志， 2019， 39（8）： 792-794.
[12]	马国珍，薛晶，莫蓓蓉，等.对日间手术病房患者实施人文关怀的效果探讨[J].护理学杂志， 2020， 35（21）： 42-44.
[13]	王家亮.“传承精华，守正创新”视角下我国医疗伦理的改造与完善[J].中国中医基础医学杂志， 2022， 28（10）： 1624-1627+1725.
[14]	覃兆军，马广胜，向春艳，等.基于加速康复外科膝关节镜日间手术模式与传统住院模式的对比研究[J].安徽医药， 2023， 27（4）：711-715.
[15]	孙云霞，刘桂梅，段小芳，等.舒适护理在腹腔镜疝修补术中的临床应用[J/OL].中华疝和腹壁外科杂志（电子版）， 2021， 15（6）：690-693.
[16]	李绍春，李绍杰，马慧，等.腹股沟疝修补术后血清肿的研究进展[J].中国普通外科杂志， 2022， 31（10）： 1389-1394.
[17]	王青青，蒋红娜，顾燕儿，等.综合护理干预对腹股沟疝手术患者恢复情况并发症疼痛及护理满意度的影响[J].中国药物与临床， 2019， 19（14）： 2491-2493.
[18]	Economopoulos KP， Greenberg JA.Minimizing the Risk of Postoperative Urinary Retention After Inguinal Hernia Repair-2 Myths and an Opportunity[J].JAMA Surg， 2023， 158（8）： 874.
[19]	许燕飞.排尿中断训练对脑血管病支架置入术后患者生理性血压波动及排尿相关情况的影响[J].护士进修杂志， 2021， 36（5）：395-399.
[20]	谢浩文，丁建英，刘小霞，等.椎旁神经阻滞对微创胃切除肥胖患者术中血流、术后应激及康复质量的影响[J/OL].中华消化病与影像杂志（电子版）， 2024， 14（6）： 569-573.
[21]	陈杰，王琤，王丽，等.加速康复外科对腹腔镜宫颈癌根治术术后恢复及疼痛的影响[J].广东医学， 2020， 41（7）： 692-696.

[1]	中国医师协会外科医师分会肥胖代谢病综合管理与护理专家工作组, 中国医师协会外科医师分会肥胖和代谢病外科专家工作组, 中国肥胖代谢外科研究协作组. 肥胖代谢外科医学科普中国专家共识（2024 版）[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(01): 1-8.
[2]	周丽君, 王露, 林巧. 腹腔镜与开腹直肠癌切除术治疗中低位直肠癌的疗效及并发症对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(02): 146-148.
[3]	陈宝鹤, 张文卓, 王隽. 头尾侧联合入路腹腔镜右半结肠癌根治术的近中期临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(02): 153-156.
[4]	李国防, 陈凯, 管文贤, 刘颂. 消化道术后吻合口漏小鼠动物模型的建立[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(02): 162-165.
[5]	李贞贞, 王宏刚, 崔丽丽, 缪月琴, 刘万璐. 改良管状胃—食管吻合术在腹腔镜近端胃切除消化道重建中的安全性及抗反流效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(02): 176-179.
[6]	卢晓云, 黄勇, 王继伟, 李建国, 谢铭. 直肠癌预防性造口还纳时机研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(02): 216-219.
[7]	吉林霞, 范小春, 梁琴. 胃癌常见术后并发症类型及危险因素研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(02): 220-223.
[8]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[9]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[10]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[11]	李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[12]	常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[13]	徐逸男. 不同术式治疗梗阻性左半结直肠癌的疗效观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 72-75.
[14]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[15]	李华志, 许臣, 吴永哲. 老年患者经腹腹膜前疝修补术后发生并发症的危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 96-98.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of comfort and fine dual track intervention on patients in the perioperative period of inguinal hernia repair

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of comfort and fine dual track intervention on patients in the perioperative period of inguinal hernia repair