智能化健康教育平台下策略优化管理模式在成人腹股沟疝手术患者中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2025.01.021

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2025, Vol. 19 ›› Issue (01) : 104 -108. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2025.01.021

论著

智能化健康教育平台下策略优化管理模式在成人腹股沟疝手术患者中的应用

孔荷香¹, 水向梅²^,^†(

), 董玉花³, 朱阳阳⁴

1.211300 南京市高淳人民医院胃肠外科
2.211300 南京市高淳人民医院骨科
3.211300 南京市高淳人民医院护理部
4.211300 南京市高淳人民医院普外科

收稿日期:2024-03-07 出版日期:2025-02-18
通信作者: 水向梅
基金资助:
江苏卫生健康职业学院科研项目（JLC202061）

Application of strategy optimization management mode under the intelligent health education platform in adult patients undergoing inguinal hernia surgery

Hexiang Kong¹, Xiangmei Shui²^,^†(), Yuhua Dong³, Yangyang Zhu⁴

1.Department of Gastrointestinal Surgery，Nanjing Gaochun People's Hospital，Nanjing 211300，China
2.Department of Orthopedics，Nanjing Gaochun People's Hospital，Nanjing 211300，China
3.Department of Nursing，Nanjing Gaochun People's Hospital，Nanjing 211300，China
4.Department of General Surgery，Nanjing Gaochun People's Hospital，Nanjing 211300，China

Received:2024-03-07 Published:2025-02-18
Corresponding author: Xiangmei Shui

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

孔荷香, 水向梅, 董玉花, 朱阳阳. 智能化健康教育平台下策略优化管理模式在成人腹股沟疝手术患者中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 104-108.

Hexiang Kong, Xiangmei Shui, Yuhua Dong, Yangyang Zhu. Application of strategy optimization management mode under the intelligent health education platform in adult patients undergoing inguinal hernia surgery[J/OL]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2025, 19(01): 104-108.

目的

探究智能化健康教育平台下策略优化管理模式在成人腹股沟疝手术患者中的应用。

方法

选取2021 年1 月至2022 年12 月南京市高淳人民医院收治的行腹股沟疝手术的患者152 例，采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组，每组患者76 例。对照组实施常规管理，观察组实施智能化健康教育平台联合策略优化管理模式，比较2 组手术指标（手术时间、住院时间、术中出血量、下床活动时间）、术后疼痛情况、血清5-羟色胺（5-HT）及前列腺素E2（PGE2）水平、并发症及满意度。

结果

观察组手术、住院及下床活动时间均短于对照组（P＜0.05），2 组术中出血量比较差异无统计学意义（P＞0.05）；重复测量方差分析结果显示：2 组时间、组间、交互效应比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后12、24 h 视觉模拟评分（VAS）均低于对照组（P＜0.05），2 组术后2、36、48 h VAS 比较差异无统计学意义（P＞0.05）；2 组干预后血清5-HT、PGE2 水平均较干预前下降，观察组低于对照组（P＜0.05）；2 组术后发生的并发症包括静脉血栓、血清肿、皮下气肿以及尿潴留，观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05）；观察组满意率高于对照组（P＜0.05）。

结论

采用智能化健康教育平台联合策略优化管理模式对行腹股沟疝手术的患者进行干预，可改善腹股沟疝手术患者手术指标、缓解疼痛、降低并发症发生率并提升满意度，值得临床推广。

关键词: 疝,腹股沟, 智能化健康教育平台, 策略优化, 围手术期管理

Objective

To investigate the application of strategy optimization management mode under the intelligent health education platform in adult patients undergoing inguinal hernia surgery.

Methods

152 patients who underwent inguinal hernia surgery in Nanjing Gaochun People's Hospital from January 2021 to December 2022 were selected， and were divided into the control group （n=76，routine management） and the observation group （n=76， intelligent health education platform combined with strategy optimization management） by random number table method.The two groups were compared in terms of surgical indicators （surgical time， length of hospital stay， intraoperative blood loss and time to out-of-bed activities）， postoperative pain， serum 5-hydroxytryptamine （5-HT） and prostaglandin E2 （PGE2）levels， complications， and satisfaction.

Results

Surgical time， length of hospital stay， and time to out-of-bed activities in the observation group were shorter than those in the control group （P＜0.05）.There was no significant difference in intraoperative blood loss between the two groups （P＞0.05）.Repeated measures analysis of variance found that there were statistically significant differences in terms of time effect， inter-group effect， and interaction effect （P＜0.05）.Visual analogue scale （VAS） scores of the observation group at 12， 24 h after surgery were lower than those of the control group （P＜0.05）， but there was no significant difference in the VAS scores of the two groups at 2， 36， 48 h after surgery （P＞0.05）.After intervention， serum 5-HT and PGE2 levels in the two groups decreased， and levels in the observation group were lower than those in the control group （P＜0.05）.The postoperative complications of the two groups included venous thrombosis， seroma， subcutaneous emphysema and urinary retention.The incidence of complications was lower in the observation group than in the control group （P＜0.05）， and satisfaction rate was higher in the observation group than in the control group （P＜0.05）.

Conclusion

Applying intelligent health education platform combined with strategy optimization management mode in the intervention of patients undergoing inguinal hernia surgery can improve surgical indicators， alleviate pain， reduce the incidence of complications， and improve satisfaction， which is worthy of clinical promotion.

Key words: Hernia, inguinal, Intelligent health education platform, Strategy optimization, Perioporative management

表1 2 组患者一般资料比较

组别	例数	性别[例（%）]		年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	疝位置[例（%）]
组别	例数	男性	女性	年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	左侧	右侧
对照组	76	46（60.53）	30（39.47）	58.69±3.64	39（51.32）	37（48.68）
观察组	76	50（65.79）	26（34.21）	59.11±3.18	42（55.26）	34（44.74）
χ ²/t值		0.452		0.760	0.238
P值		0.501		0.449	0.626
组别	例数	发病至手术时间（d， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	手术方式[例（%）]		疝环直径（cm， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）
组别	例数	发病至手术时间（d， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	TAPP	TEP	疝环直径（cm， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）
对照组	76	6.94±1.25	51（67.11）	25（32.89）	1.59±0.32
观察组	76	7.16±1.08	56（73.68）	20（26.32）	1.66±0.47
χ ²/t值		1.161	0.789		1.073
P值		0.248	0.374		0.285

表1 2 组患者一般资料比较

组别	例数	性别[例（%）]		年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	疝位置[例（%）]
组别	例数	男性	女性	年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	左侧	右侧
对照组	76	46（60.53）	30（39.47）	58.69±3.64	39（51.32）	37（48.68）
观察组	76	50（65.79）	26（34.21）	59.11±3.18	42（55.26）	34（44.74）
χ ²/t值		0.452		0.760	0.238
P值		0.501		0.449	0.626
组别	例数	发病至手术时间（d， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	手术方式[例（%）]		疝环直径（cm， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）
组别	例数	发病至手术时间（d， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	TAPP	TEP	疝环直径（cm， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）
对照组	76	6.94±1.25	51（67.11）	25（32.89）	1.59±0.32
观察组	76	7.16±1.08	56（73.68）	20（26.32）	1.66±0.47
χ ²/t值		1.161	0.789		1.073
P值		0.248	0.374		0.285

表2 2 组患者手术指标比较（± s）

组别	例数	手术时间（min）	住院时间（d）	术中出血量（ml）	下床活动时间（h）
对照组	76	97.61±11.52	5.59±0.31	73.98±4.31	24.66±2.11
观察组	76	88.49±13.77	3.74±0.19	72.82±5.17	16.58±2.36
t值		4.428	44.357	1.502	22.251
P值		＜0.001	＜0.001	0.135	＜0.001

表2 2 组患者手术指标比较（± s）

组别	例数	手术时间（min）	住院时间（d）	术中出血量（ml）	下床活动时间（h）
对照组	76	97.61±11.52	5.59±0.31	73.98±4.31	24.66±2.11
观察组	76	88.49±13.77	3.74±0.19	72.82±5.17	16.58±2.36
t值		4.428	44.357	1.502	22.251
P值		＜0.001	＜0.001	0.135	＜0.001

表3 2 组患者术后各时段VAS 比较（分，± s）

组别	例数	术后2h	术后12h	术后24h	术后36h	术后48h
对照组	76	2.67±0.94	2.36±0.87	1.86±0.65	1.14±0.49	0.61±0.27
观察组	76	2.73±0.88	1.57±0.95	1.22±0.69	0.99±0.51	0.55±0.12
t值		0.406	5.346	5.886	1.264	1.770
P值		0.685	＜0.001	＜0.001	0.208	0.079
F _{时间、组间、交互值}				50.31、2.35、2.66
P值				＜0.001

表3 2 组患者术后各时段VAS 比较（分，± s）

组别	例数	术后2h	术后12h	术后24h	术后36h	术后48h
对照组	76	2.67±0.94	2.36±0.87	1.86±0.65	1.14±0.49	0.61±0.27
观察组	76	2.73±0.88	1.57±0.95	1.22±0.69	0.99±0.51	0.55±0.12
t值		0.406	5.346	5.886	1.264	1.770
P值		0.685	＜0.001	＜0.001	0.208	0.079
F _{时间、组间、交互值}				50.31、2.35、2.66
P值				＜0.001

表4 2 组患者血清5-HT、PGE2 水平比较（± s）

组别	例数	5-HT（ng/L）		PGE2（pg/ml）
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	76	122.86±11.58	79.61±7.82^a	128.77±12.69	82.36±8.14^a
观察组	76	123.07±12.03	51.08±6.55^a	129.07±11.54	56.51±7.93^a
t值		0.110	24.382	0.152	19.830
P值		0.913	＜0.001	0.879	＜0.001

表4 2 组患者血清5-HT、PGE2 水平比较（± s）

组别	例数	5-HT（ng/L）		PGE2（pg/ml）
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后
对照组	76	122.86±11.58	79.61±7.82^a	128.77±12.69	82.36±8.14^a
观察组	76	123.07±12.03	51.08±6.55^a	129.07±11.54	56.51±7.93^a
t值		0.110	24.382	0.152	19.830
P值		0.913	＜0.001	0.879	＜0.001

表5 2 组患者并发症发生率比较[例（%）]

组别	例数	静脉血栓	血清肿	皮下气肿	尿潴留	发生率
对照组	76	2（2.63）	3（3.95）	3（3.95）	5（6.58）	13（17.11）
观察组	76	0（0.00）	1（1.32）	1（1.32）	2（2.63）	4（5.27）
χ ²值						5.229
P值						0.022

表5 2 组患者并发症发生率比较[例（%）]

组别	例数	静脉血栓	血清肿	皮下气肿	尿潴留	发生率
对照组	76	2（2.63）	3（3.95）	3（3.95）	5（6.58）	13（17.11）
观察组	76	0（0.00）	1（1.32）	1（1.32）	2（2.63）	4（5.27）
χ ²值						5.229
P值						0.022

表6 2 组患者满意度比较[例（%）]

组别	例数	非常满意	基本满意	不满意	满意率
对照组	76	33（43.42）	28（36.84）	15（19.74）	61（80.26）
观察组	76	42（55.27）	30（39.47）	4（5.26）	72（94.74）
χ ²值					7.278
P值					0.007

表6 2 组患者满意度比较[例（%）]

组别	例数	非常满意	基本满意	不满意	满意率
对照组	76	33（43.42）	28（36.84）	15（19.74）	61（80.26）
观察组	76	42（55.27）	30（39.47）	4（5.26）	72（94.74）
χ ²值					7.278
P值					0.007

[1]	李航宇，顾岩，王明刚，等.老年腹股沟疝诊断和治疗中国专家共识（2019 版）[J].中国实用外科杂志， 2019， 39（8）： 782-787.
[2]	陈德键，缪传文，沈浩，等.并存病院前预处置体系在腹股沟疝日间手术中的应用[J].中国医院管理， 2022， 42（12）： 43-46.
[3]	王俐超，李娟，丁根，等.基于改良早期预警评分的分级护理在腹股沟疝术后患儿中的应用[J].护理实践与研究， 2022， 19（22）：3425-3427.
[4]	Lu Y， Chen DC， MacQueen IT.General surgery： management of postoperative complications following ventral hernia repair and inguinal hernia repair[J].Surg Clin North Am， 2021， 101（5）：755-766.
[5]	江希可.快速康复外科护理在腹股沟疝修补术中的应用[J].国际护理学杂志， 2022， 41（24）： 4570-4573.
[6]	中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组，中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会.成人腹股沟疝诊断和治疗指南（2018 年版）[J].中华胃肠外科杂志， 2018， 21（7）： 721-724.
[7]	申英末，刘小莉，郑若彤，等.腹股沟疝流行病学研究进展[J].中华消化外科杂志， 2024， 23（9）： 1168-1172.
[8]	Kuo YH， Chiu CC， Tseng LY， et al.Long-term trends and predictors of medical resource utilization and medical outcomes in inguinal hernia repair： a nationwide cohort study[J].World J Surg， 2021，45（6）： 1771-1778.
[9]	黄德伍，曾春辉，彭传林."互联网+"在腹股沟疝无张力修补术患者术后康复中的应用[J].武警后勤学院学报（医学版）， 2020，29（10）： 74-76.
[10]	周沂蔓，潘秀武，崔心刚，等.风险预警护理干预模式在预防机器人辅助泌尿外科手术患者术后并发静脉血栓栓塞症中的应用[J/OL].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版）， 2024， 18（1）： 52-57.
[11]	马韩婷，王丽华，李文静.智能手机应用程序在腹股沟疝患者全流程护理监测过程中的应用[J/OL].中华疝和腹壁外科杂志（电子版）， 2021， 15（6）： 637-640.
[12]	邹振玉，刘雨辰，邢晓伟，等.新型冠状病毒疫情常态化防控下腹股沟疝日间手术管理和安全性分析[J/OL].中华疝和腹壁外科杂志（电子版）， 2023， 17（1）： 82-86.
[13]	Zhou W， Tao X， Wang J， et al.Establishment and corresponding nursing measures of intelligent health education platform for parkinson's patients based on behavior change theory[J].Altern Ther Health Med， 2024， 30（11）： 114-118.
[14]	Gleason F， Feng K， Herbey I， et al.Patient， nurse， medical assistant，and surgeon perspectives inform the development of a decision support tool for inguinal hernia surgery： a qualitative analysis[J].Am J Surg， 2021， 222（2）： 272-280.
[15]	Mol F， Scheltinga M， Roumen R， et al.Comparing the efficacy of dorsal root ganglion stimulation with conventional medical management in patients with chronic postsurgical inguinal pain： post hoc analyzed results of the SMASHING study[J].Neuromodulation，2023， 26（8）： 1788-1794.
[16]	李宪，邢元昊，郑宏宇，等.基于logistic 回归的辽宁省基层医院腹股沟疝患者术后慢性疼痛的影响因素分析[J].中国卫生统计，2024， 41（5）： 739-741+746.
[17]	韩玲，张茜，王玲玲，等.腹股沟疝修补术后慢性疼痛风险预测模型的构建及验证[J].中华现代护理杂志， 2024， 30（21）：2910-2915.
[18]	Wang ZL， Shen YL， Wu T， et al.Application of enhanced recovery after surgery based on multiphase optimization strategy in the nursing management of children with snoring disease day surgery[J].Int J Pediatr Otorhinolaryngol， 2024， 186： 112123.

[1]	杨朝君, 孙智文, 张爱民, 朴俊杰, 牛爽, 周琪, 郑宏梅. 人工全膝关节置换术结合加速康复外科理念治疗膝关节骨关节炎的临床效果[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2019, 14(05): 330-338.
[2]	冀海斌, 陈强谱. 腹部外科围手术期肠黏膜屏障损害与全身炎症反应综合征[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2018, 12(04): 280-283.
[3]	郭强, 钟锴, 蒋铁民, 冉博, 张瑞青, 杨鹏, 宋涛, 吐尔干艾力·阿吉, 邵英梅. 加速康复外科理念在胰十二指肠切除术围手术期中的疗效分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2020, 14(03): 252-255.
[4]	罗星玉, 杨喆, 郑树森. 门静脉血栓分型与肝移植门静脉重建策略探讨[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2023, 17(06): 372-380.
[5]	蒋春艳, 赵刚, 诸国萍, 付庆辉, 卫建华. 等待心脏移植患者术前行右心漂浮导管检查临床应用及护理策略分析[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2023, 17(03): 164-168.
[6]	杨文鹤, 张梁, 薛富善, 朱志军. I型酪氨酸血症患儿活体肝移植围手术期麻醉管理[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2021, 15(03): 161-165.
[7]	陈文慧, 郭丽娟, 赵丽, 梁朝阳, 詹庆元, 李敏, 童润, 马千里, 代华平, 陈静瑜, 王辰. 单中心50例肺移植临床特点分析[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2020, 14(06): 349-354.
[8]	中华医学会器官移植学分会. 中国肝移植麻醉技术操作规范(2019版)[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2020, 14(01): 13-16.
[9]	武晓琳, 张磊. 肝脏切除手术的快速康复外科方案[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2018, 07(03): 184-189.
[10]	赵锐, 周勇. 溃疡性结肠炎的手术指征、手术方式及围手术期管理[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2020, 09(01): 76-79.
[11]	喻娟, 彭俊, 彭清华. 双眼白内障手术患者对两次手术痛觉感知的比较研究[J/OL]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2018, 08(06): 264-269.
[12]	中华医学会骨科分会关节学组. 中国髋、膝关节置换日间手术围手术期管理专家共识[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 321-332.
[13]	黄秉志, 陈楠楠. 髋部骨折术后肺炎发生的危险因素分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2022, 08(06): 338-344.
[14]	方文涛. 从技术精进到理念超越——《中华胸部外科电子杂志》2022年第一期导读[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2022, 09(02): 109-110.
[15]	刘烺飚, 张鹏. 超级肥胖症减重手术的围手术期管理[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2019, 05(04): 187-190.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of strategy optimization management mode under the intelligent health education platform in adult patients undergoing inguinal hernia surgery

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of strategy optimization management mode under the intelligent health education platform in adult patients undergoing inguinal hernia surgery