切换至 "中华医学电子期刊资源库"

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2023, Vol. 17 ›› Issue (04) : 463 -467. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2023.04.021

论著

纳布啡联合瑞芬太尼在腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝手术术后应用效果分析
于广东, 纪月珑(), 李向南, 邓龙生   
  1. 224000 江苏省,盐城市第三人民医院麻醉科
  • 收稿日期:2022-11-02 出版日期:2023-08-18
  • 通信作者: 纪月珑
  • 基金资助:
    江苏省中医药科技发展项目(YB2020081)

Effect analysis of nalbuphine combined with remifentanil after laparoscopic totally extra-peritoneal inguinal hernia surgery

Guangdong Yu, Yuelong Ji(), Xiangnan Li, Longsheng Deng   

  1. Department of Anesthesiology, Yancheng Third People's Hospital, Yancheng, Jiangsu 224000, China
  • Received:2022-11-02 Published:2023-08-18
  • Corresponding author: Yuelong Ji
引用本文:

于广东, 纪月珑, 李向南, 邓龙生. 纳布啡联合瑞芬太尼在腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝手术术后应用效果分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 463-467.

Guangdong Yu, Yuelong Ji, Xiangnan Li, Longsheng Deng. Effect analysis of nalbuphine combined with remifentanil after laparoscopic totally extra-peritoneal inguinal hernia surgery[J/OL]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2023, 17(04): 463-467.

目的

探讨纳布啡联合瑞芬太尼用于腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝手术术后效果。

方法

选择2020年1月至2022年6月诊断为腹股沟疝后收入盐城市第三人民医院接受手术治疗的患者88例作为研究对象,进行前瞻性研究。依据随机数字表法分为对照组和观察组,各44例。两组患者气管插管全身麻醉后均采用腹腔镜下完全腹膜外(TEP)腹股沟疝修补手术。观察组在手术完成前5 min输注纳布啡。对照组患者则输注等量的生理盐水。对比两组手术完成时、拔管时、术后0.5 h的平均动脉压、心率、血氧饱和度。采用视觉模拟评分(VAS)法评估并比较两组术后0.5、2、6、12 h的镇痛效果。比较两组因麻醉药物诱发的不良反应。对比两组术前0.5 h、术后4 h的血清应激反应指标[肾上腺素、去甲肾上腺素(NE)、皮质醇]、血清炎性反应指标[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]。

结果

两组患者在手术完成时、拔管时、术后0.5 h的平均动脉压、心率、血氧饱和度差异无统计学意义(P>0.05)。观察组在术后2、6、12 h VAS评分均低于对照组(P<0.05),两组患者术后0.5 h VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后均未出现麻醉药物诱发的不良反应。两组患者术前0.5 h肾上腺素、NE、皮质醇、IL-6、CRP、TNF-α比较差异均无统计学意义(P>0.05),在术后4 h均增高,且观察组均低于对照组(P<0.05)。

结论

气管插管全身麻醉下行TEP手术的腹股沟疝患者,利用纳布啡可降低术后疼痛程度,降低应激反应及炎性反应程度,且不增加药物不良反应风险。

Objective

To explore the effect of nalbuphine combined with remifentanil after laparoscopic totally extra-peritoneal inguinal hernia repair (TEP) surgery.

Methods

A prospective study was conducted on 88 patients with inguinal hernia who were admitted to Yancheng Third People's Hospital for surgical treatment from January 2020 to June 2022. All patients were divided into control group (n=44) and observation group (n=44) according to random number table method. All patients in the two groups underwent TEP after tracheal intubation general anesthesia. The observation group was given nalbuphine 5 minutes before the end of operation. The control group was given the same amount of normal saline. The mean arterial pressure, heart rate and blood oxygen saturation at the time of operation completion, extubation and 0.5h after operation were compared between the two groups. The analgesic effects of the two groups at 0.5, 2, 6, and 12 h after operation were compared using visual analog score (VAS). The adverse reactions induced by anesthetic drugs in the two groups were compared. The serum stress response indexes [adrenaline, noradrenaline (NE), cortisol], serum inflammatory response indexes [interleukin-6 (IL-6), C-reactive protein (CRP), tumor necrosis factor-α (TNF-α)] of the two groups were compared 0.5 h before and 4 h after surgery.

Results

There was no significant difference in mean arterial pressure, heart rate and blood oxygen saturation between the two groups at the time of operation completion, extubation and 0.5h after operation (P>0.05). The VAS scores in the observation group at 2, 6, and 12 h after operation were lower than those in the control group (P<0.05). There was no significant difference between the two groups in VAS score 0.5 h after operation (P>0.05). There was no adverse reaction induced by anesthetic drugs in both groups. There was no significant difference in adrenaline, NE, cortisol, IL-6, CRP, TNF-α between the two groups at 0.5 h before operation (P>0.05). Adrenaline, NE, cortisol, IL-6, CRP, TNF-α increased in both groups at 4 h after operation, and those in the observation group were lower than those in the control group (P<0.05).

Conclusion

In inguinal hernia patients with TEP surgery under tracheal intubation general anesthesia , the use of nalbuphine can reduce the degree of postoperative pain, stress reaction and inflammatory reaction intensity, without increasing the risk of adverse drug reactions.

表1 两组患者一般临床资料比较[例(%)]
表2 两组患者不同时间点的生命体征变化情况比较(±s
表3 两组患者术后早期不同时间点的VAS评分比较(分,±s
表4 两组患者术后不同时间点的血清应激反应指标比较(±s
表5 两组患者术后不同时间点的血清炎性反应指标(±s
[1]
张智成, 韩继龙, 张博. 腹腔镜手术治疗老年腹股沟疝的效果及安全性分析[J]. 中国实用乡村医生杂志, 2021, 28(7): 28-30.
[2]
王瑞宏, 卢毅斌. 对比分析腹腔镜手术与传统开腹手术在腹股沟疝治疗中的效果[J/OL]. 临床普外科电子杂志, 2022, 10(4): 75-77, 102.
[3]
林维凯, 龙九童, 郑文武, 等. 腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝修补术的疗效[J]. 西藏医药, 2022, 43(5): 32-34.
[4]
赵静文, 沈启云, 刘路路. 倾向性评分匹配评估瑞芬太尼联合丙泊酚静脉麻醉在腹股沟斜疝患儿腹腔镜手术中的效果研究[J]. 河北医药, 2022, 44 (13): 2017-2020.
[5]
钟爱群, 彭丹丹, 王敏, 等. 超声引导腹横肌平面阻滞联合喉罩全麻在高龄患者腹股沟无张力疝修补术中的效果探讨[J]. 首都食品与医药, 2020, 27(7): 10.
[6]
张强.肋缘下TAP阻滞联合LMA全麻在老年男性腹股沟疝患者中的应用效果[J].中外医学研究, 2022, 20(33): 56-59.
[7]
中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组, 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中国普通外科杂志, 2018, 27(7): 803-807.
[8]
大中华腔镜疝外科学院, 中华医学会外科学分会腹腔镜与内镜外科学组, 中华医学会外科学分会疝和腹壁外科学组. 腹股沟疝腹腔镜手术规范化操作指南[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2013, 7(5): 505-512.
[9]
中华医学会外科学分会疝和腹壁外科学组, 中华医学会外科学分会腹腔镜与内镜外科学组, 大中华腔镜疝外科学院. 腹腔镜腹股沟疝手术操作指南(2017版) [J]. 中国实用外科杂志, 2017, 37(11): 1238-1242.
[10]
吴海峰. 两种不同腹腔镜疝修补术对腹股沟疝患者疼痛和炎症因子水平的影响[J/OL]. 现代医学与健康研究电子杂志, 2023, 7(2): 138-141.
[11]
魏俊湛, 刘春阁, 刘素梅. 区域麻醉镇静下超声引导双腹横肌平面阻滞在老年单侧腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 河南医学研究, 2022,31 (14): 2572-2575.
[12]
刘延东, 钟乘坊. 不同诱导方式对老年麻醉气管插管的价值分析[J]. 黑龙江医学, 2020, 44(11): 1517-1519.
[13]
苏琳, 董碧蓉. 衰弱的干预性研究[J]. 中华老年医学杂志, 2017, 36(2): 229-232.
[14]
余盼, 邹岩, 王军. 纳布啡在围手术期的应用[J]. 国际麻醉学与复苏杂志, 2021, 42(9): 983-986.
[15]
张雪薇, 王文欣, 李响, 等. 纳布啡的临床应用进展[J]. 牡丹江医学院学报, 2020, 41(1): 142-144.
[16]
Narver HL. Nalbuphine, a non-controlled opioid analgesic, and its potential use in research mice[J]. Lab Anim (NY), 2015, 44(3): 106-110.
[17]
Tubog TD, Harenberg JL, Buszta K, et al. Use of nalbuphine for treatment of neuraxial opioid-induced pruritus: a systematic review and meta-analysis[J]. AANA J, 2019, 87(3): 222-230.
[18]
黄绍武, 苏兴妍, 王在平, 等. 舒芬太尼复合纳布啡对肺癌根治术患者镇痛效果研究[J]. 创伤与急危重病医学, 2022, 10(3): 222-224.
[19]
倪荔, 张伟英, 汤舟青, 等. 快速康复理念对行腹股沟疝腹腔镜手术患者自我效能的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(6): 665-668.
[20]
任杰, 黄博. 老年腹股沟疝特点及手术方式研究进展[J]. 安徽医药, 2022,26(9): 1697-1701.
[21]
肖琼瑶, 王世禄, 李媛, 等. 超声引导下QLB复合气管插管全麻对于老年患者TEP腹股沟疝无张力修补术影响因素分析[J]. 现代生物医学进展, 2021,21(13): 2578-2582.
[22]
韩庆.纳布啡预处理对急性结石性胆囊炎腹腔镜下切除术中血流动力学、应激反应及术后疼痛的影响[J]. 海军医学杂志, 2023, 44(2): 173-177.
[1] 李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[2] 李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[3] 李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[4] 陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[5] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[6] 李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[7] 任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[8] 赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[9] 李博, 贾蓬勃, 李栋, 李小庆. ERCP与LCBDE治疗胆总管结石继发急性重症胆管炎的效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 60-63.
[10] 韩戟, 杨力, 陈玉. 腹部形态CT参数与完全腹腔镜全胃切除术术中失血量的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 88-91.
[11] 王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[12] 冯旺, 马振中, 汤林花. CT扫描三维重建在肝内胆管细胞癌腹腔镜肝切除术中的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 104-107.
[13] 王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[14] 杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[15] 叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
阅读次数
全文


摘要


AI


AI小编
你好!我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编,有什么可以帮您的吗?