综合护理路径在老年腹股沟疝患者腹腔镜修补术中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2021.05.022

目的

探讨综合护理路径在老年腹股沟疝患者腹腔镜修补术中的应用。

方法

回顾性分析2018年9月至2020年1月在东营市东营区人民医院接受腹股沟疝无张力修补手术治疗的腹股沟疝120例老年患者的临床资料。采用随机数表法分为2组，每组患者60例。对照组采用围手术期常规护理干预，观察组采用综合护理路径。观察2组患者的手术情况（麻醉时间、手术时间、失血量及输液量）、术后恢复情况（下床活动时间、肠功能恢复时间、首次进食时间、肠鸣音恢复时间、切口恢复时间及住院时间）、术后并发症（切口感染、切口血肿、阴囊血肿、肠梗阻、恶心及呕吐）、护理干预满意程度。

结果

2组的麻醉时间、手术时间、失血量、输液量情况比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。观察组的下床活动时间、肠功能恢复时间、首次进食时间、肠鸣音恢复时间、切口恢复时间、住院时间少于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。观察组的术后并发症发生率低于对照组（P<0.05）。观察组的护理干预满意程度分布情况明显优于对照组（P<0.05）。

结论

对于接受腹股沟疝修补手术的患者，围手术期使用综合护理路径指导下的干预措施，可有效的促进各类术后恢复指标改善，降低术后并发症的发生风险，提升患者对于护理干预的满意程度。

关键词: 疝，腹股沟, 护理, 路径, 围手术期, 并发症

Objective

To explore the application effect of comprehensive nursing path in the laparoscopic repair of geriatric inguinal hernia.

Methods

A total of 120 elderly patients with inguinal hernia who received tension-free hernioplasty in the Department of general surgery of Dongying District People's Hospital of Dongying City from September 2018 to January 2020 were retrospectively analyzed. Participants were divided into two groups according to random number table method, 60 cases of patients with perioperative routine nursing intervention as the control group, 60 cases of patients with comprehensive nursing path as the observation group. The operation conditions (anesthesia time, operation time, blood loss, infusion volume), postoperative recovery (ambulation time, intestinal function recovery time, first eating time, bowel sounds recovery time, incision recovery time, hospitalization duration), postoperative complications (incision infection, incision hematoma, scrotal hematoma, intestinal obstruction, nausea, vomiting) and nursing intervention satisfaction were observed.

Results

There was no significant difference in anesthesia time, operation time, blood loss and infusion volume between the two groups (P>0.05). The ambulation time, intestinal function recovery time, first eating time, bowel sounds recovery time, incision recovery time and hospitalization duration of the observation group were less than those of the control group (P<0.05). The incidence of postoperative complications in the observation group was lower than that in the control group (P<0.05). The distribution of nursing intervention satisfaction in the observation group was significantly better than that in the control group (P<0.05).

Conclusion

For patients undergoing inguinal hernia repair surgery, the intervention measures under the guidance of comprehensive nursing pathway during perioperative period can effectively promote the improvement of various postoperative recovery indicators, reduce the risk of postoperative complications, and improve the satisfaction of patients with nursing intervention.

Key words: Hernia, inguinal, Nursing, Pathway, Perioperative period, Complications

表1 2组患者一般临床资料对比

组别	例数	男性/女性(例)	年龄(岁,±s)	体质量指数(kg/m²,±s)	腹股沟疝/股疝(例)	高血压	高血脂	糖尿病	慢性阻塞性肺疾病
对照组	60	56/4	75.72±5.95	23.12±4.45	59/1	30	28	21	15
观察组	60	67/3	77.83±6.80	22.83±5.26	58/2	27	31	19	17
χ²/t值		0.000	-1.809	0.326	1.352	0.301	0.300	0.150	0.170
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表1 2组患者一般临床资料对比

组别	例数	男性/女性(例)	年龄(岁,±s)	体质量指数(kg/m²,±s)	腹股沟疝/股疝(例)	高血压	高血脂	糖尿病	慢性阻塞性肺疾病
对照组	60	56/4	75.72±5.95	23.12±4.45	59/1	30	28	21	15
观察组	60	67/3	77.83±6.80	22.83±5.26	58/2	27	31	19	17
χ²/t值		0.000	-1.809	0.326	1.352	0.301	0.300	0.150	0.170
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 2组患者手术情况（±s）

组别	例数	麻醉时间(min)	手术时间(min)	失血量(ml)	输液量(ml)
对照组	60	85.21±23.14	77.20±21.23	35.15±8.07	2183.66±312.93
观察组	60	80.72±22.76	75.63±20.87	33.27±7.62	2209.38±330.02
t值		1.072	0.409	1.312	-0.438
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 2组患者手术情况（±s）

组别	例数	麻醉时间(min)	手术时间(min)	失血量(ml)	输液量(ml)
对照组	60	85.21±23.14	77.20±21.23	35.15±8.07	2183.66±312.93
观察组	60	80.72±22.76	75.63±20.87	33.27±7.62	2209.38±330.02
t值		1.072	0.409	1.312	-0.438
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表3 2组患者术后恢复情况比较（±s）

组别	例数	下床活动时间(h)	肠功能恢复时间(h)	首次进食时间(h)	肠鸣音恢复时间(h)	切口恢复时间(d)	住院时间(d)
对照组	60	15.27±2.86	3.01±0.51	16.51±2.01	12.81±1.31	8.03±1.65	7.35±2.72
观察组	60	14.16±2.74	2.64±0.46	15.25±1.87	11.12±1.02	6.14±1.45	6.28±2.53
t值		2.171	4.173	3.555	3.219	3.138	2.231
P值		<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表3 2组患者术后恢复情况比较（±s）

组别	例数	下床活动时间(h)	肠功能恢复时间(h)	首次进食时间(h)	肠鸣音恢复时间(h)	切口恢复时间(d)	住院时间(d)
对照组	60	15.27±2.86	3.01±0.51	16.51±2.01	12.81±1.31	8.03±1.65	7.35±2.72
观察组	60	14.16±2.74	2.64±0.46	15.25±1.87	11.12±1.02	6.14±1.45	6.28±2.53
t值		2.171	4.173	3.555	3.219	3.138	2.231
P值		<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表4 2组患者术后并发症发生情况比较[例（%）]

组别	例数	切口感染	切口血肿	阴囊血肿	肠梗阻	恶心	呕吐	合计
对照组	60	1(1.67)	1(1.67)	2(3.33)	1(1.67)	3(5.00)	1(1.67)	10(16.67)
观察组	60	1(1.67)	1(1.67)	0	0	1(1.67)	0	3(5.00)^a

表4 2组患者术后并发症发生情况比较[例（%）]

组别	例数	切口感染	切口血肿	阴囊血肿	肠梗阻	恶心	呕吐	合计
对照组	60	1(1.67)	1(1.67)	2(3.33)	1(1.67)	3(5.00)	1(1.67)	10(16.67)
观察组	60	1(1.67)	1(1.67)	0	0	1(1.67)	0	3(5.00)^a

表5 2组患者护理满意程度比较[例（%）]

组别	例数	十分满意	满意	不满意	满意度(%)
对照组	60	21(35.00)	31(51.67)	8(13.33)	86.67
观察组	60	28(46.67)	32(53.33)	0	100.00^a

表5 2组患者护理满意程度比较[例（%）]

组别	例数	十分满意	满意	不满意	满意度(%)
对照组	60	21(35.00)	31(51.67)	8(13.33)	86.67
观察组	60	28(46.67)	32(53.33)	0	100.00^a

[1]	王卫华. 改良无张力疝修补术治疗腹外疝的疗效[J]. 系统医学, 2021, 6(8): 87-89.
[2]	唐伟，张小明，翟昭华, 等. 肝硬化合并腹腔积液发生腹外疝的CT评价[J]. 临床放射学杂志, 2019, 38(2): 266-269.
[3]	张光明. 改进无张力疝修补术治疗腹外疝的临床价值[J]. 临床医学研究与实践, 2020, 5(31): 124-125,128.
[4]	孙德峰，张晓农，张锦凌，李明君. 对比开腹李金斯坦无张力修补和腹腔镜下疝修补术治疗老年腹外疝的临床效果[J]. 当代医学, 2020, 26(2): 35-37.
[5]	段建军. 腹腔镜下无张力疝修补术治疗腹外疝的临床效果[J]. 临床医学, 2018, 38(8): 67-69.
[6]	宋艳君，周娜. 全面护理干预在腹股沟斜疝患者腹腔镜下腹股沟疝修补术围手术期的应用[J]. 河南医学研究, 2019, 28(3): 537-538.
[7]	杨璐，范劲霞，余国政. 腔镜腹股沟疝修补术患者围手术期临床护理措施分析[J]. 现代医药卫生, 2019, 35(24): 3852-3854.
[8]	成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2018, 12(4): 244-246.
[9]	刘铮，孙雪峰，吴成四, 等. 快速康复理念对腹腔镜腹股沟疝手术效果影响研究[J]. 临床军医杂志, 2020, 48(7): 817-818.
[10]	蒋永利. 腹股沟疝的治疗现状及进展[J]. 西藏医药, 2018, 39(1): 87-90.
[11]	张有前. 腹腔镜腹股沟疝修补术在成人腹股沟疝治疗中的应用进展[J]. 医学理论与实践, 2020, 33(9): 1412-1413+1416.
[12]	金欣. 腹腔镜疝修补术护理研究进展[J]. 中国城乡企业卫生, 2020, 35(6): 43-45.
[13]	韩雪. "5A"护理在腹腔镜腹股沟疝修补术患者中的应用效果[J]. 中国民康医学, 2021, 33(14): 189-190.
[14]	卢仕英，黄婷. 腹腔镜疝修补术中应用舒适护理的效果评价[J]. 基层医学论坛, 2021, 25(9): 1321-1322.
[15]	胡苹. 手术室全期护理对老年腹股沟无张力疝修补术患者术中生理与心理应激反应的影响[J]. 内蒙古医学杂志, 2019, 51(9): 1106-1107.

[1]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[2]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[3]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[4]	李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[5]	常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[6]	徐逸男. 不同术式治疗梗阻性左半结直肠癌的疗效观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 72-75.
[7]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[8]	许杰, 李亚俊, 冯义文. SOX新辅助化疗后腹腔镜胃癌D2根治术与常规根治术治疗进展期胃癌的近期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 647-650.
[9]	康婵娟, 张海涛, 翟静洁. 胰管支架置入术治疗急性胆源性胰腺炎的效果及对患者肝功能、炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 667-670.
[10]	刘柏隆, 周祥福. 女性尿失禁吊带手术并发症处理的经验分享[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 127-127.
[11]	石阳, 于剑锋, 曹可, 翟志伟, 叶春祥, 王振军, 韩加刚. 可扩张金属支架置入联合新辅助化疗治疗完全梗阻性左半结肠癌围手术期并发症分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 464-471.
[12]	陈秀梅, 陈思涓, 郑小静. 护理联盟体构建及实践的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 703-708.
[13]	广东省护士协会介入护士分会, 广东省医师协会介入医师分会. 原发性肝癌低血糖患者护理规范管理专家共识[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 709-714.
[14]	吴荣奎, 吴静, 冯俊浩, 钟嘉懿. 临床护理路径在经股动脉入路介入患者的应用[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 729-733.
[15]	于洁, 金小红, 顾艳楣, 王慧, 葛杨杨, 李燕. 癌症相关静脉血栓栓塞症患者疾病体验与需求的质性研究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 739-744.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application effect of comprehensive nursing pathway in laparoscopic repair of geriatric inguinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application effect of comprehensive nursing pathway in laparoscopic repair of geriatric inguinal hernia