切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华疝和腹壁外科杂志(电子版)

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2026, Vol. 20 ›› Issue (05) : 518 -522. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2026.05.007

论著

青年单侧腹股沟疝患者腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的远期预后比较
钱海婷†(), 景金凤, 郭芸青   
  1. 226600　江苏南通，海安市人民医院普外科
  • 收稿日期:2025-07-24 出版日期:2026-10-18
  • 通信作者: 钱海婷

Comparison of long-term prognosis between laparoscopic totally extra-peritoneal hernia repair versus trans-abdominal preperitoneal hernia repair in young adults with unilateral inguinal hernia

Haiting Qian†(), Jinfeng Jing, Yunqing Guo   

  1. Department of General Surgery, Hai'an People's Hospital, Nantong 226600, Jiangsu Province, China
  • Received:2025-07-24 Published:2026-10-18
  • Corresponding author: Haiting Qian
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

钱海婷, 景金凤, 郭芸青. 青年单侧腹股沟疝患者腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的远期预后比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(05): 518-522.

Haiting Qian, Jinfeng Jing, Yunqing Guo. Comparison of long-term prognosis between laparoscopic totally extra-peritoneal hernia repair versus trans-abdominal preperitoneal hernia repair in young adults with unilateral inguinal hernia[J/OL]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2026, 20(05): 518-522.

目的

分析青年单侧腹股沟疝患者应用腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的效果。

方法

选取2021年4月至2024年4月于海安市人民医院收治的青年单侧腹股沟疝患者135例。按照治疗方法不同分为TAPP组（63例）和TEP组（72例）。比较2组患者手术情况、术后行动力情况、术后慢性疼痛情况、生活质量、并发症及远期预后。

结果

TEP组患者手术时间（59.19±8.74）min、术中出血量（19.36±4.83）ml、排气时间（7.47±1.29）h、起床至站立床旁时间（7.59±1.33）s、屈膝屈髋90°时间（1.21±0.26）s、步行10 m时间（12.54±1.67）s、术后1 d疼痛视觉模拟评分（VAS）（3.11±0.41）分、术后2 d VAS评分（2.54±0.37）分均低于TAPP组（62.38±9.63）min、（21.28±3.47）ml、（8.13±1.86）h、（8.26±1.64）s、（1.34±0.39）s、（13.17±1.82）s、（3.29±0.56）分、（2.71±0.42）分，差异均有统计学意义（P<0.05）。TEP组患者生理功能评分（95.47±2.19）分、生理职能评分（95.06±2.04）分均高于TAPP组（94.26±3.52）分、（94.12±3.17）分，差异均有统计学意义（P<0.05）。2组患者并发症发生率及疝复发率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

相较于TAPP，青年单侧腹股沟疝患者应用TEP能促进术后恢复，减轻疼痛，提高生活质量，两种手术方式均安全。

关键词: 疝，腹股沟, 疝修补术, 腹腔镜, 生活质量, 疼痛
Objective

To analyze the efficacy of laparoscopic totally extra-peritoneal hernia repair (TEP) versus trans-abdominal preperitoneal hernia repair (TAPP) in young adults with unilateral inguinal hernia.

Methods

A total of 135 young adults with unilateral inguinal hernia admitted to Haian People's Hospital from April 2021 to April 2024 were selected. According to the surgical approach, they were divided into TAPP group (63 cases) and TEP group (72 cases). Surgical conditions, postoperative mobility and chronic pain, quality of life, complications, and long-term prognosis of the two groups were compared.

Results

The operative time (59.19±8.74) min, intraoperative blood loss (19.36±4.83) ml, time to first flatus (7.47±1.29) hours, time to stand up at bedside (7.59±1.33) s, time to achieve 90° hip and knee flexion (1.21±0.26) s, time to walk 10 meters (12.54±1.67) s, visual analogue scale (VAS) score at postoperative day 1 (3.11±0.41) points, VAS score at postoperative day 2 (2.54±0.37) points in the TEP group were lower than those in the TAPP group (62.38±9.63) min, (21.28±3.47) ml, (8.13±1.86) hours, (8.26±1.64) s, (1.34±0.39) s, (13.17±1.82) s, (3.29±0.56) points, (2.71±0.42) points, with statistically significant differences (P<0.05). The physical function score (95.47±2.19) points and physiological role score (95.06±2.04) points in the TEP group were higher than those in the TAPP group (94.26±3.52) points, (94.12±3.17) points, with statistically significant differences (P<0.05). There were no statistically significant differences in terms of complication rates and hernia recurrence rates (P>0.05).

Conclusion

Compared to TAPP, TEP in young adults with unilateral inguinal hernia can promote postoperative recovery, alleviate pain, and improve quality of life. Both surgical techniques are safe.

Key words: Hernia, inguinal, Herniorrhaphy, Laparoscopes, Quality of life, Pain
表1 2组腹股沟疝患者一般资料比较
组别 例数 年龄(岁,±s) 性别[例(%)] 体重指数(kg/m2,±s) 部位[例(%)] 疝类型[例(%)] ASA分级[例(%)]
男性 女性 左侧 右侧 斜疝 直疝 Ⅰ级 Ⅱ级
TAPP组 63 31.28±5.54 56(88.89) 7(11.11) 22.17±2.46 24(38.10) 39(61.90) 44(69.84) 19(30.16) 51(80.95) 12(19.05)
TEP组 72 30.76±6.09 67(93.06) 5(6.94) 22.59±2.18 23(31.94) 49(68.06) 46(63.89) 26(36.11) 64(88.89) 8(11.11)
t/χ2值 0.516 0.720 1.052 0.560 0.536 1.677
P值 0.607 0.396 0.295 0.454 0.464 0.195
表2 2组腹股沟疝患者手术情况比较（±s）
组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 排气时间(h) 住院时间(d)
TAPP组 63 62.38±9.63 21.28±3.47 8.13±1.86 5.06±0.81
TEP组 72 59.19±8.74 19.36±4.83 7.47±1.29 4.88±0.93
t值 2.017 2.618 2.419 1.191
P值 0.046 0.010 0.017 0.236
表3 2组腹股沟疝患者术后行动力情况比较（s，±s）
组别 例数 起床至站立床旁时间 屈膝屈髋90°时间 步行10 m时间
术前 术后20~22 h 术前 术后20~22 h 术前 术后20~22 h
TAPP组 63 5.64±1.12 8.26±1.64a 0.76±0.18 1.34±0.39 a 10.52±1.43 13.17±1.82 a
TEP组 72 5.81±1.07 7.59±1.33 a 0.80±0.21 1.21±0.26 a 10.39±1.36 12.54±1.67 a
t值 0.901 2.620 1.179 2.304 0.541 2.097
P值 0.369 0.010 0.240 0.023 0.589 0.038
表4 2组腹股沟疝患者视觉模拟疼痛评分比较（分，±s）
组别 例数 术后6 h 术后1 d 术后2 d
TAPP组 63 4.34±0.69 3.29±0.56 2.71±0.42
TEP组 72 4.21±0.52 3.11±0.41 2.54±0.37
t值 1.245 2.148 2.500
P值 0.215 0.034 0.014
表5 2组腹股沟疝患者SF-36量表评分比较（分，±s）
组别 例数 PF RP BP GH VT RE SF MH
TAPP组 63 94.26±3.52 94.12±3.17 38.12±4.28 93.17±3.24 92.08±2.42 95.87±2.32 93.38±2.74 94.73±3.16
TEP组 72 95.47±2.19 95.06±2.04 37.41±3.86 92.56±3.11 92.63±2.85 96.12±1.95 94.29±3.06 94.62±3.23
t值 2.429 2.073 1.013 1.115 1.199 0.680 1.809 0.199
P值 0.016 0.040 0.313 0.267 0.233 0.498 0.073 0.842
表6 2组腹股沟疝患者术后并发症及远期预后比较[例（%）]
组别 例数 并发症 疝复发
切口感染 尿潴留 肠道损伤 阴囊肿胀 合计
TAPP组 63 0 2(3.17) 1(1.59) 2(3.17) 5(7.94) 1(1.59)
TEP组 72 0 1(1.39) 1(1.39) 1(1.39) 3(4.17) 0
P值 0.472 0.467
[1]
申英末, 刘小莉, 郑若彤, 等. 腹股沟疝流行病学研究进展[J]. 中华消化外科杂志, 2024, 23(9): 1168-1172.
[2]
仝聪, 陈曦, 周哲琦, 等. 腹腔镜经腹腹膜前修补术与Lichtenstein手术对腹股沟疝患者术后早期疼痛和行动力的影响[J]. 中华消化外科杂志, 2024, 23(12): 1530-1537.
[3]
彭泉, 陈亮, 陈旭, 等. 疝针辅助缝合在单切口腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中国微创外科杂志, 2025, 25(4): 253-256.
[4]
韩华, 李洲, 卢通. 不同TAPP术治疗巨大腹股沟疝的疗效及对应激反应术后并发症的影响[J]. 河北医学, 2024, 30(6): 964-969.
[5]
王法宝, 褚亮, 邓锐, 等. 斜疝疝囊T形切开法对腹腔镜经腹腹膜前疝修补术学习曲线的影响分析[J]. 腹腔镜外科杂志, 2025, 30(6): 454-459.
[6]
黄海, 周上军, 邓艳庆, 等. 层面转换在腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华普通外科杂志, 2025, 40(7): 573-574.
[7]
中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组, 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 成人腹股沟疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中华外科杂志, 2018, 56(7): 495-498.
[8]
沈亮, 胡湘, 李浪平, 等. PainVision法与视觉模拟评分评估腹腔镜疝修补术术后疼痛程度的相关性[J]. 上海医学, 2016, 39(6): 336-339.
[9]
王山, 樊文洁, 俞婉琦, 等. SF-36量表应用于城市化居民生命质量评价的信度和效度分析[J]. 中华流行病学杂志, 2016, 37(3): 344-347.
[10]
魏士博, 李航宇, 李健文, 等. 腹腔镜腹股沟疝手术焦点问题中国专家共识(2)——特殊情况处理[J]. 中国实用外科杂志, 2024, 44(4): 387-391.
[11]
阴明, 唐翔宇, 李居剑, 等. 完全腹膜外、经腹腹膜前与Lichtenstein腹股沟疝修补术的临床结局比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(3): 329-333.
[12]
李明礼, 艾合买提江·牙生, 王志. 腹腔镜完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术安全性与可行性的对比研究:新疆的单中心研究[J]. 临床外科杂志, 2025, 33(10): 1113-1116.
[13]
杜海伟, 宋晓冬, 路军华, 等. 腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术治疗嵌顿性股疝的临床效果研究[J]. 中国中西医结合外科杂志, 2024, 30(2): 233-237.
[14]
Saini V, R AV, Rathore YS, et al. Perioperative complications of laparoscopic inguinal hernia repair in India: a prospective observational study[J]. J Minim Invasive Surg, 2023, 26(4): 190-197.
[15]
于新峰, 曾琦, 后强, 等. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果及预后分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(6): 681-686.
[16]
李嵩, 林晖. 腹腔镜腹股沟斜疝修补术中关闭疝环的临床意义[J]. 中国微创外科杂志, 2023, 23(11): 824-829.
[17]
田国标, 陈晓波, 朱江, 等. Lichtenstein、TEP及TAPP对成人腹股沟疝患者术后VAS评分及CRP、IL-6和TNF-α水平的影响[J]. 分子诊断与治疗杂志, 2023, 15(12): 2194-2197.
[18]
陈佳乐, 张佳贺, 王新龙, 等. 自固定补片在腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与Lichtenstein疝修补术中的随机对照研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(2): 183-188.
[19]
王晨星, 李健文, 乐飞. 复发性腹股沟疝腹腔镜修补策略与要点[J]. 中国实用外科杂志, 2025, 45(5): 504-509.
[20]
Andresen K, Rosenberg J. Transabdominal pre-peritoneal (TAPP) versus totally extraperitoneal (TEP) laparoscopic techniques for inguinal hernia repair[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2024, 7(7): CD004703.
[1] 于灏天, 杜成旭, 魏靖伟, 张斌, 冯文丰, 杨昕达, 王帅, 毕愿博, 李秋生, 吕海涛, 李冬瑞. 术中超声联合三维可视化及多模态影像融合导航技术在腹腔镜肝癌切除术中的应用[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2026, 23(06): 458-464.
[2] 罗桂林, 冯玉, 张栋林, 杜正贵. 完全植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉导管对乳腺癌化疗患者生活质量的影响[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2026, 20(05): 311-317.
[3] 易小江, 刁竞芳. 头侧入路联合中间翻页式清扫腹腔镜右半结肠癌根治性切除术[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(05): 362-362.
[4] 唐悦, 葛晓明, 邓凯元, 杨剑. 全3D腹腔镜下可切除性胃癌术中非离断式Roux-en-Y吻合在消化道重建中的应用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 432-436.
[5] 白瑞璇, 武艺峰, 陈子骞, 刘月胜, 苑宇航, 袁虎方. 袢式吻合与Roux-en-Y吻合对全胃切除术后患者生活质量的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 437-442.
[6] 陶发明, 麦麦提依明, 巴穆登, 陈映君, 吴朝阳. 胆总管结石腹腔镜一期缝合与T管引流比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 443-446.
[7] 王彬宇, 钱江, 徐超. 腹腔镜联合超细胆道镜治疗胆总管结石合并胆囊结石的临床疗效[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 452-456.
[8] 郭建辉, 陈小炎, 胡鹏, 王辰啸, 陈华涛, 闵凯, 吴彪. 腹腔镜下腹壁切口疝人工合成防粘连补片修补术后肠梗阻的危险因素分析及防治措施[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 457-462.
[9] 刘宝平, 徐爱忠. 腹腔镜经腹膜外疝修补术中轻量聚丙烯补片与自固定补片的临床效果对比研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 485-489.
[10] 孙毅, 訾力, 公绪飞, 郭明晓. 多原发胃肠道恶性肿瘤序贯治疗：1例报告并文献复习[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 504-506.
[11] 李俊, 李干斌, 杨盈赤. 局部进展期直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜全直肠系膜切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 421-421.
[12] 常景宇, 方广利, 邱志磊. 富血小板血浆治疗间质性膀胱炎研究进展[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(05): 588-593.
[13] 张国灵, 薛岳, 张皓寻, 王久亮, 焦治兴, 贾光, 齐奥, 于逸鹏, 王渤文, 熊枫, 王春阳. Off-clamp与On-clamp机器人辅助腹腔镜肾部分切除术治疗cT1期肾癌的疗效对比[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(05): 527-533.
[14] 孙太冉, 吕建东, 罗冰清, 席江伟, 乔舒巍, 王瑄. 乌四汤加减方在胆总管结石患者腹腔镜联合胆道镜探查取石术胆道一期缝合术后的应用研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(05): 457-462.
[15] 张欣扬, 蒋留琴, 靳乐. 甲苯磺酸瑞马唑仑复合舒芬太尼对老年腹腔镜胆囊切除术患者术后细胞免疫功能、苏醒质量及肺部并发症的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(05): 469-473.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？