腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2026.05.006

目的

比较腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术（TAPP）与完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的疗效、安全性与术后疼痛，并探讨两者术后疼痛差异的可能机制。

方法

回顾性分析2022年1月至2024年12月安庆市立医院普外科收治的成人腹股沟疝180例患者的临床资料，按手术方式分为TAPP组和TEP组，每组患者90例。比较2组手术时间、术后住院时间、术后24 h视觉模拟评分法（VAS）、术后并发症及随访期内复发率。

结果

TAPP组手术时间为（81.22±16.96）min，长于TEP组的（62.33±14.72）min，差异有统计学意义（t=7.84，P<0.001）；TAPP组术后24 h VAS评分为（2.90±0.75）分，高于TEP组的（2.24±0.56）分，差异有统计学意义（t=6.45，P<0.001）。2组术后住院时间、术后并发症发生率及随访期内复发率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

结论

TAPP与TEP治疗成人腹股沟疝的总体疗效与安全性相当；TEP在缩短手术时间与减轻术后早期疼痛方面优于TAPP，其差异可能与是否进入腹腔、腹膜切开/缝合及腹膜前间隙神经刺激等因素有关。

关键词: 疝，腹股沟, 疝修补术, 腹腔镜, 对比分析, 临床疗效

Objective

To compare the clinical efficacy, safety, and postoperative pain associated with laparoscopic transabdominal preperitoneal (TAPP) repair and totally extraperitoneal (TEP) repair in adults with inguinal hernia, and to explore the potential mechanisms underlying differences in postoperative pain between the two procedures.

Methods

The clinical data of 180 adult patients with inguinal hernia treated at the Department of General Surgery, Anqing Municipal Hospital, between January 2022 and December 2024 were retrospectively analyzed. Patients were divided into a TAPP group and a TEP group according to the surgical procedure performed, with 90 patients in each group. Operative time, postoperative length of hospital stay, visual analog scale (VAS) pain scores at 24 hours after surgery, postoperative complications, and hernia recurrence rates during follow-up were compared between the two groups.

Results

The operative time was significantly longer in the TAPP group than in the TEP group [(81.22±16.96) min vs. (62.33±14.72) min; t=7.84, P<0.001]. The VAS pain score at 24 hours postoperatively was significantly higher in the TAPP group than in the TEP group [(2.90±0.75) vs. (2.24±0.56); t=6.45, P<0.001]. No statistically significant differences were observed between the two groups in postoperative length of hospital stay, incidence of postoperative complications, or hernia recurrence rate during follow-up (all P>0.05).

Conclusion

TAPP and TEP repair have comparable overall clinical efficacy and safety in the treatment of adult inguinal hernia. Compared with TAPP, TEP is associated with a shorter operative time and less early postoperative pain. These differences may be related to peritoneal cavity entry, peritoneal incision and closure, and nerve irritation in the preperitoneal space.

Key words: Hernia, inguinal, Herniorrhaphy, Laparoscopes, Comparative analysis, Clinical efficacy

图1 腹腔镜下经腹腔腹膜前修补术注：1A经腹腔分离腹膜前间隙；1B放置补片覆盖耻骨肌孔。

图2 腹腔镜下完全腹膜外修补术注：2A腹膜外建立操作空间并分离Retzius间隙；2B放置补片覆盖耻骨肌孔。

表1 2组成人腹股沟疝患者的人口学资料比较

组别	例数	年龄(岁,±s)	体重(kg,±s)	身高(cm,±s)	疝类型[例(%)]
组别	例数	年龄(岁,±s)	体重(kg,±s)	身高(cm,±s)	直疝	斜疝
TAPP组	90	53.54±15.53	68.50±3.22	168.14±10.03	27(30.00)	63(70.00)
TEP组	90	51.34±13.93	68.38±3.67	167.13±10.04	23(25.56)	67(74.44)
χ²/t值		0.294	0.233	0.675	0.007
P值		0.769	0.816	0.501	0.933

表1 2组成人腹股沟疝患者的人口学资料比较

组别	例数	年龄(岁,±s)	体重(kg,±s)	身高(cm,±s)	疝类型[例(%)]
组别	例数	年龄(岁,±s)	体重(kg,±s)	身高(cm,±s)	直疝	斜疝
TAPP组	90	53.54±15.53	68.50±3.22	168.14±10.03	27(30.00)	63(70.00)
TEP组	90	51.34±13.93	68.38±3.67	167.13±10.04	23(25.56)	67(74.44)
χ²/t值		0.294	0.233	0.675	0.007
P值		0.769	0.816	0.501	0.933

表2 2组成人腹股沟疝患者围手术期临床资料比较（

±s）

组别	例数	手术时间(min)	术后住院时间(d)	术后24 h VAS评分(分)
TAPP组	90	81.22±16.96	2.35±1.36	2.90±0.75
TEP组	90	62.33±14.72	2.28±1.00	2.24±0.56
t值		7.84	0.39	6.45
P值		<0.001	0.700	<0.001

表2 2组成人腹股沟疝患者围手术期临床资料比较（

±s）

组别	例数	手术时间(min)	术后住院时间(d)	术后24 h VAS评分(分)
TAPP组	90	81.22±16.96	2.35±1.36	2.90±0.75
TEP组	90	62.33±14.72	2.28±1.00	2.24±0.56
t值		7.84	0.39	6.45
P值		<0.001	0.700	<0.001

表3 2组成人腹股沟疝患者术后并发症比较

项目	TAPP组(90例)	TEP组(90例)	OR值	95% CI	χ²值	P值
手术部位感染	0(0.0)	0(0.0)	-	-	-	-
血肿	33(3.3)	11(1.1)	0.37	0.04~3.57	0.27	0.60
术后出血	11(1.1)	22(2.2)	2.22	0.20~24.4	0.00	1.00
慢性疼痛	22(2.2)	11(1.1)	0.56	0.05~6.20	0.00	1.00
尿潴留	88(8.9)	55(5.6)	0.69	0.24~2.02	0.65	0.42
附睾炎	11(1.1)	0(0.0)	-	-	-	-
心房颤动	0(0.0)	22(2.2)	-	-	-	-
肺栓塞/深静脉血栓	11(1.1)	11(1.1)	1.11	0.07~17.8	0.00	1.00
术后发热	33(3.3)	11(1.1)	0.37	0.04~3.57	0.27	0.60
复发	11(1.1)	11(1.1)	1.11	0.07~17.8	0.00	1.00

表3 2组成人腹股沟疝患者术后并发症比较

项目	TAPP组(90例)	TEP组(90例)	OR值	95% CI	χ²值	P值
手术部位感染	0(0.0)	0(0.0)	-	-	-	-
血肿	33(3.3)	11(1.1)	0.37	0.04~3.57	0.27	0.60
术后出血	11(1.1)	22(2.2)	2.22	0.20~24.4	0.00	1.00
慢性疼痛	22(2.2)	11(1.1)	0.56	0.05~6.20	0.00	1.00
尿潴留	88(8.9)	55(5.6)	0.69	0.24~2.02	0.65	0.42
附睾炎	11(1.1)	0(0.0)	-	-	-	-
心房颤动	0(0.0)	22(2.2)	-	-	-	-
肺栓塞/深静脉血栓	11(1.1)	11(1.1)	1.11	0.07~17.8	0.00	1.00
术后发热	33(3.3)	11(1.1)	0.37	0.04~3.57	0.27	0.60
复发	11(1.1)	11(1.1)	1.11	0.07~17.8	0.00	1.00

[1]	刘振鹏, 马娜娜. TEP, TAPP对老年腹股沟疝患者围术期指标及并发症的影响[J]. 中华养生保健, 2025, 43(3): 44-48.
[2]	刘星, 王飞通. 全腹膜外疝气修补术和腹膜前疝气修补术治疗老年腹股沟疝效果比较[J]. 吉林医学, 2025, 46(3): 571-574.
[3]	聂立煌. 腹腔镜下不同术式和开放手术疝修补术对腹股沟疝的治疗效果研究[J]. 中国实用医药, 2025(7): 569-575.
[4]	Nitta T, Yoshioka S, Ishii M, et al. Robotic transabdominal preperitoneal repair for recurrent inguinal hernia after Kugel hernioplasty: a case report[J]. Int J Surg Case Rep, 2024, 118: 109693.
[5]	杨胜富. 经腹膜前疝修补术与全腹膜外疝修补术治疗中老年腹股沟疝的效果对比[J]. 大医师, 2025, 10(6): 48-50.
[6]	Bittner R, Unger S, Kckerling F, et al. Is the annual hospital volume associated with recurrence and chronic postoperative inguinal pain(CPIP) syndrome after inguinal hernia repair in laparo-endoscopic or open mesh technique(Lichtenstein)?[J]. Surg Endosc, 2025, 39(5): 2882-2893.
[7]	Domínguez Garijo P, Llompart Coll MM, et al. Totally extraperitoneal repair of groin hernia in liver transplant patients: a case series study(TOHER)[J]. Hernia, 2023, 27(6): 1601-1606.
[8]	Bauer R C, Eucker D, Galli R, et al. Robotic TAPP vs. endoscopic TEP for inguinal hernia repair: aregister-based analysis of 129consecutive robotic operations[J]. Eur Surg, 2025, 57(2): 75-83.
[9]	Morioka D, Izumisawa Y, Ohyama N, et al. Completely laparoscopic repair for recurrent inguinal hernia that developed after open posterior mesh repair[J]. Asian J Endosc Surg. 2020 Oct;13(4): 605-609.
[10]	Cardoso D, Rebanda J, Góis C. Mesh migration and bowel perforation as a late complication of transabdominal preperitoneal laparoscopic hernia repair[J]. Cureus, 2022, 14(12): e32683
[11]	Bauer R C, Eucker D, Galli R, et al. Robotic TAPP vs. endoscopic TEP for inguinal hernia repair: a register-based analysis of 129 consecutive robotic operations[J]. Eur Surg, 2025, 57(2): 75-83.
[12]	Thlix A M, Kssi J, Grnroos-Korhonen M, et al. Laparoscopic inguinal hernia repair with self-fixated meshes: a randomized controlled trial[J]. Surg Endosc, 2025, 39(4): 4702-4710.
[13]	江荣昌. 腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)和腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝疗效差异探析[J]. 中国医疗器械信息, 2024, 30(10): 79-81.
[14]	He L, Wang X, Fan G, et al. Hernia mesh infection treatment following the repair of abdominal wall hernias: a single-center experience[J]. Front Surg, 2022, 9: 993855.
[15]	史桂宝, 黄其根, 赵华, 等. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(3): 254-256.
[16]	宋连奎, 王建成, 王竹林, 等. TAPP和TEP治疗腹股沟疝临床效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(4): 490-447.
[17]	曾仁仁. TAPP与TEP治疗成人腹股沟疝的效果及对术后VAS评分和预后恢复的影响[J]. 医学信息, 2024, 37(23): 94-97.
[18]	侯朋飞, 段文飞, 王安连. TEP与TAPP治疗老年男性腹股沟疝患者的疗效对比[J]. 四川生理科学杂志, 2024, 46(10): 2175-2178.
[19]	Ulman H, Aubert O, Wiernik A, et al. Analysis of techniques in laparoscopic inguinal hernia repairs across pediatric age groups: EUPSA trainees of european pediatric surgery survey[J]. Eur J Pediatr Surg, 2025, 35(1): 22-27.
[20]	赵海滨, 贺威扬. TAPP, TEP与开放式腹股沟疝修补术在腹股沟疝患者中的应用效果分析[J]. 中国保健营养, 2024, 34(24): 24-25.
[21]	康东, 周荣华, 石亮亮. 腹股沟疝手术TEP术式与TAPP术式的临床研究[J]. 系统医学, 2024, 9(10): 112-115.

[1]	于灏天, 杜成旭, 魏靖伟, 张斌, 冯文丰, 杨昕达, 王帅, 毕愿博, 李秋生, 吕海涛, 李冬瑞. 术中超声联合三维可视化及多模态影像融合导航技术在腹腔镜肝癌切除术中的应用[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2026, 23(06): 458-464.
[2]	侯刘进, 贺智翔, 戴清清, 黄帆, 耿小平, 赵红川, 汪正广. 三种同期手术切除方式治疗结直肠癌肝转移的安全性和预后比较[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(05): 291-296.
[3]	杨进宝, 李伟, 张冰, 陈健, 王吉哲, 王玉佳, 王顺, 蒋志斌, 杨建玲. 基于解剖学基础的新辅助治疗后腹腔镜低位直肠癌适形保肛术技术难度的因素分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(05): 297-301.
[4]	易小江, 刘佳丽, 蒋天明, 梁超, 黄海鹏, 刁竞芳. 腹腔镜根治性右半结肠切除术手术入路文献回顾[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(05): 325-329.
[5]	阿巴拜克日·阿卜力孜, 李泽鑫, 张腾辉, 张力为. 补片在食管裂孔疝修补中的临床价值与安全性：系统评价与Meta分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(05): 352-361.
[6]	李俊, 李干斌, 杨盈赤. 局部进展期直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜全直肠系膜切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 421-421.
[7]	唐悦, 葛晓明, 邓凯元, 杨剑. 全3D腹腔镜下可切除性胃癌术中非离断式Roux-en-Y吻合在消化道重建中的应用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 432-436.
[8]	陶发明, 麦麦提依明, 巴穆登, 陈映君, 吴朝阳. 胆总管结石腹腔镜一期缝合与T管引流比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 443-446.
[9]	王彬宇, 钱江, 徐超. 腹腔镜联合超细胆道镜治疗胆总管结石合并胆囊结石的临床疗效[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 452-456.
[10]	郭建辉, 陈小炎, 胡鹏, 王辰啸, 陈华涛, 闵凯, 吴彪. 腹腔镜下腹壁切口疝人工合成防粘连补片修补术后肠梗阻的危险因素分析及防治措施[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 457-462.
[11]	刘宝平, 徐爱忠. 腹腔镜经腹膜外疝修补术中轻量聚丙烯补片与自固定补片的临床效果对比研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 485-489.
[12]	孙毅, 訾力, 公绪飞, 郭明晓. 多原发胃肠道恶性肿瘤序贯治疗：1例报告并文献复习[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 504-506.
[13]	李思江, 谭秋林, 周伟. 后腹腔镜肾部分切除术十步法运用技巧及总结[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2026, 20(05): 561-565.
[14]	孙太冉, 吕建东, 罗冰清, 席江伟, 乔舒巍, 王瑄. 乌四汤加减方在胆总管结石患者腹腔镜联合胆道镜探查取石术胆道一期缝合术后的应用研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(05): 457-462.
[15]	张欣扬, 蒋留琴, 靳乐. 甲苯磺酸瑞马唑仑复合舒芬太尼对老年腹腔镜胆囊切除术患者术后细胞免疫功能、苏醒质量及肺部并发症的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(05): 469-473.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of clinical efficacy between laparoscopic transabdominal preperitoneal and totally extraperitoneal inguinal hernia repair in adults

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of clinical efficacy between laparoscopic transabdominal preperitoneal and totally extraperitoneal inguinal hernia repair in adults