切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华疝和腹壁外科杂志(电子版)

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2023, Vol. 17 ›› Issue (02) : 164 -168. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2023.02.010

临床论著

补片固定方式对腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补患者术后康复的影响
刘庆国1,†(), 渠时学1, 邓荣文1, 李青1, 程言磊1, 史志平1, 李承良1, 魏汉清1, 王雷1   
  1. 1. 221700　江苏徐州，丰县人民医院普外科
  • 收稿日期:2022-07-30 出版日期:2023-04-18
  • 通信作者: 刘庆国
  • 基金资助:
    徐州市卫生健康委科技项目(XWKYHT20200003)

Effects of mesh fixation methods in laparoscopic trans-abdominal preperitoneal inguinal hernia repair on postoperative rehabilitation of patients

Qingguo Liu1,†(), Shixue Qu1, Rongwen Deng1, Qing Li1, Yanlei Cheng1, Zhiping Shi1, Chengliang Li1, Hanqing Wei1, Lei Wang1   

  1. 1. Department of General Surgery, Fengxian People's Hospital, Xuzhou, 221700, Jiangsu, China
  • Received:2022-07-30 Published:2023-04-18
  • Corresponding author: Qingguo Liu
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

刘庆国, 渠时学, 邓荣文, 李青, 程言磊, 史志平, 李承良, 魏汉清, 王雷. 补片固定方式对腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补患者术后康复的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 164-168.

Qingguo Liu, Shixue Qu, Rongwen Deng, Qing Li, Yanlei Cheng, Zhiping Shi, Chengliang Li, Hanqing Wei, Lei Wang. Effects of mesh fixation methods in laparoscopic trans-abdominal preperitoneal inguinal hernia repair on postoperative rehabilitation of patients[J]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2023, 17(02): 164-168.

目的

分析不同固定补片方式应用于腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）中对腹股沟患者术后康复的影响。

方法

回顾性收集2019年11月至2021年6月在丰县人民医院普外科治疗的95例腹股沟疝患者的临床资料，根据补片固定方式不同分为A组（医用胶，30例）、B组（常规缝合，28例）、C组（单针缝合，37例）。统计分析3组一般资料、手术相关情况，比较3组术后1、3、5、7 d疼痛情况及术前、术后1个月生活质量。随访术后早期并发症，慢性疼痛及复发情况。

结果

C组手术时间、恢复日常活动时间、术后住院时间短于B组、A组（P<0.05），住院费用低于B组、A组（P<0.05）。3组术后1、3、5、7 d视觉模拟评分（VAS）均呈逐渐降低趋势，不同时间点比较，差异有统计学意义（P<0.05）；术后5、7 d VAS评分，C组均低于B组和A组（P<0.05）。术后1个月与术前比较，3组生活质量各项评分均升高，C组生理职能、社会功能、躯体疼痛、生命活力评分高于A组和B组（P<0.05）。术后早期（≤1个月），3组总并发症发生率（10.00%、7.14%、10.81%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）；所有患者均获随访1年以上，随访期间，3组慢性疼痛（6.67%、3.57%、10.81%）及复发率（0、0、2.70%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

在TAPP术中采用单针缝合固定补片与医用胶、常规缝合固定相比，可有效缩短手术时间，促进术后恢复，减少住院费用和术后疼痛，提高生活质量，且不增加腹股沟疝的复发率。

关键词: 疝，腹股沟, 腹腔镜, 疝修补术, 补片
Objective

To analyze the effect of different mesh fixation methods in laparoscopic trans-abdominal preperitoneal (TAPP) inguinal hernia repair on postoperative rehabilitation.

Methods

Clinical data of 95 patients with inguinal hernia treated in the Department of General Surgery of Fengxian People's Hospital from November 2019 to June 2021 were retrospectively collected. All patients were divided into group A (30 cases), group B (28 cases) and group C (37 cases) according to different mesh fixation methods. Group A was fixed with medical adhesive, group B was fixed with conventional suture, and group C was fixed with single needle suture. The general data, operation conditions were analyzed. The pain at 1, 3, 5 and 7 d after operation and the quality of life before and one month after operation were compared among the three groups. Early postoperative complications, Chronic pain and recurrence during follow-up were compared among the three groups.

Results

The operation time, recovery time during hospitalization and hospital stay time of group C were shorter than those of group B and group A (P<0.05), and the hospital costs in the group C were lower than those in group B and group A (P<0.05). The score of visual analogue scale (VAS) of the three groups decreased gradually at 1, 3, 5 and 7d after operation, and the difference was statistically significant at different time points. The VAS scores of group C were lower than those of group B and group A at 5 and 7d after operation (P<0.05). After 1 month of operation, all the scores of quality of life in the three groups were higher than those before operation, and the scores of physical function, social function, physical pain and vital energy of group C were higher than those of groups A and B (P<0.05). In the early postoperative period (≤1 month), the total complication rates among the three groups were 10.00%, 7.14%, and 10.81%, and the difference was not statistically significant (P>0.05). All patients were followed up for more than 1 year. During the follow-up period, the chronic pain rates (6.67%, 3.57%, 10.81%) and recurrence rates (0.00%, 0.00%, 2.70%) of the 3 groups were not significantly different (P>0.05).

Conclusion

When treating inguinal hernia patients with TAPP operation, compared with medical adhesive fixation and conventional suture fixation, single needle suture can effectively shorten the operation time, promote postoperative recovery, reduce hospitalization expenses and postoperative pain, improve the quality of life, and do not increase the recurrence rate of inguinal hernia.

Key words: Hernia, inguinal, Laparoscopes, Herniorrhaphy, Mesh
表1 3组一般资料比较[例（%）]
组别 例数 性别 年龄(岁,±s) 发病时间 病灶位置
男性 女性 <3个月 ≥3个月 左侧 右侧
A组 30 27(90.00) 3(10.00) 53.10±16.81 8(26.67) 22(73.33) 14(46.67) 16(53.33)
B组 28 25(89.29) 3(10.71) 53.57±14.75 13(46.43) 15(53.57) 13(46.43) 15(53.57)
C组 37 34(91.89) 3( 8.11) 55.43±14.25 13(35.16) 24(64.86) 13(35.14) 24(64.86)
χ2/F   0.140 1.821 2.472 1.208
P   0.932 0.168 0.290 0.547
表2 3组手术相关情况比较（±s）
组别 例数 手术时间(min) 切口疼痛时间(d) 恢复日常活动时间(d) 术后住院时间(d) 住院费用(元)
A组 30 92.13±35.21 5.30±0.79 12.23±2.01 5.33±1.77 13 268.03±2806.30
B组 28 99.82±37.70 5.46±0.96 12.54±2.20 5.54±1.37 13 304.09±1018.95
C组 37 78.43±17.39①② 5.22±0.75 10.59±2.23①② 3.78±2.00①② 11 799.62±1526.44①②
F   4.159 0.676 7.947 10.027 6.744
P   0.019 0.511 0.001 0.000 0.002
表3 3组术后不同时间疼痛情况比较（分，±s）
组别 例数 术后1 d 术后3 d 术后5 d 术后7 d F P
A组 30 5.30±1.21 3.83±1.15③ 2.50±0.73③④ 1.57±0.77③④⑤ 80.909 0.000
B组 28 5.21±1.26 3.89±1.13③ 2.54±0.92③④ 1.64±0.87③④⑤ 61.232 0.000
C组 37 5.41±1.21 3.92±1.04③ 1.97±0.60①②③④ 1.16±0.69①②③④⑤ 161.168 0.000
F   0.216 0.056 6.137 3.796    
P   0.806 0.945 0.003 0.026    
表4 3组手术前后生活质量比较
时间 组别 例数 生理功能 生理职能 情感职能 社会功能 躯体疼痛 心理健康 生命活力 总体健康
术前 A组 30 62.00±5.19 53.63±6.73 58.80±6.36 58.27±5.93 63.93±6.42 66.63±6.39 58.73±5.92 56.67±5.97
B组 28 64.21±6.89 54.68±7.75 58.18±5.89 59.36±6.34 64.32±6.69 68.43±6.96 59.29±5.30 57.07±4.96
C组 37 62.54±6.04 55.08±5.13 59.73±7.44 57.92±6.57 65.46±6.21 67.95±6.26 59.57±6.12 55.78±5.30
F   1.049 0.427 0.445 0.434 0.520 0.607 0.175 0.489
P   0.354 0.654 0.642 0.649 0.596 0.547 0.840 0.615
术后1个月 A组 30 76.23±6.47⑥ 63.13±7.48⑥ 73.07±6.64⑥ 69.27±6.67⑥ 72.27±7.84⑥ 76.67±6.72⑥ 74.90±6.13⑥ 74.77±5.64⑥
B组 28 75.57±5.71⑥ 62.89±6.93⑥ 71.43±6.32⑥ 68.86±5.22⑥ 73.39±6.63⑥ 77.29±6.87⑥ 75.68±6.87⑥ 75.54±5.47⑥
C组 37 74.70±6.99⑥ 69.35±7.19①②⑥ 72.32±6.23⑥ 76.62±7.42①②⑥ 81.22±11.39①②⑥ 76.11±8.13⑥ 82.35±7.58①②⑥ 76.76±6.20⑥
F   0.471 17.191 0.478 14.799 24.456 0.206 11.821 1.001
P   0.626 0.000 0.622 0.000 0.000 0.814 0.000 0.372
表5 3组术后早期并发症、慢性疼痛及复发情况比较[例（%）]
组别 例数 早期并发症 慢性疼痛 复发
尿潴留 切口感染 血清肿 总并发症
A组 30 1(3.33) 0 2(6.67) 3(10.00) 2( 6.67) 0
B组 28 0 0 2(7.14) 2( 7.14) 1( 3.57) 0
C组 37 1(2.70) 0 3(8.11) 4(10.81) 4(10.81) 1(2.70)
χ2         0.161 1.255 1.584
P         0.923 0.534 0.453
[1]
秦昌富, 陈杰, 申英末, 等. 基于中国疝病注册登记随访系统的腹外疝治疗现状分析与流行病学研究[J]. 中华消化外科杂志, 2021, 20(7): 785-789.
[2]
李瑞斌, 吴攀, 万智恒. 经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术在腹股沟疝无张力修补中的应用[J]. 中国普通外科杂志, 2020, 29(10): 1275-1279.
[3]
黄亮, 余壮明, 李军, 等. 自固定聚丙烯/聚乳酸复合补片改善腹股沟疝无张力修补后的慢性疼痛[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(6): 908-913.
[4]
张叶广, 郭娟, 秦校芳, 等. 生物胶固定补片与疝钉固定补片在腹股沟疝TEP术中的应用对比[J]. 中国现代普通外科进展, 2021, 24(10): 815-817.
[5]
陈孝平，汪建平. 外科学[M]. 8版. 北京: 人民卫生出版社, 2013: 321-331.
[6]
孙兵, 车晓明. 视觉模拟评分法(VAS)[J]. 中华神经外科杂志, 2012, 28(6): 645-645.
[7]
王坤. 健康状况调查简表(SF-36)[J]. 中华神经外科杂志, 2012, 28(6): 571-571.
[8]
Bakker WJ, Roos MM, Meijer RP, et al. Influence of previous laparo-endoscopic inguinal hernia repair on performing radical prostatectomy: a nationwide survey among urological surgeons[J]. Surg Endosc, 2021, 35(6): 2583-2591.
[9]
Johansen N, Miserez M, de Beaux A, et al. Surgical Strategy for Contralateral Groin Management in Patients Scheduled for Unilateral Inguinal Hernia Repair: An International Web-Based Surveymonkey® Questionnaire: Strategy for Contralateral Groin Management during Inguinal Hernia Repair[J]. Scand J Surg, 2021, 110(3): 368-372.
[10]
高大爽, 项本宏. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效及术后并发症的危险因素分析[J]. 腹腔镜外科杂志, 2020, 25(7): 492-496.
[11]
王大川, 鲍峰, 刘文, 等. 单点固定与不固定补片的完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术疗效比较[J]. 中国现代普通外科进展, 2018, 21(4): 271-275.
[12]
陈伟立, 黄进团. 腹腔镜经腹腹膜前成人腹股沟疝修补术中不同补片固定方法的应用效果比较[J]. 实用医院临床杂志, 2019, 16(4): 155-157.
[13]
王翀, 朱应昌, 梁伟潮, 等. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术中补片缝合固定对减轻腹股沟疝患者术后疼痛的效果分析[J]. 国际外科学杂志, 2019(9): 631-633.
[14]
孙凯, 张泽俊, 张亚, 等. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2019, 13(3): 243-246.
[15]
王文超, 邢小平, 郑志. 腹腔镜经腹腹膜前修补术与完全腹膜外修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及术后血清肿情况分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2019, 13(2): 142-145.
[16]
陆晶晶, 吴永丰. 全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术中单点固定法与免气囊免固定法的对比分析[J]. 临床外科杂志, 2018, 26(11): 858-861.
[17]
王殿琛, 陈建民, 陈亚柯, 等. 自固定补片与普通聚丙烯补片在成年女性腹股沟疝李金斯坦修补术中应用的随机对照研究[J]. 中国普外基础与临床杂志, 2019, 26(6): 668-672.
[18]
杨凯, 侯远发, 王洪健, 等. 改良补片缝合固定法在腹腔镜经腹腹膜前疝修补术中的应用[J]. 腹腔镜外科杂志, 2022, 27(3): 203-205.
[19]
陈晓鑫. 不同手术路径下腹股沟疝修补术后疼痛比较及慢性疼痛因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(3): 265-269.
[20]
刘进军, 张鹏, 余波, 等. Ⅰ、Ⅱ型腹股沟疝腹腔镜经腹腹膜前疝修补术中不固定补片与缝合固定补片的比较研究[J]. 腹腔镜外科杂志, 2017, 22(5): 368-372.
[21]
Kapiris SA, Brough WA, Royston CM, et al. Laparoscopic transabdominal preperitoneal(TAPP) hernia repair. A 7-year two-center experience in 3017 patients [J]. Surg Endosc, 2001, 15(9): 972-975.
[1] 杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[2] 周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[3] 张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[4] 王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[5] 李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[6] 甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[7] 逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[8] 吴畏, 吴永哲, 李宗倍, 崔宏力, 李华志, 许臣. 轻质大网孔补片腹腔镜下疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效及炎症因子的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 70-73.
[9] 李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[10] 曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[11] 唐健雄, 李绍杰. 不断推进中国腹腔镜疝手术规范化[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 591-594.
[12] 叶晋生, 路夷平, 梁燕凯, 于淼, 冀祯, 贺志坚, 张洪海, 王洁. 腹腔镜下应用生物补片修补直肠术后盆底缺损的疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-691.
[13] 王可, 范彬, 李多富, 刘奎. 两种疝囊残端处理方法在经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 692-696.
[14] 袁伟, 张修稳, 潘宏波, 章军, 王虎, 黄敏. 平片式与填充式腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-701.
[15] 夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号