切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华疝和腹壁外科杂志(电子版)

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 16 ›› Issue (06) : 653 -657. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2022.06.010

临床论著

预测胰十二指肠切除术后切口疝发病风险列线图模型的建立
尹立阳1,†(), 郭书华1, 石媛媛1, 张欣1, 秦瑞锋1, 袁增江1   
  1. 1. 056000　河北省，邯郸市中心医院普外三科
  • 收稿日期:2022-03-29 出版日期:2022-12-18
  • 通信作者: 尹立阳

Establishment of a nomogram model to predict the risk of incisional hernia after pancreaticoduodenectomy

Liyang Yin1,†(), Shuhua Guo1, Yuanyuan Shi1, Xin Zhang1, Ruifeng Qin1, Zengjiang Yuan1   

  1. 1. General Surgery of Handan Central Hospital, Handan, Hebei 056000, China
  • Received:2022-03-29 Published:2022-12-18
  • Corresponding author: Liyang Yin
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

尹立阳, 郭书华, 石媛媛, 张欣, 秦瑞锋, 袁增江. 预测胰十二指肠切除术后切口疝发病风险列线图模型的建立[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 653-657.

Liyang Yin, Shuhua Guo, Yuanyuan Shi, Xin Zhang, Ruifeng Qin, Zengjiang Yuan. Establishment of a nomogram model to predict the risk of incisional hernia after pancreaticoduodenectomy[J]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2022, 16(06): 653-657.

目的

建立预测胰十二指肠切除（PD）术后发生切口疝的风险列线图模型，为切口疝的早期干预提供依据。

方法

回顾性分析2009年1月至2017年1月于邯郸市中心医院行PD术的926患者的临床资料，随访发生切口疝的患者24例（切口疝组），未发生切口疝的按照1∶5的比例随机抽取120例为非切口疝组。分别使用单因素和Logistic回归多因素分析术后切口疝的独立危险因素，并建立相关列线图预测模型。

结果

年龄≥60岁（OR=5.800，95% CI 1.530~21.984）、BMI≥24 kg/m2（OR=4.165，95% CI 1.187~14.613）、糖尿病（OR=5.321，95% CI 1.548~18.285）、呼吸系统疾病（OR=4.565，95% CI 1.225~17.007）、切口感染（OR=6.803，95% CI 1.573~29.419）及手术时间≥6 h（OR=6.934，95% CI 1.938~24.813）是PD术后发生切口疝的独立危险因素（P<0.05）。基于以上6项独立危险因素建立列线图模型，并对该模型进行验证，预测值同实测值基本一致，C-index 0.890（95% CI 0.854~0.926），说明本研究列线图模型具有良好的精准度和区分度。

结论

年龄≥60岁、BMI≥24 kg/m2、糖尿病、呼吸系统疾病、切口感染及手术时间≥6 h是PD术后发生切口疝的独立危险因素，本研究建立的列线图预测模型具有良好的精准性和区分度，有利于临床筛查PD术后发生切口疝的高风险人群和制定针对性规避措施。

关键词: 胰十二指肠切除术, 切口疝, 列线图
Objective

To establish a nomogram model for predicting the risk in incisional hernia after pancreaticoduodenectomy (PD) to provide a basis for early intervention of incisional hernia.

Methods

The clinical data of 926 patients who underwent PD at Handan Central Hospital from January 2009 to January 2017 were retrospectively analyzed. 24 patients with incisional hernias (the incisional hernia group) were followed up, and 120 patients were randomly selected as having non-incisional hernia in a ratio of 1:5. Independent risk factors for postoperative incisional hernia were analyzed using univariate and logistic regression separately, and a relevant nomogram prediction model was established.

Results

Age≥60 years old (OR=5.800, 95% CI 1.530~21.984), BMI≥24 kg/m2 (OR=4.165, 95% CI 1.187~14.613), diabetes (OR=5.321, 95% CI 1.548~18.285), respiratory disease (OR=4.565, 95% CI 1.225~17.007), wound infection (OR=6.803, 95% CI 1.573~29.419) and operation time≥6 h (OR=6.934, 95% CI 1.938~24.813) is an independent risk factor for incisional hernia after PD (P<0.05). Based on the above six independent risk factors, a nomogram model was established and verified. The predicted value is basically the same as the measured value. The C-index index is as high as 0.890 (95% CI 0.854~0.926), which shows the nomogram model of this study has good accuracy and differentiation.

Conclusion

Age ≥60 years, BMI ≥24 kg/m2, diabetes, respiratory disease, incision infection and operation time ≥6 h are independent risk factors for incisional hernia after PD. The nomogram prediction model established in this study has good accuracy and differentiation, which is conducive to the clinical screening of people at high risk of incisional hernia after PD and the development of targeted avoidance measures.

Key words: Pancreaticoduodenectomy, Hernia, incisional, Nomograms
表1 2组临床资料单因素分析[例（%）]
组别 例数 性别 年龄 体质量指数 吸烟史 腹部手术史
男 女 ≥60岁 <60岁 ≥24 kg/m2 <24 kg/m2 是 否 是 否
切口疝组 24 14(58.3) 10(41.7) 19(79.2) 5(20.8) 15(62.5) 9(37.5) 11(45.8) 13(54.2) 2(8.3) 22(91.7)
非切口疝组 120 67(55.8) 53(44.2) 51(42.5) 69(57.5) 35(29.2) 85(70.8) 38(31.7) 82(68.3) 8(6.7) 112(93.3)
χ2   0.051 10.764 9.804 1.788 0.086
P值   0.822 0.001 0.002 0.181 0.769
组别 例数 切口疝史 高血压 糖尿病 冠心病 贫血
是 否 是 否 是 否 是 否 是 否
切口疝组 24 0 24(100.0) 8(33.3) 16(66.7) 13(54.2) 11(45.8) 6(25.0) 18(75.0) 2(8.3) 22(91.7)
非切口疝组 120 1(0.8) 119( 99.2) 27(22.5) 93(77.5) 26(21.7) 94(78.3) 19(15.8) 101(84.2) 11(9.2) 109(90.8)
χ2   0.201 1.276 10.697 1.171 0.017
P值   0.654 0.259 0.001 0.279 0.897
组别 例数 呼吸系统疾病 减张缝合 手术时间 切口感染 住院时间
否 是 否 是 ≥6 h <6 h 是 否 ≥20 d <20 d
切口疝组 24 11(45.8) 13(54.2) 3(12.5) 21(87.5) 14(58.3) 10(41.7) 10(41.7) 14(58.3) 13(54.2) 11(45.8)
非切口疝组 120 19(15.8) 101(84.2) 13(10.8) 107(89.2) 31(25.8) 89(74.2) 13(10.8) 107(89.2) 52(43.3) 68(56.7)
χ2   10.914 0.056 9.833 14.167 0.948
P值   0.001 0.813 0.002 0.000 0.330
表2 多因素Logistic回归分析结果
因素 回归系数 标准误 Wald值 P值 OR 95%置信区间
下限 上限
年龄≥60岁 1.758 0.680 6.687 0.010 5.800 1.530 21.984
体质量指数≥24 kg/m2 1.427 0.640 4.963 0.026 4.165 1.187 14.613
糖尿病 1.672 0.630 7.044 0.008 5.321 1.548 18.285
呼吸系统疾病 1.518 0.671 5.121 0.024 4.565 1.225 17.007
切口感染 1.917 0.747 6.587 0.010 6.803 1.573 29.419
手术时间≥6 h 1.936 0.650 8.862 0.003 6.934 1.938 24.813
常数 -5.729 0.994 33.218 0.000 0.003    
图1 预测胰十二指肠切除术后发生切口疝的列线图风险模型
图2 列线图模型预测胰十二指肠切除术后发生切口疝风险的验证
图3 列线图模型预测胰十二指肠切除术后发生切口疝的ROC曲线
[1]
Simon R. Complications After Pancreaticoduodenectomy[J]. Surg Clin North Am, 2021, 101(5): 865-874.
[2]
Ding JY, Zhang CW, Huang DS, et al. The state of minimally invasive pancreaticoduodenectomy in Chinese mainland: A systematic literature review[J]. Biosci Trends, 2020, 13(6): 488-501.
[3]
Brown JA, Zenati MS, Simmons RL, et al. Long-Term Surgical Complications After Pancreatoduodenectomy: Incidence, Outcomes, and Risk Factors[J]. J Gastrointest Surg, 2020, 24(7): 1581-1589.
[4]
Juvany M, Hoyuela C, Carvajal F, et al. Long-term follow-up(at 5 years) of midline incisional hernia repairs using a primary closure and prosthetic onlay technique: recurrence and quality of life[J]. Hernia, 2018, 22(9): 319-324.
[5]
Kroese L F, Gillion J F, Jeekel J, et al. Primary and incisional ventral hernias are different in terms of patient characteristics and postoperative complications-A prospective cohort study of 4, 565 patients[J]. Int J Surg, 2018, 51: 114-119.
[6]
Kroese LF, Sneiders D, Kleinrensink GJ, et al. Comparing different modalities for the diagnosis of incisional hernia: a systematic review[J]. Hernia, 2018, 22(9): 229-242.
[7]
Shyr YM, Wang SE, Chen SC, et al. Robotic pancreaticoduodenectomy in the era of minimally invasive surgery[J]. J Chin Med Assoc, 2020, 83(7): 639-643.
[8]
林贤超, 黄鹤光, 陆逢春, 等. 胰十二指肠切除术后输入袢梗阻手术治疗4例分析[J]. 中国实用外科杂志, 2020(12): 1438-1439.
[9]
王学虎, 赵渝. 腹腔镜腹壁切口疝修补术及并发症处理[J]. 外科理论与实践, 2018, 23(4): 302-305.
[10]
KöSsler-Ebs JB, Grummich K, Jensen K, et al. Incisional Hernia Rates After Laparoscopic or Open Abdominal Surgery—A Systematic Review and Meta-Analysis[J]. World J Surg, 2016, 40(10): 2319-2330.
[11]
胥博愈, 吴云桦, 聂灵芝, 等. 腹壁切口疝修补术后复发相关因素分析[J]. 中国普外基础与临床杂志, 2022, 29(3): 322-327.
[12]
Besancenot A, Mont LSD, Lejay A, et al. Risk Factors of Long-Term Incisional Hernia after Open Surgery for Abdominal Aortic Aneurysm: A Bicentric Study[J]. Ann Vasc Surg, 2022, 83(1): 62-69.
[13]
赵育, 罗兵, 吴华锋. 复发性腹壁切口疝患者个体化手术分析[J]. 实用临床医药杂志, 2018, 22(19): 94-97.
[14]
李绍杰, 朱雷, 唐健雄. 切口疝修补术常见局部并发症的预防与处理[J]. 外科理论与实践, 2018, 23(4): 321-324.
[15]
Guzmán CAD, Morandeira-Rivas AJ, Herrero-Bogajo ML, et al. Incidence and Risk Factors of Incisional Hernia After Single-Incision Endoscopic Surgery[J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A, 2020, 30(3): 251-255.
[16]
陈一平, 许湘宁. 结直肠手术后切口疝发生的影响因素分析[J]. 医学临床研究, 2020, 37(8): 1226-1228.
[17]
中华医学会外科学分会疝与腹壁外科学组, 中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会. 腹壁切口疝诊断和治疗指南(2018年版)[J]. 中华消化外科杂志, 2018, 17(7): 649-652.
[18]
Walming S , Angenete E , Block M , et al. Retrospective review of risk factors for surgical wound dehiscence and incisional hernia[J]. BMC Surgery, 2017, 17(1):19.
[19]
Bravo-Salva A, Gonzalez-Castillo AM, Vela-Polanco FF, et al. Incidence of Incisional Hernia After Emergency Subcostal Unilateral Laparotomy: Does Augmentation Prophylaxis Play a Role?[J]. World J Surg, 2020, 44(3): 741-748.
[20]
Konnor R, Russo V, Leaptrot D, et al. How infection present at time of surgery(PATOS) data impacts your surgical site infection(SSI) standardized infection ratios(SIR), with focus on the complex 30-day SSI SIR model[J]. Am J Infect Control, 2021, 49(11): 1423-1426.
[21]
Zhang XM, Zhao X, Huo LL, et al. Risk prediction model of gestational diabetes mellitus based on nomogram in a Chinese population cohort study[J]. Sci Rep, 2020, 10(1): 21223.
[1] 孙帼, 谢迎东, 徐超丽, 杨斌. 超声联合临床特征的列线图模型预测甲状腺乳头状癌淋巴结转移的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(07): 734-742.
[2] 王思思, 金晶, 汪婕. 初产妇哺乳期乳腺炎发生的影响因素及风险模型构建[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(05): 272-276.
[3] 刘丹丹, 宋鸣, 李霞, 徐夏君. 老年髋部骨折术后便秘的影响因素及其列线图预测模型[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 607-612.
[4] 郑鹏, 吴赛萍, 谢秀璋, 史庆丰. 术前预测感染性肾结石列线图模型的构建及验证[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2023, 17(05): 299-306.
[5] 唐旭, 韩冰, 刘威, 陈茹星. 结直肠癌根治术后隐匿性肝转移危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 16-20.
[6] 甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[7] 赵新亮, 荆克杰, 樊红艳, 王妮, 葸根. 腹腔镜完全腹膜外补片与腹腔内补片治疗两侧下腹壁切口疝的临床对比观察[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 554-557.
[8] 王万川, 麦广智, 张晓槟, 冯家豪. 腹腔镜下LAR术治疗低位直肠癌保肛术中钉仓数量与术后LARS的关系[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 491-496.
[9] 徐慧新, 刘波, 唐立钧. 体外冲击波治疗>1 cm输尿管上段结石失败的预测模型建立[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 506-511.
[10] 邢晓伟, 刘雨辰, 赵冰, 王明刚. 基于术前腹部CT的卷积神经网络对腹壁切口疝术后复发预测价值[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 677-681.
[11] 王帆, 马秋月, 刘小莉. 基于分位数回归模型的切口疝手术患者住院费用影响因素分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 522-529.
[12] 毛永欢, 仝瀚文, 康星, 朱兴亚, 徐恩, 夏雪峰. 造口还纳术后切口疝的发生率及危险因素分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 530-534.
[13] 潘冰, 吕少诚, 赵昕, 李立新, 郎韧, 贺强. 淋巴结清扫数目对远端胆管癌胰十二指肠切除手术疗效的影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 608-612.
[14] 王立涛, 刘恩瑞, 李振鲁, 吴昌亮, 高鹏. 基于SEER数据库手术后原发性阑尾肿瘤患者预后列线图构建与验证[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(05): 404-414.
[15] 杨静, 顾红叶, 赵莹莹, 孙梦霞, 查园园, 王琪. 老年血液透析患者短期死亡的影响因素及列线图预测模型的预测作用[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(05): 254-259.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号