切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华疝和腹壁外科杂志(电子版)

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 16 ›› Issue (04) : 447 -450. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2022.04.018

临床论著

小儿腹腔镜腹股沟斜疝手术中采用喉罩通气与气管插管麻醉效果观察
周曦1, 杜郧1,†()   
  1. 1. 442012　湖北省，十堰市妇幼保健院儿科
  • 收稿日期:2021-11-29 出版日期:2022-08-18
  • 通信作者: 杜郧

Effect of laryngeal mask ventilation and tracheal intubation anesthesia in pediatric laparoscopic indirect inguinal hernia surgery

Xi Zhou1, Yun Du1,†()   

  1. 1. Department of Paediatrics, Shiyan Maternal and Child Health Hospital, Shiyan 442012, Hubei province, China
  • Received:2021-11-29 Published:2022-08-18
  • Corresponding author: Yun Du
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

周曦, 杜郧. 小儿腹腔镜腹股沟斜疝手术中采用喉罩通气与气管插管麻醉效果观察[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(04): 447-450.

Xi Zhou, Yun Du. Effect of laryngeal mask ventilation and tracheal intubation anesthesia in pediatric laparoscopic indirect inguinal hernia surgery[J/OL]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2022, 16(04): 447-450.

目的

观察对比在小儿腹腔镜腹股沟斜疝手术中，采用喉罩通气与气管插管的麻醉效果。

方法

纳入2019年5月至2020年5月于十堰市妇幼保健院确诊并进行腹腔镜腹股沟疝修补术治疗的患儿100例，按随机数字表法均分为观察组和对照组，每组患儿50例。对照组患儿接受气管插管方式进行麻醉，观察组患儿接受喉罩通气方式进行麻醉。记录所有患儿的基线资料、术中相关指标、血流动力学以及呼吸系统并发症，并进行比较。

结果

2组患者临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患儿的麻醉时间、恢复时间、拔管时间[（39.15±6.88）、（4.45±1.85）、（6.15±1.56）min]均短于对照组[（44.95±8.98）、（7.96±1.86）、（13.58±3.28）min]，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组除术前外的各时间点的各项血流动力学指标均明显优于对照组患儿（P<0.05）；观察组患儿的并发症总发生率（10.00%）明显少于对照组（34.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。

结论

在小儿腹腔镜腹股沟斜疝手术中采用喉罩通气的方式进行麻醉是安全可行的。

关键词: 腹腔镜, 腹股沟斜疝, 喉罩通气, 气管插管, 麻醉
Objective

To observe and compare the anesthesia effect of laryngeal mask ventilation and tracheal intubation in pediatric laparoscopic indirect inguinal hernia surgery.

Methods

A total of 100 children diagnosed and treated with laparoscopic inguinal hernia repair in Shiyan Maternal and Child Health Hospital from May 2019 to May 2020 were recruited and randomly divided into the control group and the observation group according to the random number table method, with 50 children in each group. The children in the control group received tracheal intubation for anesthesia, and the children in the observation group received anesthesia by means of laryngeal mask ventilation. The baseline data, intraoperative indicators, hemodynamics and respiratory complications of all children were recorded and compared.

Results

There was no significant difference in clinical data between the two groups (P>0.05). The anesthesia time, recovery time, and extubation time of the observation group (39.15±6.88, 4.45±1.85, 6.15±1.56 min) were shorter than those of the control group (44.95±8.98, 7.96±1.86, 13.58±3.28 min) (P<0.05). The hemodynamic indexes of the observation group at each time point expect before operation were significantly better than those of the control group (P<0.05). The total incidence of complications in the observation group (10.00%) was significantly lower than that in the control group (34.00%) (P<0.05).

Conclusions

Laryngeal mask ventilation is feasible and safe for anesthesia in pediatric laparoscopic indirect inguinal hernia surgery.

Key words: Laparoscopes, Indirect inguinal hernia, Laryngeal mask ventilation, Tracheal intubation, Anesthesia
表1 2组患儿一般资料比较（±s）
组别 例数 年龄(岁) 性别[例(%)] 平均体质量(kg,±s) 平均身高(cm,±s) 美国麻醉医师协会分级[例(%)]
男性 女性 Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅲ级
观察组 50 1~10(4.05±2.23) 48(96.00) 2(4.00) 20.15±8.98 108.94±20.18 18(36.00) 27(54.00) 5(10.00)
对照组 50 1~10(4.29±2.11) 47(94.00) 3(6.00) 20.35±8.54 110.08±20.96 17(34.00) 29(58.00) 4(8.00)
P值   >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
表2 2组患儿术中指标比较（min，±s）
组别 例数 手术时间 麻醉时间 恢复时间 拔管时间
观察组 50 22.56±7.41 39.15±6.88 4.45±1.85 6.15±1.56
对照组 50 23.54±9.54 44.95±8.98 7.96±1.86 13.58±3.28
t值   0.085 9.987 8.835 11.056
P值   0.957 <0.001 <0.001 <0.001
表3 2组患儿血流动力学指标比较（±s）
组别 例数 麻醉诱导前 插入即刻
SPB(mmHg) DBP(mmHg) HR(次/min) SPB(mmHg) DBP(mmHg) HR(次/min)
观察组 50 120.06±1.15 62.45±3.48 70.74±2.14 104.56±4.25 58.48±5.48 83.54±5.14
对照组 50 121.15±2.04 62.27±2.14 71.15±3.94 123.45±7.14 76.57±5.14 116.15±6.94
t值   3.291 0.312 0.647 16.075 17.025 26.7
P值   0.001 0.756 0.519 <0.001 <0.001 <0.001
组别 例数 拔管后即刻 拔管后10 min
SPB(mmHg) DBP(mmHg) HR(次/min) SPB(mmHg) DBP(mmHg) HR(次/min)
观察组 50 103.57±7.14 56.87±6.54 85.54±5.56 104.56±7.14 60.08±5.14 86.23±7.17
对照组 50 126.45±7.51 79.89±5.99 106.15±5.08 149.54±8.08 63.94±5.97 96.27±7.84
t值   15.613 18.354 19.351 29.497 3.465 6.668
P值   <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
表4 2组患儿并发症发生情况比较[例（%）]
组别 例数 胃胀气 喉痉挛 胃食管反流病 咽部不适 总发生率
观察组 50 1(2.00) 1(2.00) 1(2.00) 2(4.00) 5(10.00)a
对照组 50 3(6.00) 1(2.00) 3(6.00) 10(20.00) 17(34.00)
[1]
张丹妮，黄再青，任玲. 比较喉罩通气与气管插管全身麻醉在腹腔镜小儿腹股沟斜疝手术中的应用效果[J/OL]. 临床医药文献电子杂志, 2018, 5(99): 26-27.
[2]
黄广用，叶伟标，方建勤. 喉罩通气与气管插管全身麻醉在腹腔镜小儿腹股沟斜疝手术中的效果[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2016, 37(33): 4181-4183.
[3]
覃加敏，廖发玲，莫凌涛. 喉罩通气与气管插管全身麻醉在腹腔镜小儿腹股沟斜疝手术中的效果比较[J]. 医学综述, 2015, 21(22): 4175-4177.
[4]
王媛. 喉罩通气和气管插管全麻用于腹腔镜小儿腹股沟斜疝手术的效果比较[J]. 河南外科学杂志, 2020, 26(4): 30-32.
[5]
Turk HS, Sayin P, Kilinc L, et al. Can positive-pressure ventilation be administered with laryngeal mask to pediatric patients undergoing laparoscopic inguinal hernia operation?[J]. Sisli Etfal Hastan Tip Bul, 2021, 55(1): 108-114.
[6]
蔡理忠. 喉罩通气全身麻醉在腹腔镜小儿腹股沟斜疝手术中的应用效果[J]. 河南外科学杂志, 2017, 23(1): 128-129.
[7]
欧阳辉旺，王正坤，谢威. 右美托咪定不同给药方式对小儿腹腔镜腹股沟斜疝手术术中血流动力学、应激反应和术后恢复的影响[J]. 广东医学, 2018, 39(13): 2064-2066.
[8]
李理. 腹腔镜小儿疝囊高位结扎术与开放式小切口手术治疗小儿腹股沟斜疝的效果比较[J]. 临床医学, 2022, 42(4): 67-69.
[9]
刘谊. 腹腔镜手术在小儿腹股沟斜疝患者中的研究进展[J]. 现代诊断与治疗, 2021, 32(5): 704-706.
[10]
苏宏伟. 腹腔镜手术与传统手术治疗小儿腹股沟斜疝[J]. 中国卫生标准管理, 2021, 12(7): 165-168.
[11]
Akcaboy EY, Akcaboy ZN, Gogus N. Comparison of paravertebral block versus fast-track general anesthesia via laryngeal mask airway in outpatient inguinal herniorrhaphy[J]. J Anesth, 2010, 24(5): 687-693.
[12]
薛涛, 杨勇, 孙剑. 喉罩在小儿腹腔镜腹股沟斜疝手术中的应用[C]. //2015全国小儿麻醉学学术年会、第二届泛珠江地区六省麻醉学术交流会暨江西省第十五次麻醉学学术年会论文集. 2015: 272-273.
[13]
Su MP, Hu PY, Lin JY, et al. Comparison of laryngeal mask airway and endotracheal tube in preterm neonates receiving general anesthesia for inguinal hernia surgery: a retrospective study[J]. BMC Anesthesiol, 2021, 21(1): 195.
[14]
王祖文，黎合剑，周志东. 小儿气管插管术的研究进展[J]. 临床麻醉学杂志, 2022, 38(4): 428-431.
[15]
韩彤妍. 新生儿气管插管释疑[J]. 中华围产医学杂志, 2021, 24(3): 183-186.
[1] 燕速, 霍博文. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治性切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-13.
[2] 母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[3] 李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[4] 李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[5] 李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[6] 陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[7] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[8] 李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[9] 任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[10] 王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11] 杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12] 叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13] 郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14] 李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15] 魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号