不同补片放置层次治疗外科手术切口疝的疗效

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2020.02.019

目的

对不同补片放置层次（肌后修补术与腹腔内修补术）治疗外科手术切口疝的疗效及并发症发生情况进行比较。

方法

回顾分析2015年1月至2018年1月，江苏省宜兴市人民医院普外科收治的切口疝72例患者的临床资料，其中采用腹腔内修补术35例（腹腔组），肌后修补术37例（肌后组），观察2组手术基本情况（手术时间、术后住院时间、住院总费用、术中出血量）、并发症（肠管损伤、肠梗阻、肠瘘、切口感染、切口脂肪液化）；术后第1天、第3天疼痛视觉模拟评分（VAS）及随访1年的复发情况。

结果

腹腔组手术时间、术后住院时间均较肌后组短，而腹腔组术中出血量低于肌后组，但腹腔组住院总费用高于肌后组，差异有统计学意义（P<0.05）；腹腔组肠管损伤、肠梗阻、切口感染及切口脂肪液化等发生率低于肌后组，腹腔组见1例（2.86%）肠瘘并发症，肌后组未有肠瘘并发症出现，2组组间差异无统计学意义（P>0.05）；2组患者术后第1天、术后第3天VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；随访1年后腹腔组复发0例，肌后组在术后7个月时有2例（5.71%）复发，2组复发率无统计学意义（P>0.05）。

结论

两种术式不同补片放置层次方法治疗切口疝均有效，但腹腔内修补术治疗效果更佳，安全性高。

关键词: 切口疝, 肌后修补术, 腹腔内修补术, 疗效, 并发症

Objective

To compare the efficacy and complications of different patch placement (sublay and intraperitoneal onlay mesh) in the treatment of incisional hernia.

Methods

A retrospective analysis on the clinical data of 72 patients with incisional hernia admitted to the Yixing People's Hospital from January 2015 to January 2018 was performed, including 35 cases of intraperitoneal onlay mesh (IPOM group) and 37 cases of retrorectus mesh placement (sublay group). The basic conditions of surgery (operation time, postoperative hospital stay, total hospitalization cost, intraoperative blood loss), complications (intestinal injury, intestinal obstruction, intestinal fistula, wound infection, incision fat liquefaction), Visual analogue scale (VAS) on the 1st and 3rd postoperative day and 1-year follow-up recurrence were observed.

Results

The operation time and postoperative hospital stay in the IPOM group were shorter than those in the sublay group, while the intraoperative blood loss in the IPOM group was lower than that in the sublay group; however, the total cost of hospitalization in the IPOM group was higher than that in the sublay group (P<0.05). The incidence of intestinal injury, intestinal obstruction, wound infection and incision fat liquefaction in the IPOM group were lower than those in the sublay group. In the IPOM group, 1 case (2.86%) had intestinal fistula, and there was no intestinal fistula in the sublay group without significant difference (P>0.05). There was no significant difference in pain score between the two groups on the 1st day and the 3rd postoperative day (P>0.05). There was no recurrence in the IPOM group after 1 year of follow-up, and 2 cases (5.71%) recurrence in the sublay group after 7 months (P>0.05).

Conclusion

Both two patch placement methods are effective in treating incisional hernia, but intra-abdominal repair is better with less complications.

Key words: Hernia, incisional, Sublay, Intraperitoneal Onlay Mesh, Efficacy, Complications

表1 2组患者一般资料比较

组别	例数	男性/女性(例)	年龄(岁, ±s)	疝位置(例)		疝环横径(cm, ±s)
组别	例数	男性/女性(例)	年龄(岁, ±s)	上腹腔	下腹腔	疝环横径(cm, ±s)
腹腔组	35	16/19	62.6±7.61	12	23	8.0±2.7
肌后组	37	17/20	62.7±7.25	15	22	8.1±2.6
χ²/t值	?	0.004	0.057	0.300		0.160
P值	?	0.984	0.955	0.584		0.873

表1 2组患者一般资料比较

组别	例数	男性/女性(例)	年龄(岁, ±s)	疝位置(例)		疝环横径(cm, ±s)
组别	例数	男性/女性(例)	年龄(岁, ±s)	上腹腔	下腹腔	疝环横径(cm, ±s)
腹腔组	35	16/19	62.6±7.61	12	23	8.0±2.7
肌后组	37	17/20	62.7±7.25	15	22	8.1±2.6
χ²/t值	?	0.004	0.057	0.300		0.160
P值	?	0.984	0.955	0.584		0.873

图1 腹腔内修补术补片固定

图2 肌后修补术放置补片

表2 2组手术基本情况比较（±s）

组别	例数	手术时间(min)	术后住院时间(d)	住院总费用(元)	术中出血量(ml)
腹腔组	35	108.4±21.2	7.6±2.7	62 741.2±21 417.6	15.7±6.3
肌后组	37	135.7±22.5	12.5±2.8	45 174.6±21 587.5	41.2±7.1
t值	?	5.292	7.552	3.464	16.085
P值	?	<0.001	<0.001	0.001	<0.001

表2 2组手术基本情况比较（±s）

组别	例数	手术时间(min)	术后住院时间(d)	住院总费用(元)	术中出血量(ml)
腹腔组	35	108.4±21.2	7.6±2.7	62 741.2±21 417.6	15.7±6.3
肌后组	37	135.7±22.5	12.5±2.8	45 174.6±21 587.5	41.2±7.1
t值	?	5.292	7.552	3.464	16.085
P值	?	<0.001	<0.001	0.001	<0.001

表3 2组术后并发症比较[例(%)]

组别	例数	肠管损伤	肠梗阻	肠瘘	切口感染	切口脂肪液化
腹腔组	35	2(5.71)	1(2.86)	1(2.86)	0	0
肌后组	37	1(2.70)	3(8.11)	0	5(13.51)	4(10.81)
χ²值	?	9.126
P值	?	0.060

表3 2组术后并发症比较[例(%)]

组别	例数	肠管损伤	肠梗阻	肠瘘	切口感染	切口脂肪液化
腹腔组	35	2(5.71)	1(2.86)	1(2.86)	0	0
肌后组	37	1(2.70)	3(8.11)	0	5(13.51)	4(10.81)
χ²值	?	9.126
P值	?	0.060

表4 2组术后疼痛视觉模拟评分比较（分，±s）

组别	例数	术后第1天	术后第3天
腹腔组	35	5.68±1.37	3.02±0.85
肌后组	37	5.85±1.29	3.17±0.79
t值	?	0.542	0.776
P值	?	0.589	0.440

表4 2组术后疼痛视觉模拟评分比较（分，±s）

组别	例数	术后第1天	术后第3天
腹腔组	35	5.68±1.37	3.02±0.85
肌后组	37	5.85±1.29	3.17±0.79
t值	?	0.542	0.776
P值	?	0.589	0.440

[1]	孟云潇,陈革,李绍杰, 等. 开放式补片修补术治疗腹壁切口疝(附210例报告)[J]. 外科理论与实践, 2018, 23(4): 50-54.
[2]	樊知遥,张光永,闫治波. 腹腔镜切口疝修补术的现状及研究进展[J]. 腹腔镜外科杂志, 2017, 22(2): 151-157.
[3]	闵凯,任骏,吴彪,等.腹壁切口疝修补手术的临床应用价值[J].中华消化外科杂志,2019,18(11):1032-1036.
[4]	中华医学会外科学分会疝和腹壁外科学组. 腹壁切口疝诊疗指南(2012年版)[J]. 中华外科杂志, 2013, 51(3): 288-290.
[5]	Rhee H, Belyea M, Mammen J. Visual analogue scale(VAS) as a monitoring tool for daily changes in asthma symptoms in adolescents: a prospective study[J]. Allergy Asthma Clin Immunol, 2017, 13(1): 24-25.
[6]	陈华涛,闵凯,任骏. 腹壁切口疝修补术的术后复发分析[J]. 腹腔镜外科杂志, 2018, 23(10): 22-23+31.
[7]	Yang GPC. From intraperitonealonlay mesh repair to preperitonealonlay mesh repair[J]. Asian J EndoscSurg, 2017, 10(2): 119-127.
[8]	钟若雷,袁林,崔军凯, 等. 腹壁切口疝与横、纵切口选择的关系——Meta分析[J]. 腹部外科, 2017, 30(3): 30-35.
[9]	Alizai PH, Andert A, Lelaona E, et al. Impact of obesity on postoperative complications after laparoscopic and open incisional hernia repair-A prospective cohort study[J]. IntJ Surg, 2017, 48(2): 220-224.
[10]	汤睿,吴卫东. 切口疝的腹腔镜Sublay修补术[J]. 腹腔镜外科杂志, 2018, 23(10): 7-10.
[11]	Tonolini M, Ippolito S. Multidetector CT of expected findings and early postoperative complications after current techniques for ventral hernia repair[J]. Insights Into Imaging, 2016, 7(4): 541-551.
[12]	Sascha W, Annemarie W, Robert S, et al. Outcome analysis of laparoscopic incisional hernia repair and risk factors for hernia recurrence in liver transplant patients[J]. Clin Transplant, 2015, 29(10): 866-871.
[13]	李昂,黄丹,魏欣, 等. 腹壁巨大切口疝一期并肠造口还纳修补治疗体会[J]. 临床外科杂志, 2017, 25(7): 526-528.
[14]	Weiss S, Weissenbacher A, Sucher R, et al. Outcomes Analysis of Laparoscopic Incisional Hernia Repair and Risk Factors for Hernia Recurrence in Liver Transplant Patients[J]. ClinTransplant, 2015, 29(10): 866-871.
[15]	李骥宇,崔明,朱俊, 等. 腹壁切口疝的治疗进展[J]. 西南国防医药, 2018, 21(8): 797-798.
[16]	任同良. 腹腔镜疝修补术与开腹手术治疗腹部术后腹壁切口疝疗效比较[J]. 新乡医学院学报, 2017, 34(2): 151-153.
[17]	Elstner KE, Jacombs AS, Read JW, et al. Laparoscopic repair of complex ventral hernia facilitated by pre-operative chemical component relaxation using Botulinum Toxin A[J]. Hernia, 2016, 20(2): 209-219.
[18]	赵育,罗兵,吴华锋. 复发性腹壁切口疝患者个体化手术分析[J]. 实用临床医药杂志, 2018, 22(19): 100-103.
[19]	Li J, Ji Z, Zhang W, et al. The comparison of lightweight mesh and standard mesh in incisional hernia repair with the open sublay technique: the results of a meta-analysis[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2015, 25(3): 234-244.
[20]	李利发,周彤,肖云峰, 等. 减张缝合技术对腹部手术切口愈合质量影响的Meta分析[J]. 中国普外基础与临床杂志, 2016, 21(3): 297-303.

[1]	王杰, 袁泉, 王玥琦, 乔佳君, 谭春丽, 夏仲元, 刘守尧. 溃疡油在糖尿病足溃疡治疗中的应用效果及安全性观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(06): 480-484.
[2]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[3]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[4]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[5]	李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[6]	常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[7]	徐逸男. 不同术式治疗梗阻性左半结直肠癌的疗效观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 72-75.
[8]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[9]	许杰, 李亚俊, 冯义文. SOX新辅助化疗后腹腔镜胃癌D2根治术与常规根治术治疗进展期胃癌的近期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 647-650.
[10]	康婵娟, 张海涛, 翟静洁. 胰管支架置入术治疗急性胆源性胰腺炎的效果及对患者肝功能、炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 667-670.
[11]	付成旺, 杨大刚, 王榕, 李福堂. 营养与炎症指标在可切除胰腺癌中的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 704-708.
[12]	刘柏隆, 周祥福. 女性尿失禁吊带手术并发症处理的经验分享[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 127-127.
[13]	史彬, 司远. 益气和络方联合缬沙坦治疗气阴两虚兼血瘀证IgA 肾病的疗效观察[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2024, 13(06): 306-312.
[14]	韩俊岭, 王刚, 马厉英, 连颖, 徐慧. 维生素D 联合匹维溴铵治疗腹泻型肠易激综合征患者疗效及对肠道屏障功能指标的影响研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 560-564.
[15]	阳跃, 庹晓晔, 崔子豪, 欧阳四民, 林海阳, 胡景宇, 胡银, 李涛, 赵景峰, 郝岱峰, 冯光. 改良“阅读者”皮瓣修复骶尾部压疮的疗效[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 751-755.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical Study on efficacy and complications of different patch placement plane in the treatment of incisional hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical Study on efficacy and complications of different patch placement plane in the treatment of incisional hernia